Windows 7 - Hohe Speicherkapazität durch DWM.exe beim Minimieren von Programmen

6035
Jaden

Ich verwende derzeit 64-Bit-Windows 7, ich habe kein Problem wie dieses festgestellt.

Ich habe eine Grafikkarte der Radeon Sapphire HD 6850-Serie, die von 4 GB physischem RAM mit aktiviertem virtuellen Speicher begleitet wird.

Der DWM.exe-Dienst läuft beim Start einwandfrei und hat eine durchschnittliche Speicherbelegung von etwa 30 bis 45 MB. ( Working Set Memory. Nicht der private Working-Wert )

Beim Minimieren von Fenstern springt die DWM.exe jedoch von 30 bis 45 MB auf etwa 1 GB aktiven Speicher. Wenn es sich bei dem Fenster jedoch um ein Explorer-Fenster handelt, wird es exploriert, dass explorer.exe ebenfalls auf etwa 1 GByte gesetzt wird und etwa 3,14 GByte an physischem Speicher verbraucht, bis das betreffende Fenster nicht minimiert ist. (Wenn mehrere Fenster minimiert werden, erhöht dies die physische Arbeitsspeicherverwendung um 1 GB pro Fenster, überschreitet die Menge des verfügbaren Arbeitsspeichers und führt letztendlich zum Absterben von DWM.exe.)

Wenn DWM.exe deaktiviert wurde (oder manuell heruntergefahren wurde), funktioniert das System einwandfrei. Es wird keine Anomalie des Arbeitsspeichers durch explorer.exe verwendet, wenn Programme minimiert wurden.

Ist das DWM.exe-Programm beschädigt? Wie kann dieses Problem behoben werden, ohne es dauerhaft zu deaktivieren?

Vor dem Minimieren einer Anwendung:

vor_minimieren

Nach dem Minimieren einer Anwendung:

after_minimize

Das sind definitiv keine normalen Zahlen ... Zur Verdeutlichung habe ich keine externen Explorer-Programme im Einsatz; Das einzige, was sich auf meinem Computer befindet, ist Advanced System Care 5, Catalystic Control Center (AMD), Skype, Chrome, Smart Defrag und Windows 7.

Ich habe Catalyst deinstalliert, neu installiert (auf eine ältere Version zurückgesetzt), nichts hat sich geändert. DWM.exe steigt weiterhin in der Abteilung Working Set (Memory) . (Bilder oben)

3

2 Antworten auf die Frage

1
Horn OK Please

Kann hier nicht reproduziert werden. So etwas habe ich noch nie gesehen. Verwechseln Sie jedoch nicht das Working Set und das Private Working Set.

Das Working Set enthält Daten, die von Prozessen gemeinsam genutzt werden, z. B. DLL-Dateien, für die dieselbe Version der DLL von mehreren Programmen verwendet wird. Wenn Ihr Programm also nur 15 MB an Daten verwendet und es von 50 MB DLLs abhängt, die bereits vom System geladen wurden, zeigt das Working Set diese beiden Zahlen zusammen. Das Private Working Set zeigt nur den Arbeitsspeicher an, der von diesem Prozess tatsächlich beansprucht wird. Mit anderen Worten, wenn Sie diesen Prozess beenden, wird der private Working Set-Speicher immer freigegeben, der Rest des Working Set-Speichers (wahrscheinlich) jedoch nicht, da andere Programme diese Ressourcen ebenfalls verwenden.

Das heißt, wenn in Ihrem privaten Arbeitssatz für Explorer und dwm mehr als ~ 150 MB Daten angezeigt werden, liegt dies höchstwahrscheinlich an einem Treiberfehler Ihrer AMD-Treiber. Stellen Sie sicher, dass Sie die neuesten haben. Wenn dies der Fall ist, versuchen Sie, auf die unmittelbar vorherige Version herunterzustufen. Im Moment denke ich, dass Catalyst 12.6 für die neueste Version und 12.4 für die unmittelbar vorherige Version ist.

Das hört sich nach einem Speicherleck an, oder Sie haben eine absolut enorme Bildschirmgröße (6 Monitore mit je 2560 x 1600 oder so etwas Verrücktes). Ich habe ein Dual-Monitor-System mit einer Gesamtauflösung von 2720 x 1924, also 5.233.280 Pixel. Wenn die Farbdaten für ein Pixel 32 Bit (4 Bytes) sind, bedeutet das Speichern eines kompletten unkomprimierten Bildes meines Framebuffers 20.933.120 Bytes. oder fast 21 MB. Nochdwm.exe werden jedoch 13 MB privater Arbeitssatz und 35 MB Gesamtarbeitssatz verwendet, wobei etwa ein Dutzend Fenster geöffnet und alle Effekte aktiviert sind, einschließlich der Minimierung von Animationen.

Übrigens, der Framebuffer würde 589 MB für ein einzelnes Bild einnehmen, wenn Sie über sechs 2560x1600-Monitore verfügten. Daher ist Ihre dwm-Speichernutzung nicht mit Ihrer Bildschirmgröße vereinbar, da mein 21-MB-Framebuffer nur einen relativ kleinen privaten Arbeitsspeicher von 13 MB frisst in dwm.exe- und ich bin mir sicher, dass viele davon HLFS-Shader für die Glaseffekte und verschiedene DLL-Bibliotheken und dergleichen sind. Wenn ich ein Explorer-Fenster minimiere, erhöht sich auch der Speicherbedarf von Dwm nicht.

Haben Sie Explorer-Shell-Erweiterungen oder Anpassungen installiert? Vielleicht Windowblinds? Einfach einen Versuch machen. Ein Moor-Standard-Grafiktreiber mit einem Moor-Standard-Explorer und System-DLLs sollte dies einfach nicht tun. Ist das passiert, nachdem Sie etwas an Ihrem Computer getan haben, oder war es so, dass es aus der Box so aussah?

Ja. Dies ist wahrscheinlich ein Treiberfehler.

Das ist interessant. Ich habe 3x 1920x1080-Displays und habe Probleme mit `dwm.exe ', die durch mehr als 3 GB RAM kauen, bis Windows den Dienst beendet oder sich beschwert und ich es manuell neu starte. Ich werde sehen, ob ich es mit dem Minimieren von Fenstern korrelieren kann ... Darth Android vor 11 Jahren 0
1
Canadian Luke

Öffnen Sie die administrative Eingabeaufforderung, um integrierte Windows-Dateien auf Beschädigungen zu prüfen (Klicken Sie auf Start, geben Sie ein cmdund drücken Sie Left Ctrl+ Left Shift+ Enter). sfc /scannowGeben Sie dann ein und drücken Sie die Eingabetaste. Dazu müssen Sie nur Ihre Systemdateien scannen und sicherstellen, dass es sich immer noch um die Originalversionen handelt, oder zumindest die von Windows Updates heruntergeladenen Patch-Versionen erfüllen

Das kann sicherlich nicht schaden, aber das Symptom riecht mir mehr nach einem Fehler als nach Korruption. Die meisten Arten von Korruption (mit Ausnahme eines Virus) würden zum Absturz des dwm führen und nicht außer Kontrolle geraten, sondern ordnungsgemäß funktionieren. Horn OK Please vor 11 Jahren 0
Scannt `sfc / scannow 'nur oder behebt es auch die Fehler? Pacerier vor 10 Jahren 0
Es fixiert, was es kann. Manchmal kann das Problem nicht behoben werden. Zu diesem Zeitpunkt empfehle ich die Neuinstallation von Windows Canadian Luke vor 10 Jahren 0