Ich habe einen neuen Laptop mit Win 7 Home Premium. Diese Maschine wurde mit bereits installiertem "MS Security Essentials" -Antivirus ausgeliefert. Ich habe auf dem Laptop einen weiteren Schutz "Symantec Endpoint Protection" installiert. Ich denke, ich brauche sie nicht beide. Kannst du mir bitte sagen, welche davon besser ist, also entferne ich die andere?
Vielen Dank!
Ich kann nicht antworten (daher kommentieren) und habe niemals Symantec Endpoint Protection verwendet. Ich verwende Microsoft Security Essentials jedoch auf mehreren Computern und war damit sehr zufrieden. Es ist nicht aufdringlich und ressourcenschonend. Es ist jedoch nur eine Antivirenlösung (wahrscheinlich mit einigen Anti-Spyware-Crossover-Programmen), wohingegen SEP etwas dramatischer ist. Ich habe diese aufgeblähten, aufdringlichen Pakete von Symantec und McAfee vor Jahren aufgegeben, aber ich weiß, dass sie sich in den letzten Jahren stark verbessert haben. FWIW.
T.J. Crowder vor 13 Jahren
4
Lesen Sie - http://readmystuff.wordpress.com/2009/11/28/microsoft-security-essentials-why-its-less-than-perfect/
JL. vor 13 Jahren
0
Und jeder weiß es - niemals einen Symantec AV verwenden
JL. vor 13 Jahren
0
Mögliches Duplikat von [Kostenlose Antivirus-Lösungen für Windows] (http://superuser.com/questions/2/free-antivirus-solutions-for-windows)
Jared Harley vor 13 Jahren
1
MS Security Essentials provide enough protection on many PCs, in my opinion I'd keep that one. From Symantec, only the mainline products could beat it (like Internet Security).
(Not part of the answer: (Anway, I'd install Avast Free!))
Oh yes and I forgot: Install (seriously) MalwareBytes Anti-Malware AND Spybot S&D. Both are on-demand. After you installed them, update your Spybot, do an immunization (do the update+immun occasionally). And sometimes run a MalwareBytes scan (I don't use the scan module of Spybot). This way you are totally OK in my opinion. (Always prooved to be perfect so far.)
Lesen Sie dies - http://readmystuff.wordpress.com/2009/11/28/microsoft-security-essentials-why-its-less-than-perfect/
JL. vor 13 Jahren
0
Ähm okay. Nun, ein Antivirus-Experte hat mir davon erzählt, ich habe nicht einmal den Namen gehört. Jedenfalls würde ich mit Avast Free! Avira ist auch eine gute Lösung, aber einige Leute bezweifeln sie.
Shiki vor 13 Jahren
0
Kommentar: Damals. Apropos. Wenn Sie die Windows 7-Benutzerkontensteuerung, das DEP, ALLE integrierten Funktionen wie Defender, Firewall und das Entfernen bösartiger Software verwenden, müssen Sie Security Essentials installieren. Ernsthaft .. das ist eine Hölle, die durchbrechen muss. (Nur "IS" -Packungen können damit mithalten, wie Kaspersky Internet Suite; Nod Smart Security. (Avast! IS ist wirklich "dumm". Gekauft, aber die Firewall-Funktion ist noch so unreif, Sie können es nicht einfach konfigurieren (und manchmal kann man keine Regeln, Gruppen usw. löschen))
Shiki vor 13 Jahren
0
+1; Eine weitere Abstimmung für MS Security Essentials. Kostenlos und es funktioniert super.
Pretzel vor 13 Jahren
0
@JL - "Automatische Updates" ... ich verstehe es dann nicht .. ^^ "
Shiki vor 13 Jahren
0
Nach dem Ausführen von MS Security Essentials benötigen Sie weder MalwareBytes noch irgendetwas anderes.
IAbstract vor 13 Jahren
0
5
IAbstract
Mit dem neuesten Angriff ist MS Security Essentials der einzige, der den Qakbot entfernen konnte. Dies war ein besonders bösartiger, wandelbarer Trojaner mit Backdoor-Buddies. Es hat nicht nur Löcher durch Symantec geschossen, es hat sich an AVG angeschlossen und parallel ausgeführt.
Nutzen Sie Security Essentials auf jedem Windows-Computer. Avira hat nicht aufgehört, Kaspersky hat nicht aufgehört.
Sie haben uns geholfen, unser Netzwerk gegen Qakbot zu retten. Vielen Dank!!!
Dillie-O vor 13 Jahren
1
@Dillie: froh, dass ich helfen konnte. Ich lasse MS SE schon seit einem Jahr zu Hause auf meinem Rechner laufen. Mit einem 3-jährigen, der sehr gut im Internet navigieren kann, hat SE alles entfernt, was Schaden anrichten könnte. Es ist sofort und reaktionsschnell ... Ich würde MalwareBytes (weil es wirklich ... beißt) oder irgendetwas anderes überhaupt nicht in Betracht ziehen.
IAbstract vor 13 Jahren
0
3
Xavierjazz
I used Kaspersky for years and grew very dissatisfied. I now use Security Essentials and am very pleased.
Weekly, I also use Malwarebytes, but it comes up empty.
I see no need for anything else.
2
Mawg
AVG anti virus is free (for home use) and regularly gets very high marks in tests, even against commercial products.
MSE ist für einen Heimanwender in Ordnung, aber SEP bietet mehr Funktionalität und Feinabstimmung. SEP ist im Allgemeinen eher geschäftsorientiert. Sobald das Abonnement abgelaufen ist, haben Sie kein Glück und sind ungeschützt. MSE ist kostenlos. Ich habe Zugriff auf SEP und MSE auf meinem Win 7-Computer und habe mich für MSE entschieden, hauptsächlich aufgrund seines geringen Platzbedarfs.
1
chrish
We're using ClamWin on our Vista and Windows 7 machines at work, since our corporate antivirus doesn't support either of those operating systems (WTF!). It's free and works well; I've also got the Mac version installed on my laptop to scan and Office docs I get before opening them.
I've also got MS Security Essentials installed on Windows 7, mostly because it was free.
Note that I generally disable any "real time" scanning or other crap that slows the machine down, but I scan anything I download from an untrusted source.
Before Avira I used to use AVG free, but Avira has better detection rates.
If you're in the market for a paid product (which you don't need), you could try Vipre or Esset Nod32.
1
crazybmanp
MS-Sicherheitsmerkmale sind die besten kostenlosen Antiviren-Programme. Die Erkennungsraten für bezahlte Apps ändern sich jedoch täglich, sodass wir uns nie ganz sicher sind, wer am besten bezahlt hat. Ich persönlich traue Symantec nie, aber wenn es Ihren Computer nicht verlangsamt, sind mehrere Antivirenprogramme in der Regel gut. Das einzige Mal, dass ich Probleme mit Schutzprogrammen habe, sind Firewalls. Sie möchten nur eine davon.
0
wbeard52
My organization is using Kaspersky Internet Security 2010. It has all the features you would want in an anti-virus program like this and has a small footprint. It hardly uses any system resources. When I was comparing anti-virus software a couple years ago, the decision for me came down to Kaspersky and BitDefender. I emailed both companies what I needed and only Kaspersky got back to me in a reasonable time.
KIS ist wirklich ein schönes Produkt, aber es braucht ein Kraftpaket, um zu arbeiten. Wenn man damit einverstanden ist, dann ist das die Antwort. (Ich meine es ernst. Kaspersky ist das Beste, das ich je gesehen habe, es ist einfach zu langsam (gut ... Sie zahlen den Preis.))
Shiki vor 13 Jahren
0
@ KIS ... das ist wirklich interessant. Ich habe KIS auf rund 20 Computern, von einem langsamen 700 MHz-Ding bis zu einem Quad Core Pentium. Ich hatte nie Probleme mit dem Programm, das meinen Computer träge macht.
wbeard52 vor 13 Jahren
0