3 GB RAM, die vom BIOS installiert und erkannt werden, sieht Windows Vista 32 Bit nur 2 GB

3879
Nathan Taylor

Ich versuche, mehr RAM auf einem Windows Vista 32-Bit-Computer zu installieren, der ein X6DAL-XG- Motherboard verwendet, und der im BIOS gemeldete Arbeitsspeicher ist 3 GB +, aber Windows meldet nur 2 GB. Das Motherboard verfügt über 6 RAM-Einschübe, die ich mit verschiedenen Kombinationen von 4 1-GB-Sticks und 2 512-MB-Sticks bestückt habe. Unabhängig davon, wie ich sie konfiguriere, sieht Windows nicht mehr als 2 GB. Ich weiß natürlich, dass 32-Bit-Windows eine Speicherkapazität von 3 GB hat, aber das erklärt nicht, warum es nur 2 GB anzeigt, wenn tatsächlich (derzeit) 5 GB installiert sind. Ich sollte denken, ich könnte mindestens 3 GB sehen.

Gemäß der Spezifikationsliste für das Motherboard werden DDR333 / 266mhz als Mindestanforderungen paarweise installiert. Ich habe das genau gemacht und das BIOS meldet keine Probleme bei POST.

RAM-Konfiguration (nach CPU-Z)

  • Steckplatz 1: PQI MD6412ROE - 512 MB PC2700 (166 MHz)
  • Steckplatz 2: PQI MD6412ROE - 512 MB PC2700 (166 MHz)
  • Steckplatz 3: Kingston 128 mx72D266C25 - 1024mb PC2100 (133 MHz)
  • Steckplatz 4: Kingston KVR266X72RC25 / 1024 - 1024mb PC2100 (133 MHz)
  • Steckplatz 5: Kingston 128 mx72D266C25 - 1024mb PC2100 (133 MHz)
  • Steckplatz 6: Kingston KVR266X72RC25 / 1024 - 1024mb PC2100 (133 MHz)

Ich bin nicht sicher, ob die oben angegebenen Speicherspezifikationen mit dieser Aussage im Motherboard-Handbuch in Konflikt stehen oder nicht:

Speicherunterstützung

Der X6DAL-XG unterstützt bis zu 12 GB / 24 GB registrierten ECC DDR333 / 266-Speicher (PC2700 / PC2100). Das Motherboard wurde für die Unterstützung von 4 GB (PC2100) -Modulen in jedem Steckplatz entwickelt, es wurden jedoch nur die 2 GB-Module getestet. Bei Verwendung eines registrierten ECC DDR333 (PC2700) -Speichers wird die Installation von vier Doppelbankenspeichern oder sechs Einzelbankspeichern unterstützt.

Mache ich also etwas falsch mit dem RAM, das ich jetzt habe, oder gibt es ein Kompatibilitätsproblem, das mir fehlt?

Vielen Dank!

Ein paar mehr Details

  • CPU-Z-Bericht für die Maschine
  • Ich habe einige zusätzliche Tests mit diesem Problem sowohl in Ubuntu als auch in Windows Server 2008 durchgeführt, und beide berichten nur über 2 GB.
  • Ich habe versucht, mit der Memory Remap-Funktion (Aktivieren / Deaktivieren) in der Northbridge-Konfiguration meines Motherboards herumzuspielen, konnte jedoch keine Ergebnisse sehen.
  • Neben der oben genannten Hardware habe ich eine 256 MB PCI Express-Grafikkarte, und das ist alles für Peripheriegeräte. Ich denke nicht, dass hier die I / O-Speicherbelegung das Problem ist.
  • Ich habe die 2 512 MB-Sticks entfernt und ich habe nur noch die 4 1 GB-Sticks
  • Ich habe das Motherboard-BIOS auf die neueste Herstellerversion geflasht

Noch ein Update

Ich habe es geschafft, diese Hardware-Konfiguration auf einer 64-Bit-Kopie von Ubuntu zu testen, und der RAM-Speicher wird bei 4 GB vollständig installiert, aber unabhängig von der RAM-Konfiguration kann ich kein 32-Bit-Betriebssystem finden, das mehr als 2 GB lesen kann. Die Frage bleibt also: Warum kann ein 64-Bit-Betriebssystem mehr als 2 GB RAM anzeigen, während ein 32-Bit-Betriebssystem, das auf demselben Rechner installiert ist, bei 2 GB ausfällt?

Nach Gedanken

Ich schätze den Input von allen sehr, aber ich habe immer noch nicht das Gefühl, dass dieses Problem trotz all Ihrer Bemühungen richtig beantwortet wurde. Dank @Goyuix habe ich erfahren, dass ich eine 64-Bit-CPU verwende und dies nicht einmal bemerkte. Jetzt habe ich zumindest eine akzeptable Arbeit.

Abgesehen von einigen unerwarteten Ereignissen scheint es, als würde das Kopfgeld automatisch an @Mark Booth gutgeschrieben, weil das Kopfgeld abläuft, was mich nicht unbedingt stört, da seine Antwort gut ist . Es ist nicht die Lösung für dieses spezielle Problem. (Absolut kein Vergehen beabsichtigt, Mark, ich schätze deine hochqualitative Antwort wirklich!)

In jedem Fall war die durch diese Frage erzeugte Diskussion für mich äußerst informativ (und sollte als Referenzmaterial für zukünftige Forscher dienen). Das ursprüngliche Problem wurde durch die Verwendung eines 64-Bit-Betriebssystems erfolgreich gemindert, es wurde jedoch immer noch nicht gelöst . Unglücklicherweise (für mich) bin ich nie wirklich zufrieden, bis ich das genaue Problem feststellen kann. Wenn also jemand in der Zukunft an eine Lösung denkt, die noch nicht erwähnt wurde, bitten wir Sie, diese zu veröffentlichen.

Danke euch allen.

9
Wenn Sie Windows 7 zur Verfügung hätten, würde ich mich sehr über die Funktionsweise dieses Patches freuen: http://superuser.com/questions/67444/is-there-way-to-enable-4gb-ram-in-32-bit- Windows-os / 95311 # 95311 Breakthrough vor 14 Jahren 0
Was passiert auch, wenn Sie die beiden 512-MB-Sticks entfernen? Breakthrough vor 14 Jahren 0
Ich habe versucht, die 512-MB-Sticks zu entfernen, aber es schien keinen Unterschied zu machen. Ich habe jede mögliche Kombination aus den gleichen Modellen mit den 6 verfügbaren RAM-Sticks ausprobiert. Nathan Taylor vor 14 Jahren 0
Überprüfen Sie das Systemereignisprotokoll, indem Sie eventvwr.msc ausführen und nach verwandten Nachrichten suchen. Mark Allen vor 14 Jahren 0
@ Mark Es ist nicht isoliert auf Windows - tritt auch in Ubuntu auf. Das Ereignisprotokoll weist nicht auf ein Hardwareproblem hin. Nathan Taylor vor 14 Jahren 0
Da Sie nur 2 GB mit 32-Bit-Systemen und alle 4 GB mit 64-Bit-Systemen sehen, würde ich vorschlagen, die Antwort von Mark Booth zu verwenden und herauszufinden, welche anderen Speicher-IOs Sie installiert haben. Ich weiß, Sie sagten, Sie hätten nur eine 256 MB Grafikkarte - aber haben Sie versucht, andere Dinge zu entfernen oder zu deaktivieren? Wie sieht es mit integriertem Video auf der Hauptplatine aus (selbst wenn eine Karte installiert ist, ist sie möglicherweise immer noch "aktiv")? Windows ist "auf 3 GB beschränkt" - meine 32-Bit-Installation meldet 3,5 GB meines Systemspeichers (512 MB-Karte) HorusKol vor 14 Jahren 0
@HorusKol Wie ich an dieser Stelle in dieser Frage angedeutet habe, hat das Gerät außer der 256 MB Grafikkarte und der integrierten * Sound * Karte keine weiteren Peripheriegeräte. Es gibt kein integriertes Video und nichts anderes ist an der Platine befestigt. Ich bezweifle wirklich, dass es ein E / A-Problem mit Memory Mapped ist - und wenn, dann ist etwas definitiv falsch, da ich nichts installiert habe, das diese 1 GB-Diskrepanz verursachen sollte. Nathan Taylor vor 14 Jahren 0
Meiner Meinung nach ist das eine Diskrepanz von 2 GB, aber das ist weder hier noch dort. Eine Frage: Wenn Sie alle 4 GB für das 64-Bit-Betriebssystem gemeldet bekommen, warum versuchen Sie dann noch, 32-Bit auszuführen? HorusKol vor 14 Jahren 0
@ HorusKol Ich werde nächste Woche auf 64-Bit upgraden, aber ich würde trotzdem gerne wissen, warum es sich so verhält. Nathan Taylor vor 14 Jahren 0

6 Antworten auf die Frage

9
Mark Booth

In Anbetracht der oben angegebenen Beweise sind die zwei wahrscheinlichsten Dinge zu berücksichtigen:

  • Speicherbedingte Hardware begrenzt den für ein 32-Bit-Betriebssystem verfügbaren Speicher.

  • Windows beschränkt den für das Betriebssystem verfügbaren Speicher künstlich.

Hardware-Begrenzung

Bei einem 32-Bit-Betriebssystem verfügen Sie über einen Adressraum von 4 GB. Peripheriegeräte mit speicherzugeordnetem IO (IO-Ports, Netzwerkkarten, Grafikkarten, andere Motherboards oder Erweiterungskarten) belegen einen Teil des Adressraums (in der Regel recht klein). Jeder Speicher, der für Speicher-zugeordnete E / A verwendet wird, kann nicht für den Hauptspeicher verwendet werden.

Die schlimmsten Schweinchen von speicherzugeordneten IO sind Grafikkarten. Wenn Sie über zwei Grafikkarten mit jeweils 1 GB oder Arbeitsspeicher verfügen, sind 2 GB Ihres Adressraums verbraucht, sodass nur noch 2 GB Hauptspeicher zur Verfügung stehen, unabhängig davon, wie viel physischer Speicher Sie installiert haben.

Dies ist auf einem Computer mit einem 64-Bit-Betriebssystem kein Problem, da diese 2 GB weit weg vom Hauptspeicher zugeordnet werden können. Bei einem 32-Bit-Betriebssystem sind Sie jedoch auf insgesamt 4 GB beschränkt (ohne die Tricks, die Microsoft in ihrem Betriebssystem deaktiviert hat) Server 32-Bit-Betriebssysteme).

Künstliche Begrenzung

Die andere Option besteht darin, dass einige Hardware- oder Softwareeinschränkungen für Windows, wenn es installiert wurde, eine Beschränkung für den verfügbaren Arbeitsspeicher festlegen und dass das künstliche Limit auch nach der Installation von mehr Arbeitsspeicher noch vorhanden ist.

Ich habe das noch nie unter Vista gemacht, aber unter XP würden Sie msconfig ausführen und auf der Registerkarte "BOOT.INI" unter "Erweiterte Optionen" nachsehen. Wenn "/ MAXMEM" eingestellt war, ignorierte XP den gesamten Speicher darüber.

Beim Durchsuchen des Internets scheint es, als würden Sie bcdedit unter Vista verwenden. Eine schöne Beschreibung zur Verwendung finden Sie hier . Stellen Sie jedoch wie immer sicher, dass Sie verstehen, was Sie tun, bevor Sie sich mit diesen Dingen beschäftigen.

Andere Möglichkeiten, speziell für Server- / Workstation-Systeme

Wenn ich das Handbuch des X6DAL-XG durchsehe, frage ich mich, ob "Memory Mirroring and Sparing" im Bios aktiviert ist:

Wählen Sie Enabled (Aktiviert), um Memory RAS (-Mrorroring and Sparing) zu aktivieren, damit das System aus Datenschutzgründen eine Spiegelkopie der in den Speicher geschriebenen Daten erstellen kann. Die Optionen sind Deaktiviert und Aktiviert.

Ich würde vermuten, dass im Speicherspiegelungsmodus nur 4 Bänke verwendet werden, was erklären würde, warum das Entfernen der 512-MB-Dimms den für Windows sichtbaren Speicher nicht beeinträchtigte.

Ich verwende derzeit eine GeForce 7800GTX mit 256 MB Videospeicher auf diesem System. Ich vermute also nicht, dass es sehr viel in den physischen Speicher beißt. Nathan Taylor vor 14 Jahren 1
Dies ist eine großartige Antwort, aber soweit ich nicht feststellen kann, ist dies das Problem, das ich aufgrund der Hardwarekonfiguration und der Tatsache habe, dass sich das Problem auch auf andere Betriebssysteme erstreckt. Nathan Taylor vor 14 Jahren 0
Aufgrund meiner Entdeckung, dass der RAM auf einem 64-Bit-Betriebssystem vollständig erkannt wird, kann ich sagen, dass diese Antwort nicht relevant ist. Vielen Dank trotzdem! Nathan Taylor vor 14 Jahren 0
Da Sie den gesamten RAM des 64-Bit-Betriebssystems sehen, würde ich vorschlagen, dass diese Antwort sehr relevant ist HorusKol vor 14 Jahren 0
@Mark Ich habe derzeit Memory Mirroring und Sparing auf den Standardwert "Disabled" gesetzt. Nathan Taylor vor 14 Jahren 0
@Nathan, Könnte ich vorschlagen, es auf "Aktiviert" zu setzen, einen Neustart durchzuführen, um zu sehen, ob sich irgendetwas im BIOS oder in Windows ändert, und dann wieder zurücksetzen. Manchmal kann ein Problem nur durch Ändern und späteres Zurücknähen behoben werden. Insbesondere, wenn das BIOS irgendwann aktualisiert wurde, ohne dass das BIOS auf seine Standardwerte zurückgesetzt wurde und die Einstellungen anschließend auf die gewünschten Einstellungen zurückgesetzt wurden. Mark Booth vor 14 Jahren 0
@ Mark Leider funktioniert das nicht, da ich das jetzt schon ein paar Mal ausprobiert habe. Nathan Taylor vor 14 Jahren 0
@Nathan, es tut mir leid das zu hören, aber ich bin froh, dass du eine Umgehung gefunden hast. Ich würde nicht noch einmal auf ein 32-Bit-Host-Betriebssystem zurückgreifen. 12 GB RAM machen das Ausführen mehrerer VMs sehr reibungslos. Mark Booth vor 14 Jahren 0
@ Mark Ich stimme zu. Ich habe sicher nicht vor, zurück zu gehen, ich bin einfach wahnsinnig, was das Problem war. Nathan Taylor vor 14 Jahren 0
3
afrazier

Da Sie in einem Kommentar erwähnt haben, dass Server 2008 nur 2 GB meldet, ist mit Ihrer Konfiguration etwas sehr falsch.

  1. Was meldet Ihr BIOS für installierten RAM? Sehen Sie 4 GB?
  2. Laut Handbuch:
    • Memory Remap muss aktiviert sein
    • Die Speicherspiegelung muss deaktiviert sein
  3. Wie werden deine Module installiert? Das Handbuch legt fest, dass sie paarweise installiert werden müssen und dass die gepaarten Steckplätze nebeneinander liegen. Ihrem Post zufolge sieht es so aus, als hätten Sie Ihren gepaarten RAM nicht in benachbarten Steckplätzen installiert. Verifizieren Sie die physische Installation Ihrer Module anhand der Motherboard-Handbuch- / Motherboard-Prägung.
  4. Haben Sie jedes Paar von 1 GB-Modulen einzeln ausprobiert?
    • Wenn ja, testen Sie jedes Paar mit Memtest86 +, um sicherzustellen, dass jedes Paar richtig funktioniert.
    • Wenn jedes Paar ausgecheckt hat, ändern Sie die Reihenfolge, in der sie installiert werden.
BIOS meldet 4 GB, CPU-Z ebenfalls. Die Speicher-Neuzuordnung ist aktiviert und die Spiegelung ist deaktiviert. Ich werde es noch einmal versuchen, aber da ich mich erinnere, dass der RAM-Speicher anders als derzeit eingestellt wurde, wurde er vom BIOS nicht erkannt. Ich werde Memtest für die einzelnen Paare ausprobieren und sehen, was passiert. Nathan Taylor vor 14 Jahren 0
Irgendein Wort zum Memtesting der einzelnen Paare? afrazier vor 14 Jahren 0
Äh, wie wurde das angenommen? Ich habe es nicht ausgewählt, was bedeutet, dass die am besten bewertete Antwort die Antwort annehmen sollte, nein? Nathan Taylor vor 14 Jahren 0
"Die am höchsten gewählte Antwort *, die nach dem Start der Prämie * mit mindestens 2 Upvotes erstellt wurde, wird automatisch akzeptiert." (Hervorhebung von mir) Das heißt, Sie haben immer noch ein Problem, wenn auf dem 32-Bit-Server 2008 nicht alle 4 GB angezeigt werden. Wenn es sich um einen Produktionsserver handelt, sollten Sie das wirklich herausfinden. afrazier vor 14 Jahren 0
2
Goyuix

Obwohl Sie Ihr Problem nicht direkt lösen, kann es bei der Diagnose helfen - Haben Sie versucht, eine Linux-Live-CD wie Ubuntu zu betreiben ? Im Idealfall sollten Sie versuchen, sowohl eine 32-Bit- als auch eine 64-Bit-Version zu booten. Das 64-Bit-System sollte den zusätzlichen Arbeitsspeicher ohne Probleme sehen. Wenn nur zwei vorhanden sind, haben Sie fast definitiv ein Hardwareproblem. Wenn der 32-Bit-Linux-Prozessor auch nur 2 GB RAM hat, haben Sie wahrscheinlich, wie Mark Booth feststellt, eine E / A-Speicherzuordnung, die den Rest beansprucht.

Grafikkarten sind in der Regel die schlimmsten Täter, wenn verfügbarer Arbeitsspeicher aufgefressen wird. Sie haben nicht zufällig zwei 1-GB-Karten installiert, oder?

Speicher neu zuordnen

Viele moderne BIOS verfügen über eine Option zum Neuzuordnen des Speicherplatzes, um MMIO-Probleme zu vermeiden. Dies funktioniert jedoch nur für 64-Bit-Betriebssysteme oder PAE-fähige Systeme. Überprüfen Sie Ihr BIOS auf diese Einstellung.

http://support.microsoft.com/kb/929605

Das System läuft derzeit mit einem einzigen 7800GTX (256 MB), daher vermute ich nicht, dass dies die Ursache des Problems ist Nathan Taylor vor 14 Jahren 0
@ Nathan - hast du einen der Linux-Flavours probiert? Hinweis: Unabhängig davon, wie viel Arbeitsspeicher Sie installiert und sichtbar haben, kann ein einzelner Prozess unter einem 32-Bit-Desktop-Windows-Betriebssystem niemals mehr als 2 GB nutzen. Wo sehen Sie die gemeldeten 2 GB? Das BIOS? Die Systemeigenschaften? Was passiert, wenn Sie die beiden 512-MB-Sticks ziehen? Goyuix vor 14 Jahren 0
@Goyuix Ich hatte den Eindruck, dass Windows 32-Bit bis zu 3 GB adressieren könnte, selbst wenn Prozesse nur 2 GB zugewiesen werden. Das BIOS meldet 4 GB RAM, während das Betriebssystem nur 2 GB meldet. Ich habe Linux noch nicht ausprobiert, jedoch habe ich versucht, die Sticks zu ändern, einschließlich des Entfernens der 512 MB-DIMMs. Nathan Taylor vor 14 Jahren 0
@Nathan in der Theorie Win32 kann alle 4 GB Arbeitsspeicher adressieren. Das Problem ist, dass die x86-Architektur für viele Geräte E / A-Speicherzuordnungen verwendet. In der Regel sind Videokarten aufgrund ihrer großen Speichergröße der größte Angriff. Eine 512-MB-Karte reduziert den gesamten adressierbaren RAM auf insgesamt 3,5 GB. Setzen Sie zwei 1-GB-Grafikkarten in einen Computer ein, und Win32 kann nicht einmal mehr als 2 GB RAM insgesamt anzeigen. Andere Geräte verwenden auch speicherzugeordnete E / A, obwohl der Adressbereich normalerweise höchstens einige Megabytes beträgt und weitgehend unbemerkt bleibt. Goyuix vor 14 Jahren 0
Wie ich bereits in einem anderen Kommentar erwähnt habe, wäre die einzige große Adressierbarkeitskomponente die 256 MB Grafikkarte. Abgesehen davon gibt es nichts im System, das RAM beanspruchen sollte. Nathan Taylor vor 14 Jahren 0
@Nathan: Es ist nicht nur die Grafikkarte. Der Systemchipsatz, das Add-In und die integrierten Geräte sowie die BIOS-Konfiguration spielen eine Rolle, da so viele Dinge mit MMIO arbeiten. 32-Bit-Windows * -Clients * können nur Speicheradressen * bis zu 4 GiB verwenden. Server 2003 Std 32-Bit kann bis zu 4 GB RAM adressieren, unabhängig davon, welche Adressen verwendet werden. Enterprise & DataCenter kann viel, viel mehr ansprechen. Das gesamte "32-Bit Windows 4 GiB-Limit" ist eine Lizenzbeschränkung, nichts weiter. Die Menge des für einen einzelnen Prozess verfügbaren virtuellen Adressraums ist ein völlig anderes Problem. afrazier vor 14 Jahren 1
@Goyuix Ich habe dieses Problem in Ubuntu und Windows Server 2008 weiter getestet, und beide berichten auch über 2 GB. Wie ich bereits sagte, ist es sehr unwahrscheinlich, dass es sich hierbei um ein speicherzugeordnetes E / A-Problem handelt, da das einzige Peripheriegerät, das ich habe, eine einzige 256-MB-Grafikkarte ist. Nathan Taylor vor 14 Jahren 0
@Nathan hast du ein 64-Bit-Betriebssystem ausprobiert? Wenn das 64-Bit-Betriebssystem alle 4 GB anzeigt, liegt dies höchstwahrscheinlich an einem Fehler / einer Einstellung in Ihrem BIOS. Goyuix vor 14 Jahren 0
@Goyuix Das System verfügt nicht über einen 64-Bit-Chipsatz. Nathan Taylor vor 14 Jahren 0
@Nathan: Nicht der Chipsatz muss 64-Bit unterstützen, sondern die CPU. Und Ihre CPU unterstützt es (EM64T ist Intels x86-64-Unterstützung). Es lohnt sich, zu sehen, was 64-Bit-Windows denkt. afrazier vor 14 Jahren 0
@Nathan Das X6DAL-XG unterstützt sicherlich 64-Bit, ebenso wie jede Xeon-CPU, die Sie dort einsetzen können. Bitte melden Sie sich zurück, sobald Sie ein 64-Bit-Betriebssystem ausprobiert haben, um das Problem weiter zu diagnostizieren. Wenn Sie kein 64-Bit-Betriebssystem auf der Hardware ausführen können, haben Sie wahrscheinlich viel größere Probleme als 2 GB RAM, die verschwinden. Goyuix vor 14 Jahren 0
@ Goyuix Vielleicht irre ich mich, aber brauche ich keinen 64-Bit-Prozessor, um ein 64-Bit-Betriebssystem auszuführen? Nathan Taylor vor 14 Jahren 0
@Nathan Laut dem CPU-Z-Bericht, den Sie oben aufgeführt haben, haben Sie einen Xeon, der auf dem "Nocona" -Kern basiert - der in der Tat eine 64-Bit-fähige CPU ist. Goyuix vor 14 Jahren 0
@Goyuix .. Verdammt, ist es? Ich habe keine dieser Teile gebaut oder gekauft; Hätte ich gemerkt, dass ich mich von Anfang an nicht mit einer 32-Bit-Installation beschäftigt hätte. Nathan Taylor vor 14 Jahren 0
@ Nathan Taylor: 64-Bit sind möglicherweise nicht die Lösung. Siehe auch meine Antwort. harrymc vor 14 Jahren 0
1
harrymc

Wenn alle Betriebssysteme 2 GB melden, liegt das Problem wahrscheinlich am Motherboard.

Ich mag es nicht, dass Sie zwei verschiedene Speicherkarten verwenden, obwohl sie paarweise installiert sind.
Ich würde vorschlagen, nur eine Art von Speicherkarte zu verwenden.

Laut ramshopping.com werden für Ihr Motherboard nur die KVR-Karten empfohlen.
Ich würde versuchen, die beiden anderen Karten herauszunehmen und zu sehen, ob die Maschine noch mit 2 GB bootet.
Wenn ja, würde ich die beiden nicht funktionierenden Karten durch Karten ersetzen, die identisch mit den funktionierenden sind.

Obwohl dies eine Möglichkeit ist, glaube ich nicht, dass es sich um ein Problem handelt, da ich 4 verschiedene RAM-Typen ausprobiert habe, die alle 1-GB-Sticks waren und von denen alle die 4, die ich jetzt installiert habe, die einzigen sind, die vollständig erkannt wurden vom BIOS. Nathan Taylor vor 14 Jahren 1
@ Nathan Taylor: Aber haben Sie 4 identische Stöcke verwendet? harrymc vor 14 Jahren 0
Nein, nur die 4 Stöcke, die Sie oben sehen. Nathan Taylor vor 14 Jahren 0
@ Nathan Taylor: Das habe ich gemeint - mit 4 Sticks desselben Typs. harrymc vor 14 Jahren 0
Es verwendet 4 Kingston-2 KVR, 2 128mx- wie seit einiger Zeit. Nathan Taylor vor 14 Jahren 0
0
th3dude

Ich weiß nicht, ob das Problem dadurch behoben wird, aber es scheint nicht, als würden Sie Ihre RAM-Module richtig koppeln. Gemäß der Spezifikationsseite sollten die Paare nebeneinander neben den blauen und schwarzen Paaren nebeneinander liegen.

Ihr Setup, das Sie oben aufgelistet haben, scheint dem nicht zu folgen. Möglicherweise führt dies dazu, dass das Betriebssystem versucht, die zwei Kanäle zu lesen.

0

Sie sollten Ihr BIOS überprüfen. Viele haben eine Funktion namens "OS Install Mode" oder einen ähnlichen Namen, der die RAM-Kapazität einschränkt, die das Betriebssystem anzeigen kann. Dies war erforderlich, da einige Installationsprogramme des Betriebssystems fehlschlagen würden, wenn zu viel Speicher verfügbar war. Das Deaktivieren dieser Option sollte behoben sein.

Ich habe mich im BIOS und auch im Handbuch umgesehen, sehe aber keine Optionen, die diesem ähneln. Nathan Taylor vor 14 Jahren 0

Verwandte Probleme