Zwei Geräte mit Latenzzeit für einen einzigen Switch

387
kenten

Ich habe Skripts, die beim Booten auf zwei NAS (beispielsweise QNAPs) ausgeführt werden, um Bindungen zu erstellen und unterschiedliche IPS für verschiedene Vlans zu verwenden.

dh NAS 1 (alle NICs, die über TLB an 1 gebunden sind), setzt Bond0 -> 0.0.0.0 oder Flush Bond 0 vlan 50 140.100.100.1 Subnetz 255.255.0.0

NAS 2 (alle NICs, die über TLB an 1 gebunden sind) setzt Bond0 -> 0.0.0.0 oder Flush Bond 0 vlan 50 140.100.100.2 Subnetz 255.255.0.0

Meine Switch-Konfiguration sieht in etwa so aus, als wären die Ports 1 und 2 für vlan 50-Ports 5 und 6 markiert (NAS 1 an Port 5 angeschlossen, NAS 2 an Port 6, Computer an Port 1 mit der richtigen Netzwerkadapterkonfiguration).

Mein Problem ist, dass, wenn beide NAS angeschlossen sind und ich beide gleichzeitig vom Computer aus pingen, eine große Latenzzeit (> = 32ms) bei den Pings auftritt und dass praktisch jeder Datenverkehr zu beiden Geräten kommt. Das zweite NAS-Ping fällt auf <1ms und ich habe keine schlechte Latenz mehr. Anfangs dachte ich, dass es sich um ein IP-Kollisionsproblem handeln könnte, also schaue ich mir ifconfig der NAS beim Start an - es stellt sich heraus, dass nach meinem Autorun-Skript etwas ausgeführt wird, um die bond0s auf eine Factory-IP (150.140.100.100) einzustellen. Also habe ich die Bond-IP für beide NAS manuell auf etwas willkürliches und anderes eingestellt, das Skript /etc/init.d/dhcpd.sh deaktiviert und versucht, 140.100.100.1 und 140.100.100.2 zu pingen - es funktioniert dann ein paar Minuten kehrt zum Zeitlimit zurück und hat eine schlechte Latenz. Diesmal jedoch Bond0 beider NAS ' s haben unterschiedliche ips - und da bin ich wirklich verwirrt. Danke für jede Hilfe! Außerdem sind die MAC-Adressen in allen NICS alle unterschiedlich.

Zusammenfassung - Wie kann ich ein Latenzproblem zwischen zwei NAS-Einheiten beheben, die an demselben Switch angeschlossen sind, obwohl unterschiedliche Bond-IPs verwendet werden?

0

1 Antwort auf die Frage

0
dirkt

Bonding wird verwendet, um mehrere LAN-Verbindungen zu einer einzigen virtuellen LAN-Verbindung herzustellen. Pakete, die auf der Verbindung gesendet werden, werden an alle LAN-Verbindungen verteilt, um die Bandbreite zu erhöhen.

Wenn Sie einen einzelnen NAS an einen einzelnen Port angeschlossen haben, ist das Bonding überhaupt nicht sinnvoll, und die Paketübertragung schlägt fehl, wenn Sie die anderen NICs verwenden. Aus diesem Grund sehen Sie die enorme Latenz.

Verbinden Sie also alle NICs, die mit dem Switch verbunden sind, oder verbinden Sie sie alle direkt mit dem anderen Bonding-Endpunkt. Oder verwenden Sie kein Bonding.

Wenn Sie sie an den Switch anschließen, müssen Sie sicherstellen, dass jeder verbundene NIC-Port des NAS nur mit einem einzigen anderen Bond verbunden ist, und alle diese Ports gehen an das zweite Ende des Bond, an dem Sie eine identische Verbindung haben Bonding-Konfiguration.

Ich denke nicht, dass VLAN an den Teilen der Anleihe funktioniert, und es wäre sowieso nicht sinnvoll - Sie können auf diese Weise keine Bandbreitenerhöhung erzielen. Bonding sollte nur bei Punkt-zu-Punkt-Verbindungen verwendet werden.

Danke für Ihre Antwort, ich weiß es zu schätzen. Ich habe also Mirroring-Bonding-Konfigurationen auf NAS und Switch (LACP). Ich dachte immer, LACP hätte Fehlertoleranz geliefert, deshalb testete ich einfach 1/4 NICs von jedem NAS, um zu testen. Das Einstecken aller NICS vom NAS in einen 4-fach-Bündel-LACP-Satz von Ports auf dem Switch behebte das Problem jedoch vorübergehend und ich hatte wieder Latenz auf der ganzen Linie. Ich überwache den Portverkehr und es stellt sich heraus, dass sich die beiden NAS aus einem unbekannten Grund für mich in Tonnen von ARP-Request / DHCP-Paketen befinden. kenten vor 5 Jahren 0
Da ich auf diesen QNAPs eine einzigartige Linux-Distribution benutze, haben sie keine IP-Netze. Daher muss ich auf eine hackige Art und Weise mehrere VLANs zur gleichen IP machen - durch Erstellen einer Bridge und Hinzufügen der VLANs auf bond0 zur Bridge. und dann aufhören, sich wie ein Schalter zu verhalten. Der Grund für das Bonding besteht darin, mehreren VLANs den Zugriff auf den Bonding-Kanal zu ermöglichen, und obwohl die Bandbreite nicht erhöht wird, möchte ich, dass jeder Zugriff so nahe wie die maximale Bandbreite eines einzelnen Ports ist, wenn alle VLANs gleichzeitig zugreifen. Auch das Bonding an NAS und Switch führt zu Failover (nicht angeschlossenes Kabel oder Herunterfahren usw.). kenten vor 5 Jahren 0
Ich sollte erwähnen, dass ich versuche, eine doppelte Redundanz für alles zu erreichen, zwei NAS, zwei Switches, die zusammengebündelt sind, und alle NICS auf NAS, die mit mehrfachem VLAN-Zugriff verbunden sind. Der NAS muss mit einer IP auf mehrere Vlans zugreifen. Dieses Problem mit den beiden NAS-Paketen, die Tonnen von Paketen durchlaufen, setzt mich jedoch wirklich zurück, buchstäblich 300.000 Pakete pro Sekunde und verstopfen das Netzwerk. Alles, was meine Bridge tut, ist, den Verkehr zu akzeptieren, der zu sich selbst geht, und den Datenverkehr an die anderen VLANs auf der Brücke zu verweigern - so dass dies nicht die große Menge an ARP / DHCP erklärt, da diese Regeln IP-Pakete regeln kenten vor 5 Jahren 0
Sorry, ich sehe nicht, wie der mehrfache VLAN-Zugriff bei der Redundanz hilft. Wenn Sie Redundanz wünschen, stellen Sie sicher, dass Sie eine "Backup" -Richtlinie für das Bonding verwenden, nicht irgendeine Richtlinie, die den Durchsatz erhöht. Und lustige Netzwerk-Setups, die das Netzwerk verstopfen, werden nicht helfen. Halte es einfach. dirkt vor 5 Jahren 0
Entschuldigung, Misspoke, ich wollte damit sagen, dass gebondete Schnittstellen Redundanz über LACP oder Balance Xor usw. erzeugen. Mehrere VLAN-Zugänge sind nur eine Funktion, die ich brauche kenten vor 5 Jahren 0

Verwandte Probleme