Wesentliche praktische Unterschiede zwischen ext3 und ext4 - falls vorhanden?
10971
Ilari Kajaste
Vorausgesetzt, es besteht keine Notwendigkeit, sich über die Kompatibilität mit älteren Systemen Gedanken zu machen. Ich gehe davon aus, dass es immer besser ist, das neueste stabile Linux-Dateisystem zu verwenden, was derzeit so scheint ext4.
Es scheint ext4jedoch keine große Veränderung zu sein. Wikipedia- ext4Artikel listet 11 Hauptmerkmale für auf ext4, aber soweit ich das verstehe, scheinen die meisten davon keinen großen praktischen Unterschied zu haben ext3. Der Artikel behandelt auch einen potenziellen Datenverlust, der durch verzögerte Zuweisung verursacht wird. Dies würde meines Erachtens jedoch nur bei Abstürzen des esoterischen Systems passieren und macht daher auch keinen praktischen Unterschied.
Ist dies nur eine kleine schrittweise Aufrüstung ohne größere Unterschiede oder sollte ich meine ext3Systeme umrüsten ext4?
EXT4 sagt vor allem, dass es Ihr Betriebssystem schneller booten wird. Ubuntu 9.04 sollte bis zu 30% schneller starten. Wenn dies die einzige praktische Anwendung ist, wäre ich fassungslos, da meine Ubuntu-Boxen so schnell booten, dass ich mir nicht mal eine Tasse Kaffee holen kann.
Sie können jedoch größere Festplatten verwenden, haben größere Dateien und bieten mehr Sicherheit, um Daten vor Abstürzen zu schützen. Außerdem wird die Geschwindigkeit optimiert.
Als 2006 mit der Entwicklung von EXT4 begonnen wurde, war es als verbessertes EXT3 gedacht. Ändert jedoch, wo zu groß, um es einfach als Upgrade zu bezeichnen. So der neue Name. Es wurde 2008 in den Kernel aufgenommen ...
5
nagul
Ich würde dir raten, eine Weile zu warten, bevor du zu ext4 wechselst, besonders wenn du unter Ubuntu bist. In Ext4 gibt es gute Verbesserungen in Bezug auf Leistung und Fragmentierung, aber es ist keine Systeminstabilität wert.
Ext4 ist das Standard-Dateisystem unter Fedora 11, und sie haben eine nette FAQ zu Ext4 in Fedora 11, die Ihre Frage sehr gut beantwortet. Wenn auf Ubuntu, würde ich bis Karmic warten (was auch Ext4 als Standard-Fs hat), bevor ich umschalte.
4
DaveParillo
Kurze Antwort: Keine Eile.
Längere Antwort:
Ich denke nicht, dass es immer so einfach ist wie "die neueste Version eines Dateisystems verwenden". Wie @nagul hervorgehoben hat, glaube ich nicht, dass ext4 an diesem Punkt stabiler ist als ext3.
Selbst Geschwindigkeitsunterschiede sind nicht einfach. Verschiedene Dateisystemtypen tendieren dazu, in verschiedenen Situationen besser zu funktionieren. Es gibt einen guten Artikel in Linux-Mag, in dem verschiedene Arten von Dateisystemleistungen verglichen werden .
Eine der Hauptfragen, die Sie sich stellen müssen, ist, ob dies für Journalisten erforderlich ist. Normalerweise richte ich meine Maschinen so ein, dass sie ext2 für / boot und andere Partitionen, die ich nur lesbar mounte, und / tmp (für Geschwindigkeit) verwenden.
4
knweiss
Viel schnelleres fsck (ext3 kann auf größeren Dateisystemen sehr langsam sein)
Ausdehnungen (stellen Sie sicher, dass Sie das Format neu formatieren!) => Weniger Metadaten-Overhead
ext4 kann ohne Journal verwendet werden, zB für Scratch-Verzeichnisse => schneller.
Journal-Prüfsumme => höhere Sicherheit im Falle eines Absturzes
1
Bender
Wenn Sie sich nicht für neue Funktionen interessieren, ist es in Ordnung, bei der stabileren Version zu bleiben. Aber schnelleres Fsck allein könnte der entscheidende Faktor sein.
Hört hört. Ext3-Fscks auf größeren Festplatten können sehr lange dauern, auch wenn keine Dateisystemfehler vorliegen. Wahrscheinlich ist es Ihnen egal, wenn Sie nur ein paar Gigabyte für Linux haben, aber wenn Sie an TB vorbei gehen, kann fsck wirklich sehr langsam sein.
ChrisInEdmonton vor 14 Jahren
1