Welches Dateisystem eignet sich für bewegliche Datenträger zwischen vielen verschiedenen Betriebssystemen?

952
Vivodo

Ich verwende häufig bewegliche Datenträger (USB), um Daten zwischen verschiedenen Betriebssystemen zu wechseln, fast vier Arten - Linux, Windows, Mac OS X, FreeBSD. Offensichtlich wird VFAT in allen Arten von Betriebssystemen unterstützt. Aber die Abkürzung ist: Es kann keine gängigen UNIX-Zuordnungen wie Eigentumsrechte und Privilegien beibehalten. NTFS ist mit FUSE unter Linux und Mac OS X beschreibbar und unter FreeBSD nicht beschreibbar. Ext2 ist unter Windows mit Tools (z. B. ext2fsd) verfügbar. Wie wäre es unter FreeBSD und Mac OS?

Kandidaten: Ext2? NTFS? VFAT? Ext2 scheint gut zu sein. Irgendein anderer Kandidat?

1

2 Antworten auf die Frage

2
Kimvais

Ich denke, dass ext2 hier die einzige Option ist - wenn Sie ein POSIX-kompatibles FS benötigen. Vfat ist die naheliegende Wahl, wenn Sie ohne Besitz von Unix leben können.

+1 mit @ Kimvais. FreeBSD enthält Fuse-basierte NTFS- und Ext2 / 3-Tools. Ouki vor 12 Jahren 1
Ich habe Wikipedia nachgeschlagen und nichts Nützliches für meine Frage gefunden. Es scheint, dass die einzige Wahl jetzt ext2 ist. Ich hoffe, es gibt eine Art Fs für alle Betriebssysteme, die speziell für bewegliche Festplatten optimiert wurden. Vivodo vor 12 Jahren 0
Hoffen Sie nicht auf. Linux kann fast alles unter der Sonne installieren, so dass kein spezieller FS dafür erforderlich ist. Mac- und Windows-Benutzer benötigen keine UNIX-Attribute, sodass sich die Unternehmen nicht weniger kümmern müssen. Und der Trend geht in Richtung Cloud FS - in einigen Jahren wird niemand mehr USB-Sticks verwenden. Aaron Digulla vor 12 Jahren 0
Ich bin mir bei ext2 nicht sicher. Die Unterstützung von FreeBSD ist eingeschränkt (die Inode-Größe muss <= 128 IIRC sein). Ich würde lieber für NTFS gehen. maxelost vor 12 Jahren 1
2
Eroen

Ich mag UDF für meine Anforderungen an ein tragbares Speichermedien-Dateisystem, aber es hat einige Nachteile:

  • Keine native Schreibunterstützung in Windows XP, älteren Linux-, OpenBSD-, FreeBSD-, Solaris- oder MacOS-Versionen vor 10.5.
  • Keine nützliche Leseunterstützung in Windows vor 2k.
  • Beschränkt auf Version 1.50 oder 2.01 für die Schreibunterstützung in Linux.
  • Beschränkt auf Version 1.50 für Leseunterstützung in OpenBSD (richtiger, nicht 2.0x), FreeBSD und Solaris.

Berücksichtigt man dies, würde man eine anständige Kompatibilität mit Version 1.50 oder 2.01 erhalten, wenn man keine * BSD-Unterstützung benötigt. Ich glaube, dass die neuere Version in Bezug auf das Überschreiben einige Leistungsverbesserungen aufweist, aber ich bin kein Experte.

Bearbeiten:

Beachten Sie, dass es mkudffsin der Wildnis viele falsche Manpages gibt . Auf einem USB-Laufwerk möchten Sie die Blockgröße wirklich auf 512 Byte setzen. Wenn ich mich recht erinnere, brachen die Dinge sonst unter Windows. Auch möchten Sie wahrscheinlich einstellen --media-type=hd.

Ich erstelle eine Partition als '0x83' (Linux-Typ) auf meiner USB-Festplatte und dann 'mkudffs --media-type = hd --utf8 / dev / sdc1'. Ich kann es manuell montieren. Der KDE-Gerätemonitor kann ihn jedoch nicht automatisch erkennen. Vivodo vor 12 Jahren 0

Verwandte Probleme