Welche Optionen gibt es, um das Dateisystem eines Linux-Hosts mit dem anderen zu verbinden?

792
meowsqueak

Ich habe zwei Linux-Hosts (beide mit Ubuntu 10.04) und ich möchte, dass einer von ihnen Zugriff auf einen Teil des Dateisystems des anderen hat. Dh ich möchte, dass remote1 auf die Dateien von remote2: / home / username zugreifen kann

Dies ist einfach, um mir zu erlauben, auf mein Home-Verzeichnis auf dem anderen Rechner zuzugreifen, und zwar mit Lese- und Schreibzugriff, und es ist auch nicht erforderlich, dass andere Benutzer auf dieses Verzeichnis zugreifen können.

Die verwendeten IDs für 'Benutzername' sind auf jedem Host unterschiedlich, aus Gründen, auf die ich nicht eingehen möchte (Ähnliches, ADS usw.).

Ich habe Samba ausprobiert, fand es aber unzuverlässig. Ich habe zum Beispiel ein Programm, das ein Verzeichnis überwacht und eine Liste mit etwa 12.000 Dateien aktualisiert. Ich habe festgestellt, dass sich diese Liste ständig ändert, da Dateien wegfallen und einige Dateien zufällig nicht lesbar sind. Es war zu unzuverlässig.

Ich hatte etwas, das auf remote1 ziemlich gut funktioniert:

sshfs remote2:/home/username ~/remote2 -o idmap=user -o uid=$(id -u) -o gid=$(id -g)

Dies funktioniert perfekt für eine Weile. Leider ist remote1 ein Laptop und wird regelmäßig vom LAN getrennt. Dies scheint die Dinge vollständig zu beschädigen, wenn dieses sshfs-Dateisystem eingehängt ist, und erfordert normalerweise einen Neustart zur Wiederherstellung.

Ich fing an, NFS zu untersuchen, hatte jedoch vor einigen Jahren Probleme mit der Zuordnung von Benutzer-IDs. Zu der Zeit fand ich einen NFS-Server mit User-Space, der sich damit befasste, aber er hatte einige Probleme. Aber das war NFSv3. Kann der NFSv4-Kernel-Server andere Benutzer-IDs verarbeiten und diese ordnungsgemäß zuordnen? Ich möchte NIS wirklich nicht verwenden, und ich kann die Benutzer-IDs sowieso nicht ändern - sie werden von außen festgelegt.

Wie geht NFS mit einer "unzuverlässigen" Netzwerkverbindung um? Wird die Verbindung automatisch wiederhergestellt, oder wird die Freigabe unterbrochen, bis sie erneut bereitgestellt wird?

Was ist mit CIFS? Kann dies damit zusammenhängen, dass das Netzwerk regelmäßig und unvorhersehbar unterbrochen wird? Dies kann die gleichen Probleme haben wie Samba, aber es ist einen Versuch wert, wenn es geeignet ist.

Gibt es andere Optionen, die ich berücksichtigen sollte?

4
Was brauchst du wirklich? Müssen Sie nur Word-Dokumente auf den Computern öffnen können oder müssen Sie viele Synchronisierungen durchführen? Ist die Dateimanager-Integration von Bedeutung? digitxp vor 13 Jahren 0
Ich habe viele Mediendateien, mit denen ich arbeite (Audio-Samples, Musikdateien sowie ein paar Videoclips), die sich auf dem Remote-Server befinden, und ich muss darauf zugreifen, manchmal öffnen und lesen, manchmal nur, um die Datei zu erhalten Information. Sie sind insgesamt viel zu groß, um sie auf den Laptop zu kopieren. Samba funktionierte gut, bis ich zufällige Lesefehler bemerkte. In Rhythmbox kann die Bibliothek die Dateien zum Beispiel oft nicht richtig scannen, selbst wenn ich den Remote-Ordner nicht überwachen wollte. meowsqueak vor 13 Jahren 0

3 Antworten auf die Frage

1
harvest316

Ich verwende NFS in meinem lokalen Netzwerk, und es ist sehr einfach, einen Symlink einzuhängen. https://help.ubuntu.com/community/SettingUpNFSHowTo

Verwenden Sie exportfs auf dem Quell-PC und / etc / fstab auf dem anderen. Nachteile: Sie müssen einige Ports offen lassen, es sei denn, Sie versuchen, einen Port zu sperren (an dem ich versagt habe). Die andere Herausforderung besteht darin, dass UID / GIDs für dieselben Benutzernamen von Computer zu Computer unterschiedlich sind. Aber das war ziemlich einfach zu beheben, indem man / etc / passwd und / etc / group editierte und dann einen Fund an einen Chown weiterleitete.

Ich schlage vor, NFS auch für Automount einzurichten. Mounts von automount werden mit Ihrem Setup weniger Schaden anrichten, wenn das gemountete Volume nicht verfügbar ist. Rich Homolka vor 13 Jahren 0
0
DaveParillo

Das fing als Kommentar an, kam aber etwas außer Kontrolle ...

Dienste wie NFS und Samba entsprechen der einfachen Dateifreigabe unter Windows:

  1. einfach einzurichten
  2. neigen dazu, Ressourcenfresser zu sein und weil sie allgemeine Dateisystem-Zugriffsprotokolle sind,
  3. Sie zeichnen sich nicht durch die Art von Situationen aus, die Sie beschreiben: flockige / intermittierende Verbindungen und das Bewegen zehntausender Dateien.

Für Ihre Überwachung und Aktualisierung würde ich Rsync verwenden, nicht NFS oder SMB ...

Möglicherweise möchten Sie Samba oder NFS zum einfachen Dateiaustausch, Durchsuchen usw. verwenden. Mit (fast) jeder Ubuntu-Version wird es einfacher und besser. Klicken Sie mit der rechten Maustaste auf den Ordner, den Sie freigeben möchten, und wählen Sie Ordner freigeben, um zu beginnen. In 10.04 gibt es einen gnome-Fehler, der nicht die Installation benötigter Pakete anbietet, aber daran wird gearbeitet.

Das Problem bei rsync ist, dass die Dateien lokal kopiert werden. Ich habe nicht genügend Speicherplatz dafür. Es gibt Hunderte von Gigabytes an Dateien. Samba würde tatsächlich gut funktionieren, wenn es nicht die zufälligen Lesefehler gab, die ich zuvor erwähnt hatte. meowsqueak vor 13 Jahren 0
0
user50610

Bei zeitweise getrennter Nutzung könnte Coda eine gute Wahl sein (wenn das Dateilimit von 2 GB kein Hindernis ist), auch wenn Setup und Infrastruktur zunächst etwas einschüchternd wirken.

Verwandte Probleme