Was sind die besonderen Einschränkungen bei der Hexadezimal-Speicherung auf einer Festplatte?

393
J. J.

Ich werde mit dem Vorwort sagen, dass ich kein Computerspezialist bin. Meine Frage wird aus Neugierde gepostet.

Ich habe im Internet nach Antworten gesucht und festgestellt, dass mit Hexadezimalzahlen numerische Informationen auf Festplatten gespeichert werden können. Ich habe sogar auf dieser Site gefragt und sehr gut geschriebene und logische Antworten erhalten. Es gibt jedoch viele Standorte, an denen es angeblich Hexadezimal-Werte zum Speichern von numerischen Informationen auf einer Festplatte gibt. Hinweis: speichern, nicht anzeigen .

Die vorherrschende Logik in diesen Fällen ist, da hexadezimale Ziffern halbe Bytes oder Halbbytes sind. Sie belegen nur die Größe eines regulären numerischen Werts aus einem Zeichensatz.

Für jeweils 100 Bytes, die für eine aus 100 Zeichen bestehende Zahl verwendet werden, die aus einem Zeichensatz aufgebaut ist, können nur 42 Bytes zum Speichern der gleichen Zahlenfolge als Hex-Ziffern verwendet werden. Die Gleichung: [100 log 10 / log 16] wird verwendet, um diese Vorstellung zu unterstützen.

Andere wiederum behaupten, dass die tatsächliche Speicherung von Informationen in hexadezimaler Form auf einer Festplatte nicht so effizient ist, da die hexadezimalen Ziffern (AF) als vollständige Zeichen gespeichert würden, die 8 Bit oder 1 Byte erfordern. Zum Speichern von 1A34B7 würden zum Beispiel tatsächlich mindestens zwei Hex-Ziffern erforderlich sein, um mit vollen Bytes auf der Festplatte anstelle von halben Bytes für die numerischen Teile dargestellt zu werden. Der Wert kann in halben Bytes angezeigt werden. Sobald jedoch Speicherplatz verwendet wird, müssen die hexadezimalen Zeichen die vollen Bytes verwenden.

Was ist die Realität dieses Szenarios?

Vielen Dank.

-1
Ich denke, Ihnen fehlt ein wichtiger Punkt. Es sind keine Nummern gespeichert (Basis 10 oder Basis 16). Es werden nur gespeicherte Informationen und die Art und Weise, wie Sie sie interpretieren, gespeichert. Hennes vor 7 Jahren 0
Und die Interpretation, die gefragt wird, ist, wie hexadezimal auf einer Festplatte gespeichert werden würde und wie diese Informationen in dem oben genannten Szenario interpretiert werden sollten. Vielen Dank. J. J. vor 7 Jahren 0
Bitte geben Sie Links zu diesen Seiten an, die Sie zitieren. sawdust vor 7 Jahren 0

1 Antwort auf die Frage

0
Claris

Ich denke, Ihr verwirrt ein paar Themen.

Wenn Sie die Nummer 100 auf einem Computer speichern müssen, wird sie im Binärformat (Hex 0x64) gespeichert, wodurch ein einzelnes Byte belegt wird. Es gibt natürlich einige Vorbehalte. Als wäre es vollkommen in Ordnung, die Zahl 100 als Drei-Byte-Wert auf einer Platte zu speichern, aber das würde normalerweise nur passieren, wenn ein Computer einen Textstrom als Text behandelt.

In Bezug auf das tatsächliche Speichermedium In vielen Fällen, wenn das Medium die Speicherung von mehr als einem Datenbit zulässt, versucht der Hersteller, dies zu nutzen. Zum Beispiel die Verbesserung des Speichers durch Shedled-Speicher (für Festplatten) oder TLC (für SSD). Was auch immer die zugrunde liegende Methode ist, das Endergebnis ist, dass der Hersteller eine Speichernummer in Bytes bereitstellt.

Vielen Dank, Claris. Ich würde davon ausgehen, dass dann sicher angenommen wird, dass Hex-Ziffern wie FF auch dann ein volles Byte speichern würden, richtig? J. J. vor 7 Jahren 0
* "Wenn Sie die Nummer 100 auf einem Computer speichern müssten, würde sie in binär gespeichert, Hex 0x64" * - Nicht ganz korrekt. Sie erwähnen nur ein numerisches Format, eine einzelne Byte-Ganzzahl. Es gibt auch Multi-Bye-Integer, Festkomma, Fließkomma, BCD, ASCII und jeden anderen möglichen Code (zB Gray-Code). Das Anwendungsprogramm (nicht der "Hersteller" *) kann die Daten in einem beliebigen Format speichern. sawdust vor 7 Jahren 1
Binär wird in den meisten Prozessoren als native Darstellung von Daten betrachtet. Dies ist jedoch für Entwickler oder andere Zwecke in der Regel nicht sehr praktisch. Hexadezimal, Dezimal oder Oktal sind normalerweise bequemer. Dies sind jedoch normalerweise nur unterschiedliche Darstellungsformen und haben für die interne Speicherung wenig Bedeutung. Interner Speicher ist das, was als am effizientesten erachtet wird. Ob dies die Speichereffizienz, die Effizienz des Zugriffs oder ein Kompromiss ist, ist eine Entscheidung, die der Entwickler treffen muss. LMiller7 vor 7 Jahren 3

Verwandte Probleme