RAID-Festplattenfehler - eine pro Tag (3ware 9650SE - Seagate Barracuda 3TB)

1057
Perocat

Ich habe eine RAID6-Konfiguration mit 3ware 9650SE-8LPML-Karte und 6x Seagate Barracuda 3000GB ab Anfang 2012 (Mai?). Diese HDD waren für diese Zeit ziemlich groß. Sie machten immer ein seltsames Geräusch, wenn sie nach einer Weile nach Daten suchten oder sich einschalteten, aber ich suchte im Internet und einige Leute sagten mir, es sei normal für diese Festplatte.

Vor einem Monat meldete der Controller ein Laufwerksproblem mit beschädigten Sektoren. Ich entschied mich, das Laufwerk zu entfernen und das RAID6 mit 6x-Laufwerken anstelle von 7 neu zuzuordnen. Gestern begann ein anderes Laufwerk mit einem lauten Geräusch, als wäre es im Inneren kaputtgegangen. Ich entfernte das Laufwerk und ersetzte es mit dem Laufwerk, das ich vor einem Monat entfernt hatte. Es war nicht physisch beschädigt. Der RAID-Rebuit selbst und heute Abend funktionierte alles gut.

Vor 20 Minuten begann ein anderes Laufwerk (nicht das, das ich gestern ersetzt habe) mit dem gleichen Geräusch, das ich gestern von der kaputten Festplatte bekam. Der RAID-Controller sagt CONFIG FAILURE zum Laufwerk oder zeigt es einfach nicht an. Beide Laufwerke (gestern und heute) machen dieses Rauschen nur mit dem Power-SATA-Kabel und ohne Signalkabel.

Ist es möglich, dass 2 Laufwerke wirklich kaputt sind?

Ist es möglich, dass der RAID-Controller die Laufwerke beschädigt?

Sollte ich vorhaben, all diese Laufwerke in den nächsten Monaten auszutauschen, weil sie am Ende ihres Lebens stehen? Ich habe bereits eine neue 6 TB WD Red HDD gekauft. Wenn alle 3-TB-Laufwerke in einigen Monaten ausgetauscht werden müssen, werde ich die neuen 6-TB-WD-Red-Disketten als Ersatz für das alte 3-TB-Seagate verwenden, wobei nur die Hälfte des Speicherplatzes verwendet wird, bis alle Laufwerke ersetzt sind. Andernfalls erstelle ich ein neues Laufwerk RAID. Ist die Verwendung des neuen WD-RAID mit diesem Controller riskant?

Sehr interessanter Artikel: LINK

0
Ich vermute, dass dies als zu weit geschlossen gilt. Zu viele Fragen. Xavierjazz vor 8 Jahren 0
Vielleicht ... aber alle Fragen sind mit einem einzigartigen Thema verbunden Perocat vor 8 Jahren 0
Nun, sie sind identische Festplatten, warum sollten sie nicht unter den gleichen Bedingungen ausfallen. Ich würde zu Festplatten wechseln, die für die Verwendung von RAID mit ASAP ausgelegt sind. Hört sich an, als müssten Sie Ihr Kit mit mir testen. albal vor 8 Jahren 0
WD Red HHD für NAS? Perocat vor 8 Jahren 0

1 Antwort auf die Frage

2
Bob

Hier gibt es mehrere Faktoren.

  • Dies sind sehr große Laufwerke. Es gibt einen guten Grund, warum es generell empfohlen wird, RAID5 (oder andere Paritäts-RAIDs) mit extrem großen Arrays nicht zu verwenden: Der Wiederaufbau dauert lange . Der Wiederherstellungsprozess belastet alle verbleibenden Laufwerke viel mehr als üblich, so dass eine sehr hohe Chance besteht, einen weiteren Fehler auszulösen. RAID 6 ist besser als 5, aber es können immer noch Probleme auftreten, wie Sie hier sehen.

  • Diese Laufwerke stammen wahrscheinlich aus dem gleichen Stapel. Normalerweise wird empfohlen, Laufwerke aus verschiedenen Batches oder sogar aus verschiedenen Altersstufen zu erhalten, um mögliche Ausfälle zu stufen, wenn sie auftreten.

  • Diese speziellen Laufwerke sind für extrem hohe Ausfallraten bekannt . Zwei von sieben Fehlern an aufeinanderfolgenden Tagen sind für diese Laufwerke in diesem Alter nicht besonders unwahrscheinlich!

In Zukunft sollten Sie Folgendes tun:

  • Verwalten Sie Backups. Denken Sie daran, dass RAID nicht perfekt ist. kritische Daten sollten immer Offsite-Backups enthalten.

  • Versuchen Sie, Laufwerke zu kaufen, die nicht alle aus demselben Stapel stammen. Dies verringert die Wahrscheinlichkeit von aufeinanderfolgenden Ausfällen.

  • Vermeiden Sie sehr große Arrays. Besser, wenn möglich, in mehrere logische Volumes aufteilen und möglicherweise kleinere physische Laufwerke verwenden. Andernfalls ist gespiegeltes RAID besser (schnellerer Wiederaufbau), jedoch auf Kosten von mehr unbrauchbarem physischem Speicherplatz.

Danke für Ihre Antwort. 1) RAID10 sollte anstelle von RAID6 verwendet werden? Lohnt es sich, mehr Platz zum Spiegeln zu benötigen? 2) Die Kapazität ist erforderlich, und in Zukunft werden diese Festplatten durch 6-TB-Festplatten ersetzt (wie ursprünglich veröffentlicht). Wäre es für ein tägliches Backup-System wichtig, RAID10 zu verwenden, oder RAID6? Eine neue 6-TB-Festplatte wird jedes Mal gekauft, wenn eine alte 3-TB-Karte ausfällt. Dies verhindert, dass alle Festplatten aus dem gleichen Stapel stammen. Perocat vor 8 Jahren 0
@Perocat Unabhängig davon, welches RAID-Format Sie verwenden, sollten Sie über Sicherungen verfügen. RAID10 wäre sicherlich * schneller * als RAID6 (insbesondere beim Wiederaufbau), aber der Kompromiss ist weniger verfügbarer Speicherplatz - es liegt an Ihnen, welchen Sie verwenden. Wenn Sie die Einkäufe staffeln können, würde das helfen. Bob vor 8 Jahren 0
Mit 6 TB WD Red ist RAID6 zuverlässig in Bezug auf URE usw.? Ich habe einige Artikel über die Toten von RAID5 im Jahr 2009 gelesen (mit Datenträger über 2 TB). Ich mache immer Backups! Perocat vor 8 Jahren 0
@Perocat Zuverlässigkeit ist nicht absolut. Sie müssen bedenken, dass Sie mit 6-TB-Laufwerken eine lächerlich lange Wiederherstellungszeit haben werden - und Sie sind in dieser Zeit einem höheren Risiko ausgesetzt. Bei zwei redundanten Festplatten kann dies ein akzeptables Risiko darstellen. Was UREs angeht, sollten Sie das Array wahrscheinlich halbwegs regelmäßig bereinigen, nur um sicherzugehen. Diese Laufwerke sind noch relativ neu, daher gibt es nicht so viele harte Daten zur langfristigen Zuverlässigkeit. Bob vor 8 Jahren 0

Verwandte Probleme