Prozessoren übersteigen die Prozessorgeschwindigkeit

739
Rachel Nark

Dual 5520 Quad-Core Xeon 2,26 GHz mit HT & Turbo (2,53 GHz) -vs- Single Quad-Core E3-1240v2 (3,4 GHz bis 3,8 GHz)

Ich betreibe Webhosting. Ich frage mich nur, was idealer wäre. Ich persönlich denke, dass der E3 die bessere Wahl ist, da er die Anforderungen schneller schickt. Ich habe nicht vor, diesen Server zu überlasten, sondern nur einige Websites zu hosten und die Last möglichst unter 2.0 zu halten, da dies ein semi-dediziertes Hosting ist.

Die Frage ist also: Wenn der Prozessor nicht voll ausgelastet ist oder die Anforderungen verteilt werden, haben mehr Threads über eine schnellere Uhr einen Wert?

1
Wie viele Anfragen pro Sekunde erwarten Sie? Desmond Hume vor 11 Jahren 0
Es scheint zweifelhaft, dass dies mit wirklichem Vertrauen beantwortet werden könnte, ohne ein Benchmarking durchzuführen. Aber wenn ich eine Vermutung wagen müsste (NUR eine Vermutung!), Würde ich mich für mehr Kerne entscheiden. Nicole Hamilton vor 11 Jahren 0
Mehrere 100 bis einige 1000 Anfragen. Ich habe derzeit einen 4-Core-Server, der bei ca. 1-2.0 LA läuft und alles sofort lädt. Aber ja, ohne ein Benchmarking wäre es schwierig. Laufende Dienste wären Apache, Nginx und MySQL. Ich denke, wenn der Server immer mehr ausgelastet wird, werden mehr Kerne ins Spiel kommen, also werden zweimal die Anfragen bedient, auch wenn sie langsamer sind. Rachel Nark vor 11 Jahren 0
Mögliches Duplikat von [Ist eine höhere Kernzahl oder eine höhere Taktrate vorteilhafter für die Leistung eines Computers?] (http://superuser.com/questions/324487/is-a-higher-core-count-or-higher-clock- Geschwindigkeit-mehr-ein-pro-Computer-pro) Breakthrough vor 11 Jahren 0
MySQL ist extrem breit, es kann sehr einfache Abfragen oder Abfragen sein, deren Verarbeitung einige Sekunden in Anspruch nimmt. vonbrand vor 11 Jahren 1

2 Antworten auf die Frage

2
mpez0

If you aren't doing complex processing to service a substantial fraction of your requests, the I/O structure will saturate before either of those CPUs. If you are doing complex processing of independent requests, the extra cores will handle more concurrent overlapping requests.

1
davidgo

Das E3 wäre aus verschiedenen Gründen ein viel besseres Geschäft

  • Es ist ein viel neuer Chip - der E5520 wurde im ersten Quartal 2009 veröffentlicht, der E3 wurde im zweiten Quartal 2012 eingeführt
  • Sie haben die gleiche Anzahl von Kernen (4) und Fäden.
  • Der E3 hat eine viel höhere Taktrate und einen größeren Befehlssatz.
  • Da es sich um eine "Ivy Bridge" -CPU handelt, ist sie energieeffizienter - 69 Watt im Vergleich zu 80 Watt
  • Es dauert schneller Speicher (keine große Sache)
  • Die Virtualisierung wird etwas besser unterstützt.

Der einzige Vorteil, den ich beim E5220 sehen kann, ist die Unterstützung von maximal 144 GB Speicherplatz im Gegensatz zu 32 Gigs.

FWIW, die CPUBenchmark-Tests besagen, dass der E3 den Boden mit dem E5220 säubert, mit etwa der doppelten Gesamtleistung (ich habe kürzlich vor kurzem einen neuen Server zusammengestellt. Vielleicht möchten Sie auch den E3-1230 betrachten)

Sie haben die Kernzahlen falsch verstanden. Das OP vergleicht einen ** Dual ** 5520 Quad-Core Xeon mit einem ** Single ** Quad-Core E3-1240v2. Desmond Hume vor 11 Jahren 0
Ok, also zwei x E5520 erreicht ungefähr die gleiche Geschwindigkeit wie der einzelne E3-1240v2, doppelt so viel wie das 2,5fache der Leistung und ungefähr doppelt so viel. davidgo vor 11 Jahren 0

Verwandte Probleme