Es ist ein weit verbreitetes Missverständnis zu glauben, dass ein Swap-Bereich die Performance negativ beeinflusst. Was die Leistung stark beeinträchtigt, ist nicht genügend Arbeitsspeicher. Der Swap-Bereich an sich hat keinen negativen Einfluss auf die Leistung, es sei denn, Ihnen ist die Zuverlässigkeit nicht wichtig. Dies kann sich positiv auf die Leistung auswirken, auch wenn Sie der Meinung sind, dass Sie über ausreichend RAM verfügen (und kein RAM-Mangel gemeldet wird).
Es sind im Wesentlichen drei Fälle zu berücksichtigen:
1: Es gibt genügend RAM für die Anforderungen des internen Kernels, damit alle Ihre Anwendungen ihren Arbeitssatz von Seiten im RAM haben und immer noch "freien" RAM für den Puffercache haben, um die meisten der heißen Dateisystemdaten zu speichern.
2: Wie oben, nur dass Sie nicht über genügend freien RAM verfügen, damit der Puffer-Cache voll effizient ist.
3: Es ist nicht genügend RAM vorhanden, um auch die von Ihnen verwendeten Anwendungen zu speichern.
In Fall 1, der für einen Produktionscomputer die Norm sein sollte, ändert sich nichts (zumindest bei Linux-basierten Betriebssystemen und anderen Betriebssystemen, die Speicher überfordern).
Im Fall 2 könnte einen Swap - Bereich mit verbessert die Gesamtleistung durch das System zu Seite ermöglicht als sehr selten verwendete Seiten und dann dem Puffer - Cache besser ermöglichen, ihre Rolle zu spielen.
In Fall 3 können Sie mit einem Auslagerungsbereich die Anwendung auf Kosten einer durch die Paginierung bedingten Leistungsbeeinträchtigung weiterlaufen lassen. Auf der anderen Seite führt das Fehlen eines Swap-Bereichs (oder eines ausreichend großen) dazu, dass Anwendungen zufällig abstürzen. Abhängig von den Betriebssystemeinstellungen kann der OOM-Killer außerdem entscheiden, die meisten speicherhungrigen Anwendungen zu beenden, wenn ein hoher RAM-Bedarf besteht, ohne dass er sogar die Möglichkeit hat, seine (Ihre) kritischen Daten zu speichern.
In diesem Fall müssen Sie eine Entscheidung treffen. Es gibt sicherlich einige Anwendungsfälle, bei denen das Stoppen von Prozessen die bevorzugte Option ist, wie Systeme, bei denen die Antwortzeit von entscheidender Bedeutung ist und bei denen der Verlust einer Transaktion / eines Prozesses keine große Sache ist.
In den meisten Situationen glaube ich jedoch, dass es besser ist, dem Benutzer / Administrator die Möglichkeit zu geben, den RAM-Mangel zu bemerken und entsprechend zu handeln, ohne dass dabei Daten verloren gehen.