Fileserver, Home-Backup-Lösungen

688
David Hayes

Da die nächste Version von Windows Home Server Drive Extender nicht unterstützt (kein einzelner Speicherpool, keine Software-Datenredundanz), untersuche ich alternative Lösungen

Bedarf

  • Redundanter Speicher (mindestens 1 Laufwerksfehler)
  • Sichern Sie Daten von Maschinen im Netzwerk
    • Muss Maschinen aufwecken können
  • Ausführen der Squeezebox-Serversoftware (Windows 2000 / XP / Vista / 7, WHS, Linux und Netgear Ready NAS NV / Duo / Pro)
  • Als Dateiserver für mein Heimnetzwerk fungieren (Musik, Fotos, Videos usw.)

Schön zu haben

  • Feuer und vergessen (alles sollte so automatisiert / automatisierbar sein wie möglich)
  • Offsite-Backup
  • Führen Sie die Zune-Software aus
  • Geringer Stromverbrauch
  • Idealerweise möchte ich mein aktuelles homebrew WHS h / w (Intel Core 2, viele Laufwerke unterschiedlicher Größe und ein externes USB-Laufwerk zum Sichern des Servers) wiederverwenden.

Mein erster Gedanke war, Win7 auf die Maschine zu laden und eine Art Sicherungslösung zu finden.
Irgendwelche anderen Vorschläge?

Ich bin ein Softwareentwickler und kenne mich mit Linux / Windows aus

6
Suchen Sie nach einer Hardware-Box wie einer schönen NAS-Option? Oder ein eigenes Setup aufbauen? Oder etwas, nur um das Heimserver-Betriebssystem zu ersetzen? Es gibt einige wirklich schöne NAS-Lösungen, die einige Ihrer "Anforderungen" erfüllen, wie z. B. ein QNAP-Gerät oder Synology oder das Einrichten eines eigenen Dings mithilfe von unRAID. Was ist Ihre Preisspanne? Nori vor 13 Jahren 0
Alles was meinen Anforderungen wirklich entspricht. Wenn ich es kostenlos / billig machen kann, wäre das perfekt. Ich möchte wahrscheinlich nicht mehr als 500-600 $ ausgeben, wenn ich helfen kann, aber ich bin ziemlich flexibel für eine großartige Lösung David Hayes vor 13 Jahren 0
Ich würde warten, bevor ich die Idee von WHS V2 ("Vail") aufgab. Steve Ballmer selbst sagte, er werde die Situation "untersuchen". Wenn ich ein Wettmann wäre, würde ich sagen, dass es wahrscheinlich einige Versionen von DE (Drive Extender) in WHS geben wird, aber vielleicht ohne die Funktionen, die von Heimanwendern nicht verwendet werden, die anscheinend Probleme in Server 2008 und Aurora verursacht haben. David vor 13 Jahren 0
Am Ende baute ich eine Core i7 2600 mit einer kleinen SSD und mehreren großen Festplatten. Ich habe Server 2008 und Hyper-v installiert, um alle meine Anforderungen zu erfüllen David Hayes vor 13 Jahren 0

3 Antworten auf die Frage

2
madmaze

Dies ist mein Setup und funktioniert super.

Ubuntu-Server ohne Kopf ist auf diesem Server gehostet:

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16859321014&Tpk=acer%20easystore

Sie haben 4 hotswappable-Einschübe

2
Nori

So etwas wie eine Synology DS410 könnte funktionieren oder die DS1010 + der höheren Klasse. Es unterstützt Squeezbox nicht, verfügt jedoch über einen Streaming-Dienst (neben vielen anderen Funktionen). ~ Edit, es unterstützt eigentlich Squeezbox

Eines der Synology-Geräte scheint die effizienteste Lösung zu sein, die zahlreiche Funktionen zu einem angemessenen Preis bietet, und ich glaube, dass sie die meisten Ihrer Anforderungen erfüllt.

Es gibt auch vergleichbare Boxen von QNAP, wie zum Beispiel einen TS-419P +. Beide Systeme kosten etwa 600 US-Dollar. Ansonsten ist ein benutzerdefinierter Server wie der genannte Madmaze, der eine Linux-Distribution verwendet, wahrscheinlich die kostengünstigste, flexibelste (wenn auch am schwierigsten einzurichtende) Option.

Das sieht ziemlich gut aus, wenn ich so etwas finden könnte, das Squeezebox unterstützte, wäre es perfekt. Vielleicht besteht die Lösung darin, einen NAS und eine separate Maschine zu haben David Hayes vor 13 Jahren 0
Oooh scheint Squeezebox http://www.synology.com/enu/support/releaseNote/SqueezeboxServer.php zu unterstützen David Hayes vor 13 Jahren 0
Das würde das Setup etwas erleichtern. Haben Sie einen preiswerten kleinen Computer an einen NAS angeschlossen, starten Sie vielleicht sogar vom NAS (ziemlich sicher, dass das QNAP-Gerät dies unterstützt), und verfügen Sie dann über ein Windows 7- oder Linux-Setup mit beliebigem benutzerdefiniertem Material. Dies ist etwas, das ich schon länger erforscht habe, um herauszufinden, was die beste Option ist. Am Ende bekam ich ein externes OWC 4-Bay-Speichersetup und habe es einfach an einen vorhandenen Computer angeschlossen. Es ist sehr schnell und wurde nicht teuer genommen. Es ist kein NAS, aber das ist möglicherweise kein Problem, je nachdem, wie Sie alles einrichten. Nori vor 13 Jahren 0
Nett! Ich mag das Aussehen der QNAP- und Synology-Boxen, da sie einige sehr umfangreiche Funktionen und gute RAID-Setup-Funktionen haben (IE. Online-Erweiterung und Online-RAID-Level-Migration). Das macht die Synology-Box noch attraktiver, da Sie Unterstützung und ein "All-in-One" -Paket mit geringem Platzbedarf hätten. Nori vor 13 Jahren 0
Ein NAS ist für mich nützlich, das Ziel ist, einen Dateiserver zum Streamen von Musik / Videos / Fotos zu den Xboxen, PCs usw. im ganzen Haus zu haben und alle Windows 7-Computer im Netzwerk (aus Datensicht) zu sichern. WHS war bis jetzt ziemlich in Ordnung, aber ich benutze die zusätzlichen Funktionen nicht wirklich und es war lästiger als ich es mir gewünscht hätte David Hayes vor 13 Jahren 0
Ich habe mir die Vergleichsliste angesehen und der DS410 oder DS411 + könnte eine bessere Option sein, da beide über LAN und bessere Spezifikationen / Leistung verfügen. Nori vor 13 Jahren 0
Danke für den Tipp, wie es aussieht, kann ich die DS411 + für rund 700 $ + Steuern in Kanada bekommen. Defintiely sieht nach einer guten Option aus. Ich werde später noch etwas graben David Hayes vor 13 Jahren 0
NP, ich denke gerade darüber nach, den DS1010 + zu kaufen, um das OWC-Setup meiner Frau mit 4 Laufwerken zu ersetzen. Sie ist Fotografin und muss TBs von Bildern speichern, und der DS1010 + wäre perfekt, wenn man bedenkt, dass er mit dem DX510 erweitert werden kann. Nori vor 13 Jahren 0
Schön, auch wir haben viele Bilder (wir sind beide begeisterte Amateure). David Hayes vor 13 Jahren 0
Cool! Diese Bilder können sicherlich viel Platz einnehmen. Es ist leicht, einige zu sammeln, besonders beim Bearbeiten und Aufbewahren von Originalen. :) Nori vor 13 Jahren 0
0
Eric Fossum

Ich schlage vor, ebenfalls zu Ubuntu zu wechseln, aber für jemanden, der an Windows gewöhnt ist, sollten Sie sich an Ubuntu Desktop Edition halten. Es kann alle die gleichen Dinge ausführen, bietet jedoch eine GUI aus der Box. Probieren Sie es mit einer Live-Diskette aus, aber laufen Sie mit allen Funktionen, die Sie installieren müssen, mit voller Geschwindigkeit.

Meine Box enthält: FTP, DNS, Samba (Windows-Freigabe), Web-Serving, SQL, Versionssicherungen für meinen Code, Rsync-Sicherungsserver usw.

Und das ist alles ein 1,4-GHz-Single-Core-32-Bit-Prozessor mit Gigabit-Verbindung!

Verwandte Probleme