Ist Windows Home Server gegenüber freien NAS-Betriebssystemen ausreichend?

Ich nutze WHS seit über einem Jahr und habe zuerst einen WHS-Server für meine Eltern gebaut, bevor ich einen für mich selbst gebaut habe.

Der erste Vorteil von WHS war für mich die automatisierte Sicherung von PCs, die an den Server angeschlossen sind. Kurz nachdem ich meinen Server aufgebaut hatte, gab die Festplatte in meiner alten Vista x64-Box den Geist vollständig auf. Um es zurückzubekommen, musste es lediglich eine neue Festplatte einbauen, von der WHS-Wiederherstellungsdiskette booten, die Anmeldeinformationen für die WHS bereitstellen und darauf warten, dass sie über das Netzwerk wiederhergestellt werden konnte.

Wie von David Frautnick erwähnt, gibt es eine wachsende Community von Entwicklern, die neue Add-Ins für WHS erstellen. Eine gute Liste der zahlreichen Add-Ins und anderen mit WHS zusammenhängenden Themen finden Sie in We Got Served

Ein weiterer Vorteil, den ich völlig vergessen habe, ist, dass alle Musik / Fotos / Videos, die Sie in den freigegebenen Ordnern ablegen, von DLNA-Clients aus zugänglich sind, z. B. vernetzte AV-Receiver. Dies bedeutet, dass Sie keinen Computer im Wohnzimmer benötigen, um Ihre gespeicherte Musik anzuhören Ihr Server

Und mit einem WHS-Server können Sie sich auch für eine .homeserver.com-Subdomäne anmelden, über die Sie remote auf Ihren Home-Server zugreifen und alle PCs steuern können, die mit dem WHS-Server verbunden sind (sofern vorhanden).

Ich benutze WHS seit über einem Jahr und mag dieses Produkt wirklich. Ich verwende es als Medienserver, um alle meine Filme, Musik und Bilder zu speichern. Ich habe mehrere Xbox 360-Geräte, die ich mit meinem WHS verbinde, um alle meine Medieninhalte anzuzeigen und abzuspielen. Die integrierte Sicherungsfunktion von WHS ist auch praktisch, da ich Dateien auf mehreren Computern wiederherstellen musste. Ich betreibe auch meine Home-Automation-Software (HomeSeer) von meinem WHS. Es ist wirklich der Mittelpunkt meines Hauses geworden. Ein weiteres überzeugendes Feature ist die Plug-In-Funktion für WHS. Es gibt eine wachsende Community von Entwicklern für WHS-Plug-Ins, die zahlreiche Aufgaben ausführen, beispielsweise das Katalogisieren von Medien, das Durchführen von Offsite-Backups und ein Plug-In, mit dem Sie WHS-Inhalte auf Ihrem Tivo anzeigen können. Ich würde behaupten, dass dieses Produkt einer der Lichtpunkte im Microsoft-Katalog ist.

Ich verwende WHS speziell für die automatische Sicherung. Ich habe keine andere Lösung gesehen, die intelligent genug ist, um Dateien zu sichern, die auf mehreren Computern vorhanden sind. Ich habe ein 1-TB-Laufwerk, um sechs Computer zu sichern, was ziemlich nahe an der Kapazität ist. Ich kann also nicht viel mit gemeinsam genutzten Dateien tun, aber es ist einfacher zu wissen, dass sich freigegebene Dokumente auf dem Server befinden, anstatt zu versuchen, sich an welche Freigaben zu erinnern docs Ordner auf dem Computer hat die Datei, die ich brauche.

Ich habe Computer jetzt zweimal mit WHS wiederhergestellt. Das erste Mal hat keinen Spaß gemacht (musste die Workstation und den Server in einem eigenen dedizierten Netzwerk mit einem Ersatzrouter isolieren), aber das zweite Mal funktionierte wie ein Zauber. In einer Stunde war ich wieder am Laufen.

OpenFiler ist ein großartiges Produkt, aber ich würde es nicht für den durchschnittlichen Heimanwender empfehlen. Es wird nicht wie erwartet funktionieren, es erfordert viel mehr Konfiguration und es werden keine "Home" -Benutzerfunktionen unterstützt. Es ist ein NAS auf Unternehmensebene - das ist alles.

FreeNAS ist einfacher zu konfigurieren als OpenFiler. Wenn Sie wirklich nur NAS wollen, sage ich, gehen Sie darauf ein, es wird Ihre Bedürfnisse voll erfüllen. Es gibt auch andere freie NAS-Lösungen, aber OpenFiler und FreeNAS scheinen die besten zu sein.

Wenn Sie mehr von einem Server- und NAS-Deal wünschen, bei dem Sie mehr Software installieren können und es als mehr als ein NAS fungieren lassen, würde ich wahrscheinlich mit WHS gehen. Das heißt nicht, dass Sie keine Software auf FreeNAS installieren können, aber das stimmt nicht mit den Zielen des FreeNAS-Projekts überein.

Ein übersehener Vorteil von WHS-Maschinen ist die außergewöhnliche Flexibilität, auch über Add-Ins hinaus. Zwar wird es von keinem der WHS-Hardwarehersteller unterstützt (das ist mir bekannt), Sie können jedoch Remote-Desktops in eine WHS-Box einbauen und haben im Wesentlichen eine vollständige Windows Server 2003-Umgebung (unter Berücksichtigung von Speicher- und Prozessoreinschränkungen) Ihre spezielle Hardware). Auf meinem MediaSmart führe ich den Windows Server-DHCP-Server, einige Software für die automatische Katalogisierung von Festplatten und sogar eine virtuelle Linux-Maschine mit VMware Server aus.

Ich arbeite seit einiger Zeit sowohl FreeNAS als auch WHS (die Version 2003). Ich würde von WHS für neue Kunden dringend abraten, da Microsoft die überzeugendsten Funktionen, die Möglichkeit, Speicher jederzeit nahtlos hinzuzufügen, und die automatisierte Datenverdopplung entfernt haben. Wenn Sie ein Remote Access Gateway für Ihre Heim-PCs benötigen, erhalten Sie die kostengünstigste WHS-Box, die Sie erhalten können. Für alles andere wird FreeNAS Ihnen gute Dienste leisten (einschließlich gemeinsam genutzter Dokumente; wie schwierig kann es sein, dass Sie den Ordner "Dokumente" unter \ freenasserver \ shares \ documents einrichten, wenn Sie wissen, wie man ein Netzwerk aufbaut?).