Ich habe einen Galera-Cluster mit drei Knoten, der angeblich eine synchrone Schreibreplikation im gesamten Cluster durchführt. Ich versuche herauszufinden, ob es eine gute Idee ist, auf diesen Boxen ein Software-RAID1 3-HD zu verwenden, oder ob ich mit Software-RAID0 3-HD auf jeder Box davonkommen kann (und somit zusätzlichen Platz einnimmt :).
Mein Verständnis ist folgendes:
Da die Anwendung, die Daten auf diesen Festplatten speichert, angeblich Schreibvorgänge synchron repliziert, sollte RAID1 keinen größeren Schutz vor Festplattenausfällen bieten.
RAID0 sollte dank der über die Festplatten verteilten Streifen eine höhere Leistung bieten.
Andererseits kann RAID1 im Falle eines Festplattenausfalls möglicherweise eine bessere Leistung bieten, da ein Festplattenausfall eher zum Ausfall einer einzelnen Festplatte als des gesamten Knotens führt: Ich sollte den Knoten trotzdem als Teil des Clusters exportieren können Dieses enthält die ausgefallene Festplatte, bis sie ersetzt wurde und das Array neu erstellt wurde.
Ich sollte in der Lage sein, zuerst mit einem RAID1-Setup zu beginnen und dann später zu einem RAID0-Setup zu wechseln, wenn Platz zu einem Problem wird. Dies kann ein guter Grund sein, mit RAID1 zu beginnen, wenn es wirklich ist
Bin ich in allen Punkten richtig?
Nun, es hängt davon ab, was der Cluster ausführt. Wie wichtig ist Ihnen die IO-Leistung? Ist die Datenmission kritisch?
Ich persönlich neige bei jedem Produktionssystem dazu, RAID 1 zu verwenden. Die Schreibleistung sinkt, aber Datenverlust ist niemals eine Option, und RAID 0 ist dreimal so häufig, dass bei drei beteiligten Festplatten ein Fehler auftritt.