Wie entferne ich iso 9660 von USB?

21192
a_m0d

Ich habe es irgendwie geschafft, ein ISO 9660-Image auf mein USB-Laufwerk zu schreiben, sodass mein Computer den Eindruck hat, dass das Gerät tatsächlich eine CD ist. Ich habe verschiedene Methoden zum Entfernen dieser Partition ausprobiert, aber nichts scheint zu funktionieren. Ich habe versucht fdisk, was sagt

$ fdisk -l / dev / sdb / Dev / sdb kann nicht geöffnet werden
parted stürzt ab, wenn ich versuche, es auf diesem Gerät zu verwenden.

Ich habe es sogar versucht 

$ dd wenn = / dev / zero von = / dev / sdb
aber es hängt nur ohne Ausgabe (entweder auf dem Bildschirm oder auf der Festplatte). Wenn ich jedoch den USB-Stecker einstecke, wird er eingehängt und ich kann die darauf befindlichen Dateien anzeigen (aber nicht bearbeiten).

edit : jetzt ist das ergebnis

$ dd wenn = / dev / zero von = / dev / sdb dd: "/ dev / sdb" wird geöffnet: Schreibgeschütztes Dateisystem

Ich habe auch versucht, das Format unter Windows neu zu formatieren, aber es ist am Ende des Formatierungsvorgangs angelangt und sagt dann "Das Laufwerk konnte nicht formatiert werden".

Wie kann ich diese Partition entfernen und mein gesamtes USB-Laufwerk wieder normalisieren?

EDIT 1 : Ein einfacher Versuch mkfsfunktioniert nicht:

$ sudo mkfs -t vfat / dev / sdb mkfs.vfat 3.0.0 (28 Sep 2008) mkfs.vfat: Versucht nicht, das Dateisystem auf dem Festplattenlaufwerk '/ dev / sdb' zu erstellen (benutze -I, falls gewünscht)
Das kann ich nicht mkfsauf/dev/sdb1, weil es keine solche Partition ist, wie gezeigt:
$ ls / dev | grep sdb sdb

EDIT 2 : Dies sind die Informationen, die von dmesg gepostet werden, wenn ich das Gerät einstecke:

$ dmesg . . (schnippen) . usb 2-1: Neues USB-Gerät gefunden, idVendor = 058f, idProduct = 6387 usb 2-1: Neue USB-Gerätestrings: Mfr = 1, Product = 2, SerialNumber = 3 usb 2-1: Produkt: Massenspeicher usb 2-1: Hersteller: Generic usb 2-1: Seriennummer: G0905000000000010885 USB-Speicher: Gerät bei 4 gefunden USB-Speicher: Warten auf das Gerät, bevor das Scannen abgeschlossen wird USB-Speicher: Gerätescan abgeschlossen scsi 6: 0: 0: 0: Direktzugriffs-Flashlaufwerk AU_USB20 8.07 PQ: 0 ANSI: 2 sd 6: 0: 0: 0: [sdb] 4069376 512-Byte-Hardwaresektoren (2084 MB) sd 6: 0: 0: 0: [sdb] Schreibschutz ist deaktiviert sd 6: 0: 0: 0: [sdb] Modus Sense: 03 00 00 00 sd 6: 0: 0: 0: [sdb] Angenommen, der Cache des Laufwerks gilt: Durchschreiben sd 6: 0: 0: 0: [sdb] 4069376 512-Byte-Hardwaresektoren (2084 MB) sd 6: 0: 0: 0: [sdb] Schreibschutz ist deaktiviert sd 6: 0: 0: 0: [sdb] Modus Sense: 03 00 00 00 sd 6: 0: 0: 0: [sdb] Angenommen, der Cache des Laufwerks gilt: Durchschreiben SDB: unbekannte Partitionstabelle sd 6: 0: 0: 0: [sdb] Angeschlossener SCSI-Wechseldatenträger sd 6: 0: 0: 0: Angehängte SCSI-Generic sg2 type 0 ISO 9660-Erweiterungen: Microsoft Joliet Level 3 ISO 9660-Erweiterungen: RRIP_1991A SELinux: initialisiert (dev sdb, Typ iso9660), verwendet genfs_contexts CE: hpet, der min_delta_ns auf 15000 ns erhöht
Dies zeigt, dass das Gerät als ISO 9660 formatiert ist und dass es ist /dev/sdb .

BEARBEITEN 3 : Dies ist die Nachricht, die ich am Ende von dmesgnach dem Ausführen cfdiskund Schreiben einer neuen Partitionstabelle auf die Festplatte finde :

SELinux: initialisiert (dev sdb, Typ iso9660), verwendet genfs_contexts sd 17: 0: 0: 0: [sdb] Gerät nicht bereit: Sense-Schlüssel: Nicht bereit [aktuell]  sd 17: 0: 0: 0: [sdb] Gerät nicht bereit: <> ASC = 0xff ASCQ = 0xffASC = 0xff <> ASCQ = 0xff end_request: E / A-Fehler, dev sdb, Sektor 0 Puffer-E / A-Fehler auf Gerät SDB, logischer Block 0 verlorener Seitenschreibvorgang aufgrund eines E / A-Fehlers auf SDB

20
Sind Sie sicher, dass es immer unter / dev / sdb geladen wird? Wenn Sie nach der Installation des Geräts am Ende von / var / log / messages nachsehen, werden die Protokollnachrichten angezeigt, die sich auf dessen Automount beziehen. mas vor 15 Jahren 0
Ja, das ist definitiv - siehe Bearbeiten zur Frage. a_m0d vor 15 Jahren 0
Wie haben Sie es geschafft, dieses Bild darauf zu schreiben? Ich werde später versuchen, es auf meinem alten Laufwerk zu reproduzieren. Vielleicht kann ich einen Weg finden, um es zu beheben. Kirill Strizhak vor 15 Jahren 0
Sind Sie sicher, dass es derzeit nicht mit cdfs oder ähnlichem geladen ist? RBerteig vor 15 Jahren 3
@ Slink84: Ich glaube, ich bin einfach `sudo dd if = some.iso of = / dev / sdb` gegangen - ich kann mich nicht daran erinnern, irgendetwas anderes gemacht zu haben, das es könnte a_m0d vor 15 Jahren 1
@RBerteig: Nein, ich habe sichergestellt, dass es ausgehängt / ausgeworfen wurde, bevor ich etwas ausprobierte a_m0d vor 15 Jahren 0
Ich weiß es nicht, ich kann es nicht reproduzieren: \ Ich habe dasselbe _sudo dd_ mit der iso9600-Datei ausprobiert, aber nicht das gleiche Ergebnis erhalten. Weitere Informationen zum verwendeten Gerät und Image? Kirill Strizhak vor 15 Jahren 0
Das Bild war ein eeebuntu-3.0.0-Standardbild - ich weiß nicht, wer das Gerät herstellt, aber ich denke, dass es sich um Toshiba handelt a_m0d vor 15 Jahren 1
Vom VID / PID-Paar stammt es von "Alcor Micro Corp." und ist ein "Transcend JetFlash Flash Drive". Ich benutze die Liste unter http://www.linux-usb.org/usb.ids, um diese Dinge nachzuschlagen. RBerteig vor 15 Jahren 1
Dies ist ein kleines kleines Problem, das Sie hier haben. Ich würde deine Frage mehr als einmal stimmen, wenn ich könnte ... RBerteig vor 15 Jahren 0
Ja, das ist sehr interessant, weil Linux mich nichts auf das Gerät schreiben lässt - es ist unbestreitbar, dass das Gerät schreibgeschützt ist! Ich habe das Ganze mit dd auf Null gestellt und trotzdem nichts davon auf das Gerät geschrieben! a_m0d vor 15 Jahren 0
+1, interessante Situation. Ich bin misstrauisch. Ich frage mich, ob es sich tatsächlich um die Firmware des Geräts handelt, die die Dinge aufbricht, oder ob der Linux-Scsi-Treiber irgendwie im Weg ist. da jedoch die Versuche 'dd' und 'fdisk' alle fehlschlagen, müssten Sie sich direkt in scsi einhacken, um es sicher zu wissen. quack quixote vor 14 Jahren 0
Keine Ahnung - aber es scheint auch nicht mit Windows zu funktionieren, also vermute ich, dass das Gerät selbst voll ist a_m0d vor 14 Jahren 0

13 Antworten auf die Frage

7
a_m0d

Okay, es stellt sich heraus, dass in diesem Fall etwas (möglicherweise als ich das Dateisystem iso-9660 auf die Festplatte geschrieben habe) eine Art internen Schreibschutz auf der Festplatte ausgelöst hat. Es gibt keine externen Schreibschutz- / Halteschalter, dies ist jedoch die Ausgabe, dmesgwenn ich laufe

dd if=/dev/zero of=/dev/sdb

als root:

sd 9: 0: 0: 0: [sdb] Hinzufügen. Sinn: Schreibgeschützt end_request: E / A-Fehler, dev sdb, Sektor 4028744 sd 9: 0: 0: 0: [sdb] Ergebnis: hostbyte = DID_OK driverbyte = DRIVER_SENSE, SUGGEST_OK sd 9: 0: 0: 0: [sdb] Sense Key: Data Protect [aktuell]  Info fld = 0x0

Beachten Sie die dortigen Kommentare zum Schutz! Wenn ich jedoch das Gerät einstecke, bekomme ich

scsi 10: 0: 0: 0: Direktzugriffs-Flashlaufwerk AU_USB20 8.07 PQ: 0 ANSI: 2 sd 10: 0: 0: 0: [sdb] 4069376 512-Byte-Hardwaresektoren (2084 MB) sd 10: 0: 0: 0: [sdb] Schreibschutz ist deaktiviert sd 10: 0: 0: 0: [sdb] Modus Sense: 03 00 00 00 sd 10: 0: 0: 0: [sdb] Angenommen, der Cache des Laufwerks gilt: Durchschreiben sd 10: 0: 0: 0: [sdb] 4069376 512-Byte-Hardwaresektoren (2084 MB) sd 10: 0: 0: 0: [sdb] Schreibschutz ist deaktiviert sd 10: 0: 0: 0: [sdb] Modus Sense: 03 00 00 00 sd 10: 0: 0: 0: [sdb] Angenommen, der Cache des Laufwerks gilt: Durchschreiben

Beachten Sie, dass diese Meldung anzeigt, dass das Gerät nicht schreibgeschützt ist! Leider sieht es so aus, als hätte die Diskette es gehabt (dh kaput ).

Ich habe in der Vergangenheit von Flash-Geräten gehört, die gemauert wurden, wenn Sie jemals ein Nicht-FAT-Dateisystem mit ihnen verwendet haben (weil sie die FAT verwendet haben, um zu wissen, welche Blöcke nicht verwendet wurden und verworfen werden konnten). Ich habe schon lange nichts davon gehört und konnte bei einer schnellen Google-Suche nichts darüber finden. CesarB vor 15 Jahren 0
Bisher habe ich eine Person gefunden, die die Abhängigkeit von FAT erwähnt: http://linux.derkeiler.com/Mailing-Lists/Debian/2008-08/msg00761.html CesarB vor 15 Jahren 0
Tut mir leid zu hören, dass es tot ist ... Heh, ich sollte froh sein, dass ich es nicht geschafft habe, dein Problem zu reproduzieren:] Obwohl ich es auf einem alten "Einweg" -Laufwerk probiert habe, wäre es trotzdem traurig, es zu verlieren Weg. Kirill Strizhak vor 15 Jahren 0
Ja, vor allem, da es nur etwa eine Woche alt war! Naja... a_m0d vor 15 Jahren 0
Ich habe gefunden, wonach ich gesucht hatte: http://lkml.org/lkml/2009/3/16/363 ("Einige SDD - Hersteller (ich weiß nicht, welche) wissen eigentlich die Partitionstabelle und machen verschiedene Dinge Sie wissen dies, weil sie dauerhaft gemauert sind, wenn Sie eine ungültige Partitionstabelle schreiben. ") CesarB vor 15 Jahren 1
@ a_m0d: Ist das zufällig ein Stick mit Garantie? Ich habe einige mit 2 oder 4 Jahren, eine sogar mit lebenslanger Garantie. Wenn das Bild keine vertraulichen Daten enthält, würde ich versuchen, es zurückzugeben. ott-- vor 12 Jahren 0
@ ott-- wahrscheinlich nicht. Es ist schon eine Weile her, und ich habe gerade den Stock aufgegeben. Wahrscheinlich hatte es einen kleinen, aber da es nur ein recht billiger Stock war, habe ich mich nicht darum gekümmert. a_m0d vor 12 Jahren 0
@ a_m0d Eine letzte Sache: Hat dieser Geräteknoten die Mount-Option `errors = remount, ro`? Wenn ja, können Sie versuchen, es in "errors = continue" zu ändern. ott-- vor 12 Jahren 0
6
David Cantwell

Ich bin ein Neuling in diesem Linux-sys-Admin-Kram. Als ich genau das gleiche Problem hatte, stieß ich darauf und stieß mit keinem Wahnsinn auf meine Methode. Ich konnte jedoch die iso9660 fs entfernen und den USB-Stick zurückholen.

sudo fdisk -l /dev/sdb1

ist zurückgekommen 

Disk /dev/sdb1: 16.0 GB, 16037969920 bytes 64 heads, 32 sectors/track, 15295 cylinders, total 31324160 sectors Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes I>/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes Disk identifier: 0x57155aa7  Device Boot Start End Blocks Id System /dev/sdb1p1 2048 31324159 15661056 5 Extended

Also habe ich es dann versucht 

sudo fdisk /dev/sdb1  Command (m for help): m Command action . . .

gefolgt von 

Command (m for help): d Extended Selected partition 1  Command (m for help): v Remaining 31324159 unallocated 512-byte sectors

Wenn Sie dann erneut aufgefordert wurden, fdisk auszuwählen, um eine leere DOS-Partitionstabelle zu erstellen (etwas, von dem ich dachte, dass ich es mit dem überschreiben könnte, was ich später wollte)

Command (m for help): v Remaining 31324159 unallocated 512-byte sectors  Command (m for help): o Building a new DOS disklabel with disk identifier 0xea06616f. Changes will remain in memory only, until you decide to write them. After that, of course, the previous content won't be recoverable.  Warning: invalid flag 0x0000 of partition table 4 will be corrected by w(rite)  Command (m for help): w The partition table has been altered!  Calling ioctl() to re-read partition table.  WARNING: Re-reading the partition table failed with error 22: Invalid argument. The kernel still uses the old table. The new table will be used at the next reboot or after you run partprobe(8) or kpartx(8) Syncing disks.

Ich nahm die zurückgegebenen Nachrichten an, um zu bedeuten, dass ich zumindest die iso9660 fs "kaputt gemacht" hatte, also fuhr ich fort, mkfs auszuprobieren

sudo mkfs /dev/sdb1  mke2fs 1.41.14 (22-Dec-2010) Filesystem label= OS type: Linux Block size=4096 (log=2) Fragment size=4096 (log=2) Stride=0 blocks, Stripe width=0 blocks 979200 inodes, 3915520 blocks .195776 blocks (5.00%) reserved for the super user First data block=0 .Maximum filesystem blocks=4009754624 120 block groups 32768 blocks per group, 32768 fragments per group 8160 inodes per group Superblock backups stored on blocks:  32768, 98304, 163840, 229376, 294912, 819200, 884736, 1605632, 2654208  Writing inode tables: done  Writing superblocks and filesystem accounting information: done  This filesystem will be automatically checked every 28 mounts or 180 days, whichever comes first. Use tune2fs -c or -i to override.

Das alles verließ mich mit dem Verzeichnis "lost + found" auf dem USB-Stick.

sudo mount /dev/sdb1 /media/ ls /media/ lost+found

Schließlich ging ich auf die Ubuntu-Website ( http://www.ubuntu.com/download/ubuntu/download, Abschnitt 2) und benutzte den Stick, um ein bootfähiges Bild von Ubuntu für die Testbenutzung zu erstellen, und das ließ mich. Das Schöne an den Ubuntu-Bildern, die auf diese Weise auf dem Stick erstellt wurden, besteht darin, dass sie leicht gelöscht und der Stick für andere Zwecke freigegeben werden kann.

Ich erwähne diesen letzten Schritt, denn im Nachhinein frage ich mich, ob ich genau das getan hätte, als ob es funktioniert hätte, ich weiß nicht. Wie gesagt, ich bin neu in diesem Linux-Kram und probiere verschiedene Distributionen (z. B. Fedora, Ubuntu usw.) auf Live-CDs mit den Medien aus, die am besten geeignet sind.

Ich würde gerne Ihre Schritte ausprobieren, um zu sehen, ob das Problem behoben werden könnte, aber ich scheine den Stock nicht mehr zu haben, daher weiß ich leider nicht, ob sie helfen würden. Trotzdem kann dies für andere mit demselben Problem hilfreich sein. a_m0d vor 12 Jahren 0
5
Kim 
mkdosfs -I /dev/sdb

erstellt ein vfat-Dateisystem auf dem Laufwerk. Das -I muss übergeben werden, wenn das Dateisystem auf dem gesamten Laufwerk und nicht auf einer Partition erstellt werden soll. Wenn Sie das Laufwerk zuerst partitionieren möchten, verwenden Sie fdisk. Natürlich kann fdisk das Laufwerk jetzt nicht lesen, da es keine Partitionen hat. Aber ich bin mir sicher, dass es schreiben kann.

Funktioniert nicht - druckt nur die Versionsnummer und beendet den Vorgang. Außerdem ist fdisk "Kann / dev / sdb nicht schreiben" a_m0d vor 15 Jahren 0
Ich habe gerade den Befehl ausprobiert und schreibt auf das angegebene Gerät. Es gibt auch nur die Versionsnummer aus. Sie können dies mit einer regulären Datei testen, die Sie mit dd erstellt haben. Sie können die Änderungen sehen, die mit od vorgenommen werden. Meine Vermutung ist, dass es sich um ein Hardwareproblem handelt. Kim vor 15 Jahren 0
Dies funktionierte für mich, um ein startfähiges Centos-Image zu entfernen, wenn alle oben genannten Lösungen fehlgeschlagen waren. Ⴖuі vor 9 Jahren 1
2
CesarB

Wenn man sich das dmesgSnippet ansieht, scheint es, als würde etwas automatisch das Laufwerk anbringen (überprüfen mit mount). Bevor Sie irgendetwas damit machen, sollten Sie es von Hand aufstellen.

Setzen Sie dann den Block mit der Partitionstabelle ( dd if=/dev/zero of=... bs=512 count=1) auf Null und führen Sie ein Partitionierungstool aus, um eine leere Partitionstabelle neu zu erstellen. Danach deinstallieren und neu einplanen (sollte nicht erforderlich sein, aber ...) und die gewünschten Partitionen erstellen / formatieren. Nachdem Sie die Partitionen erstellt haben (möglicherweise müssen Sie den Plug-In erneut entfernen und erneut einspielen), sollten Sie Folgendes haben /dev/sdb1oder ähnliches. Hier sollten Sie das Dateisystem erstellen.

Beachten Sie, dass alle Schritte als root (mit sudooder gleichwertig) ausgeführt werden sollten. Geben Sie den falschen Gerätenamen nicht ein oder löschen Sie Ihre Festplatte!

Ich habe das getan, aber obwohl die gesamte Platte mit Nullen gefüllt zu sein scheint, lädt und liest sie irgendwie die Platte! a_m0d vor 15 Jahren 1
1
Joakim Elofsson

Derzeit hat Ihr USB-Laufwerk keine Partitionstabelle. Das iso9660-Dateisystem befindet sich direkt auf der gesamten Festplatte (genau wie bei einem CD-ROM-Laufwerk).

sd 6:0:0:0: [sdb] Assuming drive cache: write through sdb: unknown partition table

Ich denke, Sie müssen zuerst eine Partition erstellen

sudo cfdisk /dev/sdb

(Stellen Sie sicher, dass es noch nicht gemountet ist). Erstellen Sie in der Anwendung fdisk eine neue Partition.

Danach erstellen Sie das Dateisystem auf der neuen Partition

sudo mkfs -t vfat /dev/sdb1
Versuchte das; cfdisk erzeugt keine Fehlermeldungen, aber ein kurzer Blick in `dmesg` zeigt, dass tatsächlich eine Fehlermeldung vorliegt. (siehe Edit 3 oben) a_m0d vor 15 Jahren 0
1
Anonymous

Ich hatte genau das gleiche Problem wie Sie. Ich konnte jedoch an einem überraschenden Ort eine Lösung finden. Ein alter Laptop mit Windows 98SE - das letzte Windows-System, das ich je besessen habe. Geben Sie es einfach ein und wenn Sie versuchen, auf das Laufwerk zuzugreifen, werden Sie von Windows gefragt, ob Sie es formatieren möchten. Klicken Sie auf Ja, und Sie haben ein Fat16-formatiertes Laufwerk, das voll funktionsfähig ist. Ich weiß nicht, ob es mit neueren Windows-Versionen funktioniert. Viel Glück.

Den ganzen Weg bis zu Windows 8 :) Sebastian Godelet vor 11 Jahren 0
1
dan

Letzte Nacht habe ich getan 

dd if=fedora.iso of=sdx

Nach vier Stunden hatte ich einen nicht mehr startbaren, iso9660-Ziegel. Nach Davids Gedankengang rief ich Ubuntus "Startdiskettenersteller" (Typ "Startdiskettenersteller" im Strich) an und wählte lediglich "Löschen". Das hat es geschafft.

Das USB-Laufwerk wurde dann als FAT32 gemeldet und alles ist in Ordnung.

Manchmal ist es angebracht, einen Hammer wie diesen zu verwenden. Ich frage mich, was in den ersten Sektoren der Fahrt war. vgoff vor 12 Jahren 0
0
Vinko Vrsalovic

Vielleicht mit einem einfachen

mkfs -t vfat /dev/sdb1
Funktioniert nicht - siehe Bearbeiten in Frage a_m0d vor 15 Jahren 0
0
gbarry

Entfernen Sie das Laufwerk und prüfen Sie, ob Sie noch davon lesen können. Ich frage mich, ob irgendwie / dev / usb (oder wo auch immer Sie lesen) ein gewöhnliches Dateiverzeichnis geworden ist.

Ich habe es versucht - wenn ich es wieder einstecke, hängt es gut und ich kann alles gut lesen. Laut Mount ist es ein iso9660-Dateisystem. Gparted zeigt jedoch nur 2 GB nicht zugewiesenen Speicherplatz auf dem Laufwerk. `dd` beschwert sich darüber, dass / dev / sdb ein schreibgeschütztes Dateisystem ist a_m0d vor 15 Jahren 0
0
Kirill Strizhak

Haben Sie versucht, es mit der Option -t erneut einzuhängen?

umount / dev / sdb
Sudo-Mount -t vfat / dev / sdb / mnt / Punkt

Wenn das nicht klappt, versuche ich es später zu reproduzieren, wenn ich nach Hause komme. Scheint ein interessantes Problem zu sein. Wird basteln mit:]

Nein, das geht nicht, weil 'mount' zuerst den Dateityp überprüft a_m0d vor 15 Jahren 0
Ja, so viel vermutet:] Ok, nicht mehr "aus heiterem Himmel". Kirill Strizhak vor 15 Jahren 0

Verwandte Probleme