Wenn eine neue Festplatte unter Linux auf fehlerhafte Blöcke überprüft wird, ist das Lesen nur sinnvoll?

322
Daniel F

Wenn ich den folgenden Befehl ausstelle

sudo badblocks -vs -b 4096 -o badsectors2.txt /dev/sdc1

Ich bekomme eine Antwort

Checking blocks 0 to 1152784944 Checking for bad blocks (read-only test): 72.37% done, 7:32:49 elapsed. (0/0/0 errors)

Nun ist meine Frage, wenn es sich um eine neue, leere CD handelt, ist dieser Test sinnvoll?

Der Write-Read-Test, der (destruktiv) Muster auf die Disc schreibt, um zu prüfen, ob sie richtig gelesen werden, ist sicherlich sinnvoll.

Eine neue Disc enthält jedoch keine Informationen, daher keine Daten mit Prüfsummen, die gelesen und geprüft werden können. Habe ich recht?

Dies ist auch eine 5-TB-Disc, von der ich die erste Partition überprüfe, die ungefähr 4,2 TB groß ist. Ich kann mich nicht erinnern, welche Blocksize während fdisk gesetzt wurde, als ich die Disk partitionierte (ich habe die Standardeinstellung verwendet), aber wenn ich den badblocksBefehl ohne aufrufe, erhalte -b 4096ich eine Fehlermeldung int32. Also habe ich die Blockgröße für den Test erhöht, wie ich in einer Antwort auf dieser Seite gefunden habe.

Ist dies ein Problem, wenn die eingestellte Nummer -bnicht mit der von fdisk während der Partition festgelegten Nummer übereinstimmt (oder war sie vielleicht in mkfs.ext4)?

Ich habe keinen Schreib-Lese-Test verwendet, da ich bereits eine Datenbank auf diese Disc kopiert hatte. Dies dauerte fast 3 Tage für 400 GB (Dump + Restore). Ich wollte das nicht wiederholen, obwohl ich es konnte.

0

2 Antworten auf die Frage

1
harrymc

Ich denke nicht, dass dieser Test für eine neue und moderne Festplatte von Bedeutung ist. badblocksHeutzutage ist der Nutzen von Festplatten mit sehr großen Sektorumverteilungsbereichen sehr begrenzt.

Das badblocksDienstprogramm ist extrem einfach und hat keine Kenntnisse der Festplatte. Alles, was Sie tun, ist, normale E / A-Vorgänge in der Gerätedatei auszuführen, und zwar mit einfachen Lese- / Schreibaufrufen.

Wenn der Datenträger entscheidet, Sektoren während eines Badblocks-Laufs neu zuzuordnen, hat badblocks keine Möglichkeit, dies zu erkennen. Daher würde er Erfolg haben, wenn eine Anzahl fehlerhafter Sektoren gefunden wurde.

In jedem Fall ist es eine viel bessere Lösung, wenn die Festplatte die Sektoren neu belegt und die fehlerhaften Sektoren dauerhaft ausgeblendet hat, als die fehlerhaften Sektoren der Liste der fehlerhaften Blöcke des Dateisystems hinzuzufügen.

Mein Rat ist es, Ihre Zeit mit diesem uralten Dienstprogramm nicht zu verlieren. Verwenden Sie modernere Dienstprogramme oder vertrauen Sie dem Hersteller. Wenn Sie 400 GB ohne Fehler geschrieben haben, ist die Platte bei Ankunft offensichtlich nicht tot.

Danke, ich akzeptiere es nach ein paar Tagen, falls andere Antworten eingehen. Würden Sie mir bitte eine oder zwei dieser "modernen Dienstprogramme" nennen? Ich habe eine Kopie von Spinrite, vielleicht sollte ich das einmal auf der Festplatte benutzen, oder wäre das sogar bedeutungslos? Daniel F vor 5 Jahren 0
1
davidgo

Fehlerhafte Blöcke sind nicht-destruktive Modi und nicht so gründlich wie destruktive Modi. Sie können jedoch Probleme beim Lesen von Sektoren erkennen, unabhängig davon, ob sie zuvor geschrieben wurden. Wenn bei der Festplatte Ausrichtungsprobleme oder ähnliche Probleme aufgetreten sind, kann dies dennoch nützlich sein.

Die Blockgröße kann die Geschwindigkeit und die Granularität der überprüften Fehler beeinflussen - sie sollte jedoch nicht dazu führen, dass Teile übersprungen werden.

Verwandte Probleme