Welches Audioformat hat wirklich die beste Klangqualität?

4861
Zeke Young

Ich war auf jeder Website und habe immer wieder gehört, dass FLAC (Free Lossless Audio Codec) die beste Klangqualität hat UND die Datei komprimiert. Ich frage mich jedoch, ob es ein Format mit besserer Klangqualität gibt. (Ich interessiere mich für nichts anderes.) Ich habe gehört, dass WAV gut ist, aber ist die Klangqualität besser als FLAC? Und gibt es andere, die besser sind?

-3
Ich sehe, dass Sie bereits abgelehnt wurden (nicht ich :), ich möchte Sie dazu ermutigen, die Richtlinien dieser Website zu lesen. Eine solche Frage wird viele meinungsbasierte Antworten liefern, die Sie und alle anderen, die sie in Zukunft lesen werden, in die Irre führen. Bezüglich Ihrer Frage - probieren Sie dies (http://wiki.hydrogenaud.io/index.php?title=Lossless_comparison) Alex vor 7 Jahren 1
FLAC und WAV sind qualitativ identisch yoyo_fun vor 7 Jahren 0
@yoyo_fun Nein. Sie sind es nicht. Siehe meine Antwort unten. vor 7 Jahren 0
@FleetCommand also, was die Leute als WAV-Format bezeichnen, wenn sie über das Rippen von Audio-CDs sprechen, ist eigentlich das LPCM-Audioformat in einem WAV-Container? yoyo_fun vor 7 Jahren 0

4 Antworten auf die Frage

5
trumpet205

Zunächst gibt es zwei Arten der Kompression, verlustfrei und verlustbehaftet.

Verlustfreie Komprimierung bedeutet, dass Sie beim Dekomprimieren eine identische Kopie Ihrer Quelle erhalten. In Audio bedeutet dies keinen Qualitätsverlust bei der Komprimierung.

Beispiel für verlustfreie Komprimierung: FLAC, ALAC, Monkey Audio, Dolby TrueHD, DTS-HD MA usw.

Eine verlustbehaftete Kompression führt dagegen zu Qualitätsverlust. Es funktioniert, indem Daten gelöscht werden, um eine bessere Komprimierung zu erreichen.

Beispiel für verlustbehaftete Komprimierung: AAC, MP3, Vorbis, Dolby Digital, DTS usw.

WAV-Dateien, die PCM-Audio enthalten, sind kein komprimiertes Audio. Also auch kein Qualitätsverlust.

Ob Sie diesen Qualitätsverlust erkennen oder nicht erkennen können, hängt von mehreren Faktoren ab: Ihrem Ohr, Ihrem Audio-Setup (Lautsprecher, Kopfhörer usw.), dem Kodierungsparameter eines verlustbehafteten Codecs usw.

Sie haben WAV überhaupt nicht angesprochen. vor 7 Jahren 0
Das liegt daran, dass PCM WAV nicht komprimiert ist. Es ist falsch, es verlustfrei komprimiert zu nennen. trumpet205 vor 7 Jahren 0
Ja. Das OP hat jedoch explizit gefragt, wie sich WAV vergleicht. Also ... (Bitte beachten Sie, dass ich Ihre Antwort tatsächlich bestätigt habe. Ob Sie nun WAV hinzufügen oder nicht, es ist immer noch eine gute Antwort.) vor 7 Jahren 0
Gut genug, hat es bearbeitet. trumpet205 vor 7 Jahren 0
Obwohl diese Antwort richtig ist, möchte ich noch eins hinzufügen. Am Ende hängt die Qualität ausschließlich von der Quelle ab. Wenn es sich um ein Mikrofon oder einen Ausgang eines anderen Geräts handelt, sind Sie darauf beschränkt, Ton aufzunehmen und abzuspielen. Eine Quelle mit schlechter Qualität erzeugt unabhängig vom Dateiformat eine schlechte Tonqualität. Keltari vor 7 Jahren 0
4
Journeyman Geek

"Ich habe gehört" - der Goldstandard für die Audioqualität ist, wie es klingt. In vielen Fällen ist die verwendete Hardware und die Kombination von Bedeutung. Wenn Sie wissen müssen, dass foobar 2000 über eine hervorragende A / B-Testfunktion verfügt, können Sie versuchen, selbst zu entscheiden.

Flac ist verlustfrei . Viele Leute können den Unterschied zwischen mp3 mit hoher Bitrate und flac nicht erkennen (ich kann sie mit meinem Heimgerät anhören, aber selbst dann ist das kein großer Unterschied). Wav ist unkomprimiertes Audio. Flac ist verlustfrei komprimiertes Audio. Bei den meisten Definitionen von verlustfreien und Decodern, die nicht vollständig aus dem Müll sind, sollte die Ausgabe gleich sein.

Praktisch bei der gleichen gegebenen Abtastrate ohne andere Engpässe klingt FLAC genauso wie die Wav-Datei. In diesem Fall sollte jede verlustfreie Audiodatei genauso klingen wie jede andere verlustfreie Audiodatei.

Durch einen Spektrumanalysator geleitet, können Sie sehen, was der Ton ist - und diesen verwenden

Eine schnelle visuelle Überprüfung legt nahe, dass die Ausgabe identisch ist

Bei kleineren Dateigrößen. Die hier verwendete Beispiel-Benutzeroberfläche ist der 48-MHz-Clip von Equinox von Jean-Michel Jarre, der mit Spek analysiert wurde . Das Schöne an dieser Analyse ist, dass Ihre Audioausrüstung keinen Unterschied macht . Die lossless „raw“ PCM - Datei und die FLAC - Datei ich davon umgesetzt ist für alle Absichten und Zwecke identisch bei der Wiedergabe

Es wurde zwar zu höheren Abtastraten getrieben, aber nach einem gewissen Punkt sind die Verbesserungen geringfügig. Die Leute, die 96 oder 192 khz Audiodateien verlangen, haben wahrscheinlich silberne Kabel, die sorgfältig in Netzkabel aus handverlesenen Materialien und anderen Formen der Audiophobie eingebrannt sind. Es ist nur eine Ausrede, um zu versuchen, Ihnen Hardware zu verkaufen, die nicht besser funktioniert.

Selbst bei unterschiedlichen Sample-Raten - 48 kHz sind üblich - und während einige Quellen höhere Sample-Raten versprechen, deuten Leute, die Audio-Codecs schreiben, an, dass es tatsächlich schlechter klingt. Die Frequenzen, die Sie "übersehen", sind nicht hörbar, und Ihre Tonausgabe wird Probleme beim Abspielen haben.

Also, verlustfrei, bei einer vernünftigen Bitrate auf anständiger Hardware klingt das Beste.

Für die meisten Leute ist flac eine sichere Sache für die Archivierung (da es komprimiert und verlustfrei ist, damit Sie es konvertieren können), obwohl verlustbehaftete Musik mit hoher Bitrate sinnvoller ist.

+1 ... und wenn Sie - a) aus dem 50-Cent-Realtek-Computer Ihres Computers in ein paar Plastikboxen von BestBuy drücken, b) schließen Sie Ihr Telefon an das Autosystem an oder c) hören Sie während des Pendelns Kopfhörer ; Sie werden den Unterschied zu einem 128-Bit-MP3-Format sowieso nie zu schätzen wissen;) Tetsujin vor 7 Jahren 0
Oh, selbst bei ziemlich anständiger Ausrüstung ist der Unterschied zwischen 320cbr / vbr und flac meiner Erfahrung nach minimal. Mein Hauptgrund für die Bevorzugung von flac ist das * ausgezeichnete * Archivformat. Wav ... macht für mich keinen Sinn für den Endbenutzer. Journeyman Geek vor 7 Jahren 0
Tatsächlich. Ich kann den Unterschied auf meinen Studiomonitoren erkennen ... einfach. Bei meinem nicht sehr teuren Heimkino- / HiFi-System würde ich kämpfen. Im Auto etc ... wen würde das interessieren? Ich finde, dass viele dieser "Was ist der beste Ton" -Fragen nicht verstehen, dass die meisten Menschen, mit normaler Ausrüstung oder unterwegs, den Unterschied einfach nicht erkennen können. Tetsujin vor 7 Jahren 0
IMHO sollte diese Antwort weder eine positive noch eine positive Bewertung erhalten. Es ist gesprächig und wandert vom Thema ab. Auf der anderen Seite wurde viel Mühe investiert. vor 7 Jahren 1
Im Gegenteil - während die Frage einfach erscheint, antwortet sie "ob flac ist schlimmer als wav" - und gibt einen Weg, um es visuell zu bestätigen, und versucht, darüber zu sprechen, was diese "besseren" Formate sind und warum es schlechter ist. Es ist eine lange Antwort ohne TLDR, weil die Frage nicht so einfach ist, wie es scheint. Journeyman Geek vor 7 Jahren 1
Der einfachere Test anstelle des visuellen Vergleichs von Spektren besteht darin, einfach von der verlustfrei komprimierten Datei als Quelle zu beginnen und diese * in unkomprimiertes PCM zu konvertieren *, um dann die unkomprimierten Daten zu vergleichen. Diese sollten Bit für Bit identisch sein (führen Sie dazu ein binäres "diff" aus). Bob vor 7 Jahren 0
@JourneymanGeek Kürze ist keine Nachlässigkeit. Es ist eine Kunst. vor 7 Jahren 0
2

FLAC beeinflusst die Audioqualität nicht. (Daher wird es als verlustfrei bezeichnet.) Die bekanntesten Formate verschlechtern die Audioqualität, obwohl sie meist vernachlässigbar sind. (Daher werden sie als verlustbehaftet bezeichnet.)

WAV ist überhaupt kein Audioformat. es kann vielmehr Audioformate enthalten . WAV kann Audio in jedem Format enthalten, einschließlich MP3 und ... warum, FLAC! WAV ist nur mit FLAC vergleichbar und nur, wenn es unkomprimiertes Audio oder mit einem verlustfreien Codec komprimiertes Audio enthält.

WAV / RIFF ist ein Containerformat, ja, aber für die Zwecke dieser Diskussion ist es wahrscheinlich ziemlich sicher, LPCM (Audioformat `0x0001 ') und nicht etwas Lustiges wie μ-law oder ADPCM anzunehmen. Bob vor 7 Jahren 0
@ Bob Er ... warum nicht? Und was macht ADPCM komisch? vor 7 Jahren 0
[WAV / RIFF kann durchaus Metadaten enthalten] (https://en.wikipedia.org/wiki/WAV#Metadata), auch wenn es nicht üblich ist, nicht viel über die grundlegenden Informationen des enthaltenen Formats hinaus zu geben. quixotic vor 7 Jahren 0
(Es ist auch wahr, dass viele Dateien, die mit ".wav" beschriftet sind, überhaupt keinen Format-Header enthalten, sodass das verwendete Programm bereits wissen muss, in welchem ​​Format sich die Daten befinden. Verwechseln Sie dies nicht als Teil der Spezifikation.) quixotic vor 7 Jahren 0
@FleetCommand Weil Audio-CDs Musik auf LCPM grundsätzlich standardisiert haben. FLAC ist auch auf Musik ausgerichtet und enthält im Allgemeinen (komprimierte) PCM-Daten. Die anderen sind selten zu sehen (insbesondere μ-law und ADPCM sind hauptsächlich für die Telefonie gedacht). Toll, dass Sie erwähnen, dass es sich um einen Container handelt, also um die wörtliche Frage zu beantworten, aber Sie haben auch völlig die Absicht der Frage (re: wav), IMO. Bob vor 7 Jahren 0
@Bob Es gibt keinen einzigen Hinweis in der Frage, dass es um Musik geht. Haben Sie außerdem die Benutzeroberfläche von Audio Compression Manager gesehen? Es listet nur diese kryptischen Formate auf und gibt keinen Hinweis darauf, dass ADPCM nicht für Musik verwendet werden darf. vor 7 Jahren 0
2
qasdfdsaq

Die Qualität eines Audio-Codecs hängt davon ab, wie nahe die Ausgabe an der Originalquelle liegt. Die Qualität kann immer nur so gut sein wie die Quelle.

FLAC ist ein verlustfreier Codec, das heißt, seine Ausgabe ist eine absolut perfekte, 100% identische Kopie des Originals. Es produziert 100% perfekte Qualität und es ist unmöglich, noch besser zu werden.

PCM WAV ist auch ein verlustfreier Codec und hat daher die gleiche Qualität wie FLAC und alle anderen verlustfreien Codecs.

Es gibt keinen Qualitätsunterschied zwischen verlustfreien Codecs und keiner ist "besser" als andere Qualitätsmerkmale. Die Unterschiede liegen nur in der Dateigröße, Fähigkeit und Kompatibilität.

Verwandte Probleme