Warum sind einige Festplattengehäuse in ihrer Festplattenkapazität begrenzt?

1697
Gnubie

Warum wird für diese Festplattengehäuse eine maximale Kapazität von 160 GB angekündigt?

http://amazon.co.uk/dp/B008MRBMPA

USB 2.0-Schnittstelle (kompatibel mit USB 1.1), Datenübertragungsraten von bis zu 480 Mbps, Kapazität von 160 GB max

http://amazon.co.uk/dp/B0047YUUN2

brandneues 2,5-Zoll-Gehäuse für externe Festplattenlaufwerke, unterstützt alle 2,5-Zoll- (9,5 mm) (max. Kapazität 160 GB) Hohe IDE-Notebook-Nard-Festplattenlaufwerke und ermöglicht Hochgeschwindigkeits-Datenübertragungen ---- Unterstützt USB 2.0 bis zu 480 Mbit / s, USB 1.1 bis 12 Mbit / s;

http://amazon.co.uk/dp/B00AVXMFIG

Maximale Festplattenkapazität: 160 GB

5
Der USB-Chip im Gehäuse begrenzt die Laufwerksgröße und nicht die angegebenen Spezifikationen. Moab vor 8 Jahren 0
Wegen des Controller-Chips. Da Hersteller Produkte mit mehr Speicherkapazität herstellen, müssen sie auch ihre Chip-Anbieter aufsuchen, um die Controller für diese Geräte zu aktualisieren. Der Grund für diese Kapazitätsgrenze sind IDE-Laufwerke. 160 GB waren in der Nähe der maximalen Kapazität, die IDE-Laufwerke erreicht haben, bevor SATA auf den Markt kam. Sie sind auch $ 3, in anderen Arbeiten sind sie völliger Quatsch. Ramhound vor 8 Jahren 0

2 Antworten auf die Frage

5
kmarsh

So wie die meisten Hersteller arbeiten, qualifizieren sie die Out-of-Production-Hardware nicht für die neuesten Spezifikationen (es sei denn, ein großer Kaufvertrag ist sowieso von ihr abhängig), solange diese alten Modelle auf Lager sind, sagen ihre Spezifikationen gleich. Sie unterstützen möglicherweise nicht mehr moderne Festplatten mit höherer Dichte, aber Hersteller und Hersteller können dies nicht garantieren.

Aber warum 160 GB? Es handelt sich nicht um eine übliche PC-BIOS- oder CHS-> LBA-Einschränkung, die nächste wäre 128 GB. Im Jahr 2007 gingen 9,5-mm-Laufwerke auf 160 GB, während Sie bei 200 GB + ein 12,5-mm-Laufwerk kaufen mussten. Das war zu diesem Zeitpunkt nur der Stand der Industrie. Sie können Diskussionen in Mac-Foren wie folgt anzeigen : http://ask.metafilter.com/63097/Whats-the-max-size-harddrive-I-can-put-in-a-MacBook

160 GB waren 2 Platten mit 40 GB auf jeder Seite. 200 GB verwendeten 3 Platten, wobei eine Seite der dritten nicht verwendet wurde. Deshalb vergrößerte sich die Höhe, um Platz für die zusätzliche Platte zu schaffen. (Ich habe einige 200 GB-Laufwerke gesehen, die eigentlich 240 (alle 6 Seiten) mit einem Software-Limit hatten. Sie könnten 240 GByte machen, indem Sie die Firmware mit einer Kopie des echten 240 GB-Modells flashen.) Tonny vor 8 Jahren 0
Sehr gut möglich, dass der 160 in diesem Fall von den physikalischen Abmessungen der häufigsten Antriebe der Zeit bestimmt wird. Tonny vor 8 Jahren 1
3
Tonny

Moderne Gehäuse (SATA) können normalerweise Laufwerke von bis zu 2 TB mit 512-Byte-Blockgrößen verarbeiten. Einige Gehäuse unterstützen sogar noch größere Festplatten mit 4K-Blockgrößen.
Ältere Festplatten für IDE-Laufwerke haben normalerweise eine Obergrenze von 512 GB.
Mit denen, mit denen Sie verbunden sind, handelt es sich um sehr alte IDE-Laufwerksgehäuse.

Es gibt zwei Gründe für ein Limit von 160 GB:

1) Im Gehäuse befindet sich ein USB-zu-SATA- (oder IDE-) Konverter-Chip, der die Festplatte selbst mit dem USB verbindet. Diese haben manchmal eine maximal unterstützte Laufwerkgröße. (160 GB sind zwar etwas seltsam. Die Grenze liegt normalerweise bei 512 GB (für IDE-Laufwerke) oder 2 TB (für SATA-Laufwerke), da dies eine natürliche Grenze ist.)

2) Sie testeten nur bis zu einer bestimmten Größe (was zum Zeitpunkt der Entwicklung des Chips verfügbar war) und legten dies als Grenze für die Verpackung fest. Es funktioniert zwar mit größeren Laufwerken, aber das wurde nicht getestet, sodass das getestete Limit auf die Box gesetzt wird, um Produkthaftungsansprüche zu vermeiden.

Bei IIRC gab es auch ein Problem mit SATA-Laufwerken dieser Größe. Dies hat etwas mit Bits zu tun, mit denen Adressen in einem Treiber gezählt werden. Das war Win2000-Ära, aber wenn Sie ein Enclosure mit einem Chipsatz aus dieser Zeit und die gleiche grundlegende Treiberstruktur haben ... (für weitere Informationen google auf 4 oder 48bit LBA). Hennes vor 8 Jahren 0
@Hennis Ohne LBA48 (dh Windows 2000 vor SP3 oder älteren BIOS-Systemen, die dies nicht unterstützen), können Sie nur CHS-Adressierungen durchführen, die auf 128 GB (Zählen in 1024-Byte-Einheiten) oder 137 GB (wenn Sie in 1000-Byte-Einheiten zählen) beschränkt war ). Nicht 160 GB. Das ist keine natürliche Grenze, egal wie Sie es betrachten. Tonny vor 8 Jahren 1
OK. Es war vor langer Zeit. Ich erinnere mich, dass es in diesem Bereich lag, weil wir es mit unserem glänzenden neuen Windows 2000-Sicherungsserver geschafft haben. Aber ja. Vor Jahren. Hennes vor 8 Jahren 0
@hennes Wir werden alt, mein Freund :-). Ich habe in den frühen 80ern mit CP / M und Dos V2 angefangen. Tonny vor 8 Jahren 0

Verwandte Probleme