War Windows 95 ein Betriebssystem?

4000
shantnu

Diese Frage ist vielleicht etwas historisch, aber wir hatten zu der Zeit keinen Superuser.

Um das Jahr 2000 herum, als ich mein Informatikstudium begann, war ein Thema Betriebssysteme. Der Lehrer bat uns, einige Betriebssysteme aufzulisten. Ich sagte Windows 95.

Ich wurde sofort abgeschossen. Windows 95 war nicht auf dem Betriebssystem, da DOS zum Booten verwendet wurde. Das eigentliche Betriebssystem war DOS, Win 95 war nur ein grafischer Wrapper.

Ich wies darauf hin, dass alle Fachzeitschriften Win95 als OS bezeichnet haben, aber man sagte mir, dass sie von Laien betrieben würden, und als Profi sollte ich es besser wissen. DOS war das einzige Betriebssystem von Microsoft, zumindest bis Win2K später in diesem Jahr herauskam.

Nach 12 Jahren bin ich immer noch nicht sicher. Könnte Win 95 als Betriebssystem betrachtet werden?

48
Wenn Win95 kein OS ist, dann auch nicht OS X, da es sich eigentlich nur um Unix handelt. JonW vor 11 Jahren 24
Ohh, das ärgert mich so sehr - ich hatte auch einen Professor so - ich wollte ihn dekompilieren ... lol - das ist eine gute Frage. Aber essentielles Bot-DOS und Win95 sind Betriebssysteme! Sagen Sie ihm, dass Win95 wie heute Virtualisierung war. Win95 führte ONTOP von DOS aus, um seine eigenen Funktionen als Betriebssystem zu erweitern. Wer hat gesagt, dass Sie nur ein Betriebssystem auf einer Maschine haben können? Das sollte ihn zum Schweigen bringen. Viel Glück ppumkin vor 11 Jahren 12
Ich habe ihn 12 Jahre nicht gesehen. Nicht sicher, dass ich ihn nur sehen will, um ihn zum Schweigen zu bringen;) shantnu vor 11 Jahren 3
`as hat DOS zum Booten verwendet` - durch diese Logik könnten (fast) alle Betriebssysteme als nicht-Betriebssysteme verworfen werden, da sie auf dem BIOS ausgeführt werden. Izkata vor 11 Jahren 13
ppumpkin Wenn Sie keine 16-Bit-Gerätetreiber hatten, lief nicht viel DOS, auf dem Windows 95 ausgeführt wurde. Joey vor 11 Jahren 1
"DOS war das einzige Betriebssystem von Microsoft, zumindest bis Win2K später in diesem Jahr herauskam." Und während dieser ganzen Zeit dachte ich, dass sowohl OS / 2 (1987) als auch Windows NT (1993) Betriebssysteme waren. a CVn vor 11 Jahren 7
Nein, es ist alles nur Strom. Haufen noobs ...;) Tanner Faulkner vor 11 Jahren 2
Ich glaube, OS / 2 wurde von MS gewissermaßen verleugnet. Journeyman Geek vor 11 Jahren 0
Ihr Professor hätte _Betriebssystem _ im Kurs definiert. Diese Definition kann vom Standard abweichen. Die Antwort hängt daher davon ab, was der Professor und der Fragesteller als Betriebssystem betrachten. Joshua Shane Liberman vor 11 Jahren 8
@JourneymanGeek OS / 2 wurde ursprünglich von MS basierend auf Spezifikationen von IBM entwickelt (und vermutlich unter Vertrag von IBM). Ich glaube, OS / 2 1.x hat sich sogar offiziell als Microsoft OS / 2 identifiziert. Sie trennten sich um die Zeit von Windows 3.0 (1989-1990; Windows 3.0 RTM 1990, IIRC, und es wurde sicherlich allgemein verfügbar gemacht). IBM übernahm die Entwicklung von OS / 2 2.0 und Microsoft übernehmen, was zu OS / 2 3.0 geworden wäre und dies in die Windows NT-Produktlinie verwandelt. [Wikipedia schreibt dazu eine Stellungnahme.] (Http://en.wikipedia.org/wiki/OS/2) a CVn vor 11 Jahren 0
Was die meisten Leute nicht wissen, ist, dass Windows 95 im Gegensatz zu anderen Betriebssystemen speziell für das Spielen von StarCraft entwickelt wurde. Xeoncross vor 11 Jahren 3
Ich würde zweifeln, es wegen eines anderen Problems als echtes Betriebssystem zu bezeichnen - es hatte keinen Speicherschutz. vartec vor 11 Jahren 0
QDOS = DOS = Dirty Operating System, wie vom ursprünglichen Autor von QDos geprägt, bevor er es an Bill Gates verkaufte. [Verdammt, ja 95 ist / war ein Betriebssystem] (http://www.patersontech.com/dos/micronews/paterson04_10_98.htm) Moab vor 11 Jahren 0
Wenn sich die große Mehrheit der Menschen, die zu dieser Zeit einen Computer besaßen und verwendeten, sowie das Unternehmen, das das Produkt erstellt hat, einig sind, dass es sich um ein "Betriebssystem" handelt, wer sagt das anders? John Robertson vor 11 Jahren 0
@vartec: Deiner Meinung nach war DOS auch kein Betriebssystem - aber der Lehrer hat gesagt, dass es so ist. Scott vor 11 Jahren 0
@Scott: na ja, dann hat dein Lehrer keine Ahnung, wovon er spricht. vartec vor 11 Jahren 0
@Scott: Nein, DOS ist auch kein echtes Betriebssystem. Andererseits konnte x86 erst seit der Einführung von 386 echte Betriebssysteme ausführen. vartec vor 11 Jahren 0

11 Antworten auf die Frage

29
Journeyman Geek

I would say yes. First and foremost, windows 95 was a 32 bit operating system, which allowed pre-emptive multitasking (lets contrast this to the 16 bit MS dos) - dos was merely used as a way to bootstrap the OS, and used for some dos related functions (NT replaced it with the NTVDM). It had its own drivers (for example for networking, and mouse) and to an extent memory management. It handled disk and FS functionality. I'd probably compare this with OS/2 which also handled dos type things, and had its own API.

Windows 9x was also tied to specific versions of dos, as I recall, unlike windows 3.11. I'd argue that 'dos' here is a subsystem of windows rather than vice versa.

It's definitely an OS.

DOS wurde nicht einmal direkt verwendet, wenn Windows ausgeführt wurde, mit Ausnahme von 16-Bit-Gerätetreibern. Wenn Sie ein DOS-Programm ausgeführt haben, wurde es in einer DOS-VM mit Windows als Hypervisor gestartet (und das war 1995 :-)). Joey vor 11 Jahren 3
@Joey Funktionierte Windows 3.1x nicht im 386-Modus (Enhanced Mode)? a CVn vor 11 Jahren 0
Nicht dass ich wüsste, aber das liegt auch etwas vor meinem Geschichtswissen. Joey vor 11 Jahren 0
"Die MS-DOS-Eingabeaufforderung von [Windows 3.1] ist eine virtuelle Maschine, auf der eine Kopie von MS-DOS ausgeführt wird. Da es sich bei der MS-DOS-Eingabeaufforderung um eine virtuelle Maschine handelt, wird sie nur von selbst auf einem dedizierten Computer ausgeführt Computer, auf dem MS-DOS ausgeführt wird. In Wirklichkeit läuft er natürlich in einem Simulator, der von Windows gesteuert wird, ... "[Raymond Chen / The Old New Thing] (http://blogs.msdn.com/b/oldnewthing/ Archiv / 2011/01/19 / 10117410.aspx) a CVn vor 11 Jahren 0
* Ein Betriebssystem ist Maschinencode, der dem Benutzer die Möglichkeit zur Interaktion bietet. Er nimmt Benutzereingaben an und führt Berechnungen für diese Eingaben aus, um eine Ausgabe zu erzeugen *. Definitionsgemäß ist Windows 95 tatsächlich ein Betriebssystem (oder zumindest ein Teil davon). Sylvester the Cat vor 11 Jahren 0
@Sylvester: Woher kommt diese Definition? Es sieht aus wie eine Definition für _Programm_. Scott vor 11 Jahren 0
das war in Bezug auf ein Computersystem. Ich war vielleicht auch nicht sehr klar. Ein Betriebssystem bietet dem Benutzer die Möglichkeit, mit einem Computer zu interagieren und Dinge zu erledigen. Es bietet auch die Kernfunktionen, die für diese Aufgaben erforderlich sind. Programme sind lediglich "Add-Ons", die die Fähigkeiten des Betriebssystems fördern Sylvester the Cat vor 11 Jahren 0
11
PhonicUK

I'd argue it is on the basis that there are a set of defined things that an 'operating system' performs, and Windows 95 was responsible for all of them regardless of DOS.

Hardware Abstraction

One of the jobs of an OS is to abstract out hardware interaction to common APIs so that applications do not need hardware-specific support.

Virtual Device Drivers (VxDs) where not sat within the 16-bit DOS environment, they were strictly 32-bit code operating within the Windows kernel under the HAL.

A few operations such as basic VGA, Hard disk, Keyboard and serial port access fell in the realm of the BIOS using interrupts, but DOS wasn't particularly involved.

Loading and executing programs

Windows was responsible for loading the program from the hard disk into RAM and beginning its execution with the exception of legacy DOS applications.

Scheduling and process management

DOS had no multitasking to speak of, Windows 95 supported preemptive multitasking and multithreading.

Virtual Memory

Windows allowed the use of swap file to allow applications to use more memory in their local address space than actually existed as physically available memory. DOS did not have such a capability.

I've kept this a tad light on details, but the idea is there. Windows did all the things an 'Operating System' does and didn't require DOS in order to do it except as a kind of pre-execution environment.

9
slhck

In den 90er Jahren hat Microsoft Windows 95 als Betriebssystem vermarktet. Wenn dies nicht die wichtigste Referenz ist, weiß ich nicht, was sonst noch ist.

Das kompatibelste Betriebssystem - Windows 95 gibt Ihnen die Flexibilität, die neuesten 32-Bit-Anwendungen sowie Ihre vorhandenen Anwendungen zu verwenden.

Überzeugen Sie sich selbst auf der Wayback Machine :

Natürlich hängt es immer davon ab, was für Sie ein "Betriebssystem" ist.

Natürlich wurde es als Betriebssystem vermarktet, denn was zum Teufel die Verbraucher über Bootstrapping, GUI-Shell usw. wissen würden. Wenn "normale" Leute OS hören, wussten sie, dass es etwas war, das "ihren Computer zum Laufen bringen" konnte. MarioDS vor 11 Jahren 7
Es gibt viele Sichtweisen auf die Realität, die Sichtweise des Marketings weicht oft von der Sicht der IT-Abteilung und sehr oft aus der Sicht des Informatikers ab. Ich neige dazu, den Standpunkt der Vermarktung von Wieseln nicht zu berücksichtigen, aber vielleicht habe ich zu viel gelesen [Dilbert] (http://dilbert.com/strips/comic/2010-10-01/). RedGrittyBrick vor 11 Jahren 9
@RedGrittyBrick Wie gesagt, es hängt einfach von der "wahren" Definition von "Betriebssystem" ab. Ohne dies zu definieren, gibt es keine wirkliche Antwort auf die Frage. Vielleicht sollte ich meine Tanenbaum-Bücher rausholen? ;) slhck vor 11 Jahren 1
@MarioDeSchaepmeester Siehe oben. Einfache Logik: Wenn die Frage "War es ein Betriebssystem?", Lautet die Antwort "Ja". Wenn sie es als solches vermarkten, ist es * per Definition * ein Betriebssystem. slhck vor 11 Jahren 0
Ich kann nicht herausfinden, aus welchem ​​Grund diese Antwort abgelehnt wurde. Wenn Microsoft es ein Betriebssystem nannte, dann war es ein Betriebssystem, oft sind Leute mit Macht falsch und / oder sind einfach Idioten. Ramhound vor 11 Jahren 2
+1 für roten Freeline-Kreis. Und es ist die einfachste Erklärung, p Journeyman Geek vor 11 Jahren 0
@ Ramhound: Ich war ein bisschen versucht, meine Stimme abzugeben. Wenn Dannon (oder eine andere Firma) etwas "Erdbeerjoghurt" nennt, dann erwarte ich nicht unbedingt Erdbeeren. Würdest du? Hendrik Vogt vor 11 Jahren 2
6
harper

Ihre Frage "War es ein Betrieb?" Kann nicht ohne Definition von "Betriebssystem" beantwortet werden. Wenn Sie den Wikipedia-Eintrag als Definition verwenden, müssen Sie "JA, Windows 95 ist ein Betriebssystem" beantworten.

MS / DOS ist ein Bootloader für Windows 3.x und Windows 95.

Auch Windows 3.x ist ein Betriebssystem. Es verfügt über Gerätetreiber für den Zugriff auf Hardware. Es bietet Dienste für die Kommunikation zwischen Anwendungen, die Speicherverwaltung, Zeitgeber usw. an. Mit dem 386 Enhanced Mode können 16- und 32-Bit-Anwendungen gehostet werden.

Sie können argumentieren, dass Windows 95 kein echtes Multitasking-Betriebssystem ist. Aber das war nicht die Frage Ihrer Lehrer.

Sie können sich einfach eine Funktion holen, um einige Meldungen in einer Schleife und einige ISRs zu behandeln, und Sie haben ein echtes Betriebssystem. Es ist nicht notwendig, Speicherverwaltung, Aufgaben oder Prozesse zu haben. Vergleiche keine Äpfel und Orangen, aber sie sind alle Früchte.

Es ist erwähnenswert, dass selbst Windows 3.1x nicht unbedingt 16-Bit war. Bei der Ausführung im erweiterten 386-Modus (der IIRC war der Standard, wenn die Hardwareanforderungen erfüllt waren) wurden mehrere wichtige Teile im geschützten 32-Bit-Modus ausgeführt. Beispiele, die von [Wikipedia] (http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_3.1) aufgelistet werden, umfassen den Zugriff auf die Festplatte und (in WfW 3.11) die Vernetzung. a CVn vor 11 Jahren 0
Jeder Kommentar dazu, warum diese Antwort abgelehnt wurde? harper vor 8 Jahren 0
5
Jook

Ich würde es sagen.

Es hat nicht das gleiche DOS wie Win 3.1 - was übrigens eine Vorinstallation davon erfordert.

Win95 war also ein Paket mit DOS 7.0 und höher. Während der unabhängige DOS 1994 um 6.22 aufhörte.

Es ist etwas haarsträubend, weil man sagen kann, dass Win95 natürlich ein Wrapper für DOS ist, aber ich würde eher sagen, dass es ein Name für ein verbessertes MSDOS-basiertes (!) Betriebssystem ist.

Es basiert auf MSDOS, ist aber nicht dasselbe wie MSDOS 6.22 - deshalb stimme ich als unabhängiges Betriebssystem dafür.

Meine Quelle - meistens über deutsches Wiki zu finden;)

Ich kann jedoch darauf hinweisen, dass auf Universitätsebene eine sehr restriktive Definition des Betriebssystems verwendet wird. Deshalb können sich andere Definitionen in dieser Hinsicht unterscheiden. Dadurch wird Win95 nicht zum Betriebssystem, da alle wichtigen Hardwareschnittstellenfunktionen immer noch die gleichen sind wie unter DOS6 .22.

Ich bin mir in diesem Punkt nicht sicher, aber ich würde wetten, sie sind nicht alle die gleichen wie in der 7.0-Version, daher ist sie eine unabhängige Version, die unter dem Namen Win95 vertrieben wird.

Übrigens würde ich mich über eine alternative Argumentation freuen :) Jook vor 11 Jahren 0
1
Xyon

Hmm. Windows 95 (and 98, by extension) did always feel more like an application than a true operating system. It's certainly true that they were started via autoexec.bat from DOS on boot. In that sense, I suppose they wouldn't be a "true" OS.

I consider them to be more like a desktop environment in linux. I run, for example, Arch linux in work, and Xfce on top of that. While Xfce is what I spend most of my time using, it isn't an operating system, it is a window manager, and that is what I would call Win 95.

Abgesehen davon, dass Windows 95 Treiber für Dinge enthielt, um die sich ein Fenstermanager nicht kümmert - Sound, Peripheriegeräte usw. Er hat auch Speicher, Prozesse, Threads, Timer und einige andere Dinge verwaltet. amn vor 11 Jahren 2
Nur ist Linux definitiv ein Multitasking-O / S mit weit mehr als MS DOS und ähnlich wie bei Win95 ohne die Desktop-Umgebung. Mark Hurd vor 11 Jahren 0
Schlechter Vergleich vielleicht. "Linux" ist nicht wirklich eine Sache, und die meisten derzeit verwendeten Iterationen sind wesentlich neuer als DOS. Xyon vor 11 Jahren 0
1
user613326

Ein Betriebssystem ist ein System, das die Umgebung für einen Benutzer aufrecht erhält.

Windows 95 hatte eine andere Speicherverwaltung im Vergleich zu DOS. Auch wenn etwas, das wie DOS aussah, die Maschine startete, war es keine normale Dosierung. Bootloader waren anders.

Windows 95 war 32 Bit (im Gegensatz zu DOS), hatte Multitasking (im Gegensatz zu DOS), und wie es zu keinem Zeitpunkt in einem anderen Betriebssystem vorkam, war es das erste Betriebssystem, das Plug & Play unterstützte. Es war auch besser als OS2 Warp. Windows 95 war technisch fortgeschrittener, obwohl einige Programmierer OS2-Warp aufgrund objektorientierter Schnittstellen lieben (was für die meisten Benutzer eher eine Art Verbrechen war).

Windows 95 war auch ein Betriebssystem, das für verwaltete Unternehmensumgebungen entwickelt wurde. Anders als bei Dos After NT3.51 war Windows 3.11 mit Windows 95 ein gutes Aussehen wie das Startmenü von Windows NT 4.0 und höher. Aber auch Richtlinien zur Einschränkung von Benutzern hatten Registrierung, etc Dos kann nicht so verwendet werden.

Vielleicht war es für Ihren Lehrer zu neu, oder er war einfach nur

Ich kann es nicht sofort beziehen, aber der Amiga unterstützte eine Variante von Plug & Play (Autokonfiguration, kurz IIRC), lange bevor Windows 95 überhaupt in Betracht kam. Mehrere DOS-Extender, einschließlich Windows 3.x, unterstützten (normalerweise kooperatives) Multitasking. OS / 2 2.0 wurde 1992 veröffentlicht und war größtenteils ein 32-Bit-Betriebssystem mit präemptivem Multitasking, das die ausgezeichnete DOS-Kompatibilität beibehielt. NT 3.x und einfaches Windows 3.x waren vollständig getrennte Produktlinien (wobei die einfache Windows-Zeile durch 95, 98 bis WinME ging); Windows 2000 ist technisch gesehen NT 5.0, und Win7 ist wirklich Windows NT 6.1. a CVn vor 11 Jahren 2
1
Random832

Die Logik, dass "DOS zum Booten verwendet wurde" ist nicht gültig, da Linux bedeuten würde, dass es kein Betriebssystem ist, da GRUB zum Starten verwendet wird. Modernes Windows ist kein Betriebssystem, da NTLDR zum Starten verwendet wird. Ob es sich um ein Betriebssystem handelt, hängt davon ab, ob es grundlegende Dienste (wie Dateisystemzugriff, Taskwechsel) selbst bereitstellt oder dies einer anderen Ebene überlässt. Denken Sie auch daran, dass "DOS 7" kein echtes Produkt war - alle Komponenten von "DOS", auf denen Windows 95 angeblich auf einem Bootloader ausgeführt wird oder als Bootloader verwendet wird, sind in der Tat Teil von Windows 95.

1
user208769

As touched upon before, the very definition of operating system is hotly contested, and to some extent has shifted considerably.

Generally there are two polar definitions of OS:

  1. The system that allows you to operate the computer
  2. The system that operates the computer.

Within the industry there is considerable disagreement as to the term, and I do not imagine this will be solved in one question, so here is my take on the situation.

In the realms of brand-name operating systems, such as Ubuntu, or OSX, or even Microsoft Windows, of course Windows 95 is an operating system. That is, as with definition 1 above, it provides in one package the software required to allow you to interact with your system with ease. If one operating system bundles another, then that larger package is still an operating system.

However, with reference to the second definition, I would argue that Windows 95 is an operating system supplement. It may have its own set of drivers, but it still builds upon the kernel in MSDOS. MSDOS is what allows the system to boot, provides the lowest-level API.

If you want a middle ground, I have no problem with describing MSDOS as taking on more of a bootloader function (akin to Grub), although if some portion of it remains in memory then I think it must be considered the kernel, and thus the "true" operating system under definition 2.

Lastly, with regards to the kind of personality that insists their definition is superior, and insists everyone else should be branded as "wrong", such people are merely pushing their own agenda, and rarely succeed at it.

0
Mark Hurd

Ich würde es auch sagen.

MS DOS war kein Multitasking und verfügt nicht über die WINAPI.

Im schlimmsten Fall könnte man sagen, dass es sich um eine Multitasking Window Manager-Erweiterung mit WINAPI handelt, aber das ist (zumindest fast) eine O / S IMHO.

Verwandte Probleme