MDADM-Raid nach Neustart "verloren"

1397
Patrick Pruneau

Ich bin jetzt ziemlich verängstigt, also hoffe ich, dass du mein Problem beleuchten kannst!

Vor ein paar Wochen, kaufte ich ein neues 2 TB - Laufwerk und beschlossen, einen Software - RAID - 5 mit mdadm auf meiner HTPC - Setup (Laufwerk sdb, sdcund sde). Also habe ich schnell bei Google gesucht und dieses Tutorial gefunden

Dann folge ich der Anweisung, erstelle ein neues Array, achte /proc/mdstatauf den Status usw. und nach ein paar Stunden war mein Array fertig! Freude überall, alles war gut und meine Dateien waren glücklich zugänglich.

ABER!!

Gestern musste ich meinen HTPC herunterfahren, um einen Lüfter zu wechseln. Nach dem Neustart wurde das RAID nicht gemountet. Und da ich mit mdadm ziemlich "noob" bin, bin ich total verloren.

Wenn ich eine mache fdisk -l, ist hier das Ergebnis:

xxxxx@HTPC:~$ sudo fdisk -l /dev/sdb /dev/sdc /dev/sde Disk /dev/sdb: 1.8 TiB, 2000398934016 bytes, 3907029168 sectors Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes Sector size (logical/physical): 512 bytes / 4096 bytes I/O size (minimum/optimal): 4096 bytes / 4096 bytes Disklabel type: gpt Disk identifier: FD6454FC-BD66-4AB5-8970-28CF6A25D840  Device Start End Sectors Size Type /dev/sdb1 2048 3907028991 3907026944 1.8T Linux RAID   Disk /dev/sdc: 1.8 TiB, 2000398934016 bytes, 3907029168 sectors Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes Sector size (logical/physical): 512 bytes / 4096 bytes I/O size (minimum/optimal): 4096 bytes / 4096 bytes Disklabel type: gpt Disk identifier: F94D03A1-D7BE-416C-8336-75F1F47D2FD1  Device Start End Sectors Size Type /dev/sdc1 2048 3907029134 3907027087 1.8T Linux filesystem   Disk /dev/sde: 1.8 TiB, 2000398934016 bytes, 3907029168 sectors Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes Sector size (logical/physical): 512 bytes / 4096 bytes I/O size (minimum/optimal): 4096 bytes / 4096 bytes

Ich bin mehr als verwirrend! Aus irgendeinem Grund haben nicht nur zwei der drei Laufwerke eine Partition, sondern diese Partitionen wurden von mir zuerst gelöscht, als ich dem Tutorial folgte. Der Grund, der /dev/sdb1als "Linux-RAID" angezeigt wird, liegt im Anschluss an eine andere Lösung für Superuser ( neues mdadm-RAID verschwindet nach dem Neustart ) ohne Erfolg.

Und hier ist das Ergebnis nach der Ausführung eines mdadm --assemble:

xxxxx@HTPC:/etc/mdadm$ sudo mdadm --assemble --scan -v mdadm: looking for devices for /dev/md0 mdadm: No super block found on /dev/dm-1 (Expected magic a92b4efc, got 00000000) mdadm: no RAID superblock on /dev/dm-1 mdadm: No super block found on /dev/dm-0 (Expected magic a92b4efc, got 0000040e) mdadm: no RAID superblock on /dev/dm-0 mdadm: cannot open device /dev/sr0: No medium found mdadm: No super block found on /dev/sdd1 (Expected magic a92b4efc, got 00000401) mdadm: no RAID superblock on /dev/sdd1 mdadm: No super block found on /dev/sdd (Expected magic a92b4efc, got d07f4513) mdadm: no RAID superblock on /dev/sdd mdadm: No super block found on /dev/sdc1 (Expected magic a92b4efc, got 00000401) mdadm: no RAID superblock on /dev/sdc1 mdadm: No super block found on /dev/sdc (Expected magic a92b4efc, got 00000000) mdadm: no RAID superblock on /dev/sdc mdadm: No super block found on /dev/sdb1 (Expected magic a92b4efc, got 00000401) mdadm: no RAID superblock on /dev/sdb1 mdadm: No super block found on /dev/sdb (Expected magic a92b4efc, got 00000000) mdadm: no RAID superblock on /dev/sdb mdadm: No super block found on /dev/sda1 (Expected magic a92b4efc, got f18558c3) mdadm: no RAID superblock on /dev/sda1 mdadm: No super block found on /dev/sda (Expected magic a92b4efc, got 70ce7eb3) mdadm: no RAID superblock on /dev/sda mdadm: /dev/sde is identified as a member of /dev/md0, slot 2. mdadm: no uptodate device for slot 0 of /dev/md0 mdadm: no uptodate device for slot 1 of /dev/md0 mdadm: added /dev/sde to /dev/md0 as 2 mdadm: /dev/md0 assembled from 1 drive - not enough to start the array.

Ich habe bereits bei smartmontools nachgefragt und alle Laufwerke sind "gesund". Gibt es etwas, was getan werden könnte, um meine Daten zu speichern? Nach einigen Nachforschungen scheint das Tutorial nicht das beste gewesen zu sein, aber ... verdammt, alles hat eine Zeit lang funktioniert.

UPDATE: Mit reinem Glück habe ich genau den Befehl gefunden, mit dem ich das Array in meiner bash_history erstellt habe!

sudo mdadm --create --verbose /dev/md0 --level=5 --raid-devices=3 /dev/sdb /dev/sdc /dev/sde

Vielleicht, nur vielleicht, sollte ich es noch einmal ausführen, damit mein RAID wieder zum Leben erweckt wird? Meine einzige Sorge ist, "einige" Daten von diesen Laufwerken wiederzuerlangen. Ich werde danach ein leeres Blatt einrichten.

1
Verrückte Idee wie diese .... "Vorlauf" Ich sollte die GPT-Tabelle auf einem Laufwerk ablegen (zB: / dev / sdb), damit es "gleich" wie / dev / sde wäre? Ich kann mich nicht erinnern, ob ich das Laufwerk alphabetisch eingestellt habe (verdammt!), Aber ich habe den gleichen Befehl gemacht wie im Tutorial. Also hatte ich gezielt / dev / sdb und nicht / dev / sdb1 bestimmt. Patrick Pruneau vor 6 Jahren 0
Ich würde sagen, Sie sollten Ihre Laufwerke identisch auf einen Speicherplatz partitionieren, der etwas kleiner als das Laufwerk ist. Derzeit sind alle drei Laufwerke unterschiedlich. Sogar die beiden mit den Partitionen passen NICHT zusammen. Ich denke, das ist ein Teil des Problems, dem Sie irgendwie begegnet sind (reine Spekulation). Wenn Partitionen verwendet werden, sollten sie ALLE Linux RAID-Partitionen sein. Sie können dies ohne Partitionen aus meinem Verständnis tun, ich persönlich würde das nicht tun. Damon vor 6 Jahren 0
Nun, das ist der seltsame Teil. Ich habe keine Partition verwendet und bin (fast) sicher, dass ich die Partition gelöscht habe, die sich auf den Laufwerken befand, bevor der Raid-Cluster erstellt wurde. Ich habe also keine Ahnung, warum sie noch da sind ..... Patrick Pruneau vor 6 Jahren 0
Haben Sie die Partitionstabellen offiziell auf die Festplatten "geschrieben"? Es ist nicht automatisch, wenn Sie die Befehle durcharbeiten. Haben Sie die Ausgabe von fdisk nach der Partitionierung anders gesehen? Ich vermute, die Partitionstabellen wurden nicht geschrieben. Damon vor 6 Jahren 0
Meinen Sie, wenn ich den Überfall schaffe? Wenn ja, nein, ich wusste es nicht! Wenn Sie aber von der "alten" Partition sprechen, habe ich Gparted (ich weiß, schlechte GUI, schlecht!) Verwendet und die Änderung angewendet. Patrick Pruneau vor 6 Jahren 0

2 Antworten auf die Frage

1
Menion

Ihr Raid-Array ist leider weg. Ich verstehe, dass Sie fdisk -l ausgegeben haben, nachdem Sie eine andere Lösung ausprobiert haben, die leider von der HD gelöscht wurde. Aber auch der andere ist in schlechtem Zustand. Nach dem Erstellen eines RAID-Arrays sollten Sie immer die Datei "mdadm.conf" generieren. Dies ist jedoch nicht der entscheidende Punkt, da mdadm in der Lage sein sollte, ein RAID-Array zu rekonstruieren, das vom Superblock beginnt und auf zwei der drei Festplatten fehlt. Ich bin mir nicht ganz sicher, was passiert ist, aber mein Verdächtiger ist, dass Sie es nur wegen des Fehlens von mdadm.conf neu zusammenbauen mussten, während Sie verrückte Befehle ausgegeben haben, die Ihr Array leider zerstört haben

Meine mdadm.conf wurde (soweit ich weiß) "korrekt" konfiguriert. Ich folgte der Anweisung und fügte die folgende Zeile in die Datei ein: ARRAY / dev / md0 metadata = 1.2 name = HTPCPAT: 0 UUID = a31cc1b9: 502dc85a: 3c507697: d6859f80 Ich glaube, dass ich etwas vergessen habe, bevor ich das Laufwerk komplett säuberte das Array), aber ich kann mich nicht damit beschäftigen, dass vor dem Neustart einige Wochen gearbeitet hat. Patrick Pruneau vor 6 Jahren 0
Können Sie sich erinnern, welche Art von Befehlen Sie verwendet haben, um das Array neu zu ordnen, nachdem Sie festgestellt hatten, dass es nach dem Neustart nicht eingehängt war? Eine weitere wichtige Information ist, dass es sich um den allerersten Neustart nach der Array-Erstellung handelt Menion vor 6 Jahren 0
Ja, das war der erste Neustart. Und wenn ich mich richtig erinnere, war der "erste" Befehl, den ich ausgegeben hatte, so etwas wie "sudo mdadm --assemble --scan -v". Patrick Pruneau vor 6 Jahren 0
Ok Trotzdem habe ich Angst, dass die Arrays hinter jeder Möglichkeit der Selbstwiederherstellung verloren gehen. Es ist möglich, dass ein professioneller Wiederherstellungsdienst Daten abrufen kann, aber normalerweise ist es für RAID-Arrays sehr teuer Menion vor 6 Jahren 0
Ich war irgendwie beunruhigend, dass dies die Antwort wäre: (Eine gute Empfehlung, wie Sie diesmal korrekt einrichten können. Nach meinem Verständnis ist der "beste Weg", auf jeder Partition 3 Partitionen gleicher Größe zu erstellen und das Array zu erstellen auf dieser Partition, stimmt das? Patrick Pruneau vor 6 Jahren 0
https://www.digitalocean.com/community/tutorials/how-to-create-raid-arrays-with-mdadm-on-ubuntu-16-04 Folgen Sie dem Befehl create RAID5, aber zuerst müssen Sie den Superblock der HD auf Null setzen Als RAID-Mitglied erkannt Stellen Sie außerdem sicher, dass alles nach dem Neustart funktioniert. Und nein, es wird empfohlen, RAID auf einem physischen Gerät und nicht auf einer Partition zu erstellen Menion vor 6 Jahren 0
@Menion Partitionen, die etwas kleiner sind als die volle Festplattengröße, gewährleisten, dass eine Ersatzplatte ausreichend groß ist. Wenn ein neuer Datenträger sogar nur einen Block kleiner ist, kann der Datenträger nicht zum Array hinzugefügt werden. Wenn Sie eine etwas kleinere Partition verwenden, berücksichtigen Sie solche Eventualitäten. Damon vor 6 Jahren 0
0
Patrick Pruneau

Nun, es stellte sich heraus, dass ich vor kurzem versucht hatte, den "create" -Befehl, den ich zuvor zum Erstellen des Arrays verwendet habe, erneut auszuführen und ..... Vermutlich, wer die Daten erhalten hat !!

Angenommen, ich werde all diese guten Sachen sichern und mein Array von Grund auf neu starten. Danke an alle für die Hilfe!

Verwandte Probleme