Ist ein RAID1 (Spiegel) mit 2 x 4 TB-Laufwerken und ZFS (durch Freenas) in Ordnung?

2468
g19fanatic

Ich freue mich darauf, ein Freenas-RAID1 mit zwei 4-TB-Laufwerken zu erstellen.

Es wird mein primärer Speicherort für einen generischen Backup-Speicherort sein (verwenden Sie rsnapshot für lokale Dateien und halten Sie die Computer-Dd-Images), und ich bin besorgt über die lokale Redundanz, da ich von einem Absturz einer Backup-Festplatte in der Vergangenheit betroffen war ( Hardwarefehler). Ich habe bereits Off-Site-Redundanz in Amazon CloudDrive integriert.

Normalerweise müssen Sie, wenn Sie größere Laufwerke verwenden und nicht nur eine Spiegelung wünschen (Lesen, RAID5 [Z1] oder 6 [Z2]), sich um die Größe der Lese- / Schreibfehler der Laufwerke kümmern .

Müssen Sie sich in einer Spiegelkonfiguration darüber Gedanken machen?

Einige Recherchen führen zu diesem Forum-Link und diesem Rechner-Tool . Es zeigt eine MTTDL: 1,6 x 10 ^ 9 h. Wenn Sie diese in einer 3-Spiegel-Konfiguration in 4 TB ändern, wird eine MTTDL erzeugt: 3,2 x 10 ^ 12 h.

Sind mehr als zwei Antriebe notwendig? Beide Zahlen sind absurd groß ...

2
Bei RAID1 (ZFS oder anderem) müssen Sie sich keine Sorgen machen, da es nicht von Paritätsberechnungen abhängig ist. Es ist wirklich nur ein Spiegel der Daten, so dass, wenn Sie eine Ihrer beiden Festplatten verlieren, die andere immer noch alle Daten hat. Sie haben dann die Möglichkeit, die ausgefallene Festplatte durch eine neue zu ersetzen und den Spiegel mit wenig oder gar keiner Ausfallzeit neu zu erstellen. fideli vor 8 Jahren 0

1 Antwort auf die Frage

3
Hennes

Ist ein RAID1 (Spiegel) mit 2 x 4 TB-Laufwerken und ZFS (durch Freenas) in Ordnung?

Wenn Sie HW- oder Nicht-ZFS-Software-RAID mit ZFS verwenden möchten, wählen Sie eines davon aus. Beide zu verwenden wäre ohne Vorteile unnötig komplex.

Normalerweise müssen Sie, wenn Sie größere Laufwerke verwenden und nicht nur eine Spiegelung wünschen (Lesen, RAID5 [Z1] oder 6 [Z2]), sich um die Größe der Lese- / Schreibfehler der Laufwerke kümmern.

Meistens müssen Sie sich nach dem Verlust der Redundanz um Lesefehler sorgen. Dies gilt sowohl für reguläres RAID als auch für ZFS, obwohl ZFS möglicherweise mehrere Kopien der Daten enthält. (zB 3 Kopien auf zwei Laufwerken. Bei IIRC können Sie das konfigurieren).

Müssen Sie sich in einer Spiegelkonfiguration darüber Gedanken machen?

Solange Sie Off-Site-Backups haben (und Sie haben geschrieben, dass Sie es tun), sollten gespiegelte Festplatten (HW / SW oder ZFS-RAID) nur die Dinge am Laufen halten und hoffentlich alle Daten von [off- Seite] Backup unnötig.

Nun, das und mögliche Geschwindigkeitssteigerung. Eine einzige moderne Festplatte scheint jedoch Gigabit-Ethernet gut zu füllen, daher ist RAID in vielen Szenarien, in denen Sie einen NAS verwenden, möglicherweise nicht hilfreich. (Wie das Streamen von Filmen oder Musik, was für die Verwendung des NAS in Heimsituationen anscheinend gilt).

Sind mehr als zwei Antriebe notwendig? Beide Zahlen sind absurd groß ...

Für den regelmäßigen Heimgebrauch: Nein. Wenn es eine kritische Datenbank oder einen Fielserver bei der Arbeit hatte (wo bei einem Ausfall des Dateiservers Hunderte von Menschen ohne Arbeit stecken würden); könnte sein. Auch wenn 1 oder 2 Festplatten übrig sind, gibt es genug.

Für den Heimgebrauch: Verwenden Sie höchstens ein Ersatzgerät. Stellen Sie sicher, dass Ihre Off-Site-Sicherungen funktionieren und mindestens monatlich aktualisiert werden. Selbst wenn eine Festplatte ausfällt, müssen Sie lediglich sicherstellen, dass Sie eine zusätzliche inkrementelle Sicherung durchführen. Der Ausfall der zweiten Platte spielt in diesem Zustand keine Rolle.

(Zumindest spielt es keine Rolle wie bei Datenverlust / Datensicherheit.)

* Wenn Sie HW- oder Nicht-ZFS-Software-RAID mit ZFS verwenden möchten, wählen Sie eines davon aus. Beide zu verwenden wäre ohne Vorteile unnötig komplex. * Überhaupt nicht wahr. Das Ausführen von ZFS auf HW-RAID ermöglicht einfache Festplattenänderungen für ausgefallene Festplatten, für die nicht einmal eine Anmeldung am Server erforderlich ist (das Laufwerk mit der orangefarbenen Leuchte ausfahren, ein neues Laufwerk einlegen) und ZFS-Funktionen wie Snapshots und Verschlüsselung bereitstellen , Deduplizierung, Bit-Rot-Erkennung usw. Andrew Henle vor 8 Jahren 0
* Und stellen Sie sicher, dass Ihre Off-Site-Backups funktionieren und mindestens monatlich aktualisiert werden. * Tausendfach. ** RAID (egal welcher Art) ist kein Backup! ** Andrew Henle vor 8 Jahren 2
Ich beabsichtige, dieses Setup als meine lokale Sicherungskopie der Daten zu verwenden. Die RAID-Konfiguration hilft bei der Hardware-Redundanz im Fehlerfall. Wie bereits erwähnt, mache ich bereits Fernsicherungen (2. Sicherungskopie). g19fanatic vor 8 Jahren 0
@AndrewHenle Abgesehen von den zusätzlichen Laufwerken (im schlechtesten Fall werden zweimal so viele benötigt), stellen Sie sich vor, Sie haben einen kritischen Poolzustand (z. B. Fehler auf beiden Festplatten eines Spiegels) - Sie erhalten keine Hardware-Benachrichtigung und können auch nicht ersetzen Die Festplatten - sogar vier echte Festplatten (zwei Festplatten für ZFS, eine vdev) sind in diesem Fall unbrauchbar. Natürlich bekommt man eine Erkennung, aber die Korrektur ist schwieriger / teurer. user121391 vor 8 Jahren 0
@ user121391 * Abgesehen von den zusätzlichen Laufwerken (im schlimmsten Fall werden zweimal so viele benötigt), stellen Sie sich vor, Sie haben eine kritische Pool-Bedingung (z. B. Fehler auf beiden Festplatten eines Spiegels) - Sie erhalten keine Hardware-Benachrichtigung und können dies auch nicht Ersetzen Sie die Festplatten. * Was meinen Sie damit? Wollen Sie damit sagen, dass Sie keine Benachrichtigung über Fehler von Hardware-RAID-Controllern erhalten, noch können Sie Laufwerke in Hardware-RAID-Controllern ersetzen? Andrew Henle vor 8 Jahren 0
@AndrewHenle Ich meinte ZFS-Benachrichtigungen auf der Hardwareseite. Wenn die Hardware ein bisschen umgedreht wird, wird sie möglicherweise nicht bemerkt und Sie werden nicht gewarnt, sodass Sie immer noch die ZFS-seitigen Alarme und Benachrichtigungen benötigen. Komplette Hardwarefehler sind natürlich kein Problem, aber wenn Sie sich nur vor ihnen schützen möchten, benötigen Sie kein ZFS. Auf der anderen Seite müssen Sie den ZFS-Block-Level-Schutz auf jeden Fall separat verwalten und die Nützlichkeit eines darunter liegenden Hardware-RAIDs in Frage stellen. user121391 vor 8 Jahren 0
@ user121391 Wie oft haben Sie gesehen, wie sich ZFS über Bit Rot beschwert? Wie oft haben Sie gesehen, dass ein Laufwerk ausfällt? Nicht einmal in der Nähe, oder? Das Ersetzen eines unter ZFS verwalteten Laufwerks ist ein Problem - Sie müssen das Laufwerk nicht nur physisch austauschen, Sie müssen sich als root am Server anmelden und die zfs-Befehle ausführen. Wenn Sie den Server remote verwalten, sind das ZWEI Personen, von denen einer über volle Sysadmin-Rechte verfügen muss. HW-RAID? Pop auf eine neue Platte, fertig. Eine Person, kein Root-Zugriff oder überhaupt ein Systemzugriff - erforderlich. Wenden Sie das auf Hunderte, wenn nicht Tausende von Servern und ihren angeschlossenen Festplattenfarmen an. Andrew Henle vor 8 Jahren 0
@AndrewHenle Persönlich habe ich mehr zerstörte / beschädigte Dateien als kaputte Festplatten gesehen, aber es kann davon abhängen, was Sie mehr Wert auf Integrität oder Verfügbarkeit legen und wie Sie Ihre Hardware auswählen. Der Austausch von Festplatten kann zwar automatisiert werden - entweder vollständig mit Hot-Spares oder teilweise mit "autoreplace = on": `Jedes neue Gerät, das sich am selben physischen Ort befindet wie ein zuvor zum Pool gehörendes Gerät, wird automatisch formatiert und ersetzt." Kein Systemzugriff erforderlich. Es ist auch möglich, Tools von Drittanbietern wie `sas2ircu` zu verwenden, um den rechten Schacht zu finden und die LEDs zu blinken, bis die Festplatte ersetzt wird. user121391 vor 8 Jahren 0
@ user121391 * Persönlich habe ich mehr zerstörte / beschädigte Dateien gesehen als kaputte Festplatten, * [Linux-Hintergrund] (http://kernelnewbies.org/Linux_2_6_33#head-3c0fcd3c11814268252fcf6312feb6e953264011)? Andrew Henle vor 8 Jahren 0
Nein, immer noch hardwarebezogen, aber das ist hier ein bisschen abwegig. Mein Punkt ist: Sowohl ZFS als auch HW RAID schützen Sie vor einer gemeinsamen Anzahl von Problemen (z. B. einer ausgefallenen Festplatte). ZFS schützt Sie jedoch auch vor zusätzlichen Problemen (z. B. Bit Flips). In einigen Fällen verlieren Sie jedoch etwas Leistung (wie bei RAID5) / 6). Wenn Sie beide kombinieren, erhalten Sie die Funktionen UND verlieren die Leistung, so dass meiner Ansicht nach kein Anreiz besteht. Ich würde es daher nur vorschlagen, wenn Sie keine andere Wahl haben (Hardware nicht unter Ihrer direkten Kontrolle) oder in besonderen Fällen (RAID6 + 1 beispielsweise nicht in ZFS vorhanden ist). user121391 vor 8 Jahren 0
* "3 Kopien auf zwei Laufwerken. IIRC kann konfiguriert werden" * Ja und Nein. Sie denken wahrscheinlich an das Dateisystemattribut "Kopien". http://linux.die.net/man/8/zfs Dies gilt über die vdev-Redundanz hinaus. Wenn Sie also einen Drei-Wege-Spiegel und Set-Kopien = 2 haben, erhalten Sie effektiv sechs Kopien der Daten. raidzN macht die Berechnungen komplizierter, aber es gilt das gleiche Prinzip. a CVn vor 8 Jahren 1
Vielen Dank. Ich erinnerte mich vage an "etwas", aber Sie haben es schön erklärt. Hennes vor 8 Jahren 0

Verwandte Probleme