Ist das Miracast-Protokoll ein praktisches Äquivalent eines HDMI-Signals?

877
Louis

Miracast wurde als " HDMI over WiFi " † beschrieben, und als solches habe ich es einigen Leuten empfohlen, die sich nach HTPC-Setups erkundigen, wenn keine Verbindung hergestellt werden kann.

Nachdem ich darüber nachgedacht habe, frage ich mich ein paar Dinge:

  1. Ist das ein wirklich verlustfreies Signal?
  2. Wie wirkt sich die Latenz auf die Tonausgabe aus, die nicht vom Fernsehgerät / Empfänger (vom HTPC) kommt?

†: "Eine grobe Beschreibung wäre" HDMI over Wifi "und tatsächlich ist das Setup eng an den HDMI-Standard angelehnt."; Abs. 2

3
Reviewer: Diese Frage ist ein Thema für Super User, da es sich um einen HTPC handelt. bwDraco vor 9 Jahren 0
Natürlich ist es nicht verlustfrei. HDMI hat eine Bandbreite von über 3 GBit / s. Es gibt einfach keinen solchen WiFi-Standard. Daniel B vor 9 Jahren 0
@DanielB Yikes! Ich hatte erwartet, dass eine Erfindung die Daten komprimiert, die * mirac * le davon sind ... Louis vor 9 Jahren 0
@DanielB Die Datenübertragung über HDMI wird jedoch vollständig unkomprimiert, 24-Bit-Daten pro Farbe (es gibt Unterschiede). Diese Daten können wahrscheinlich ziemlich stark komprimiert werden. Steve vor 9 Jahren 0

1 Antwort auf die Frage

1
Steve

Laut Wikipedia ,

Miracast ist "effektiv ein drahtloses HDMI-Kabel, das mit Hilfe des H.264-Codecs und seiner eigenen DRM-Schicht (DRM), die das HDMI-System emuliert, alles von einem Bildschirm zum anderen kopiert".

Nein, das Miracast-Protokoll ist nicht dasselbe wie HDMI, vorausgesetzt diese Aussage ist korrekt. Die HDMI-Daten werden abgetastet und komprimiert (H.264), an die empfangenen übertragen und wieder zu HDMI decodiert. Dies bedeutet auch, dass die Komprimierung verlustbehaftet ist.

Verwandte Probleme