Campbell Wray war nahe dran.
Der einzige Effekt, den Sie in Paint sehen würden, wäre, wenn Sie> 1: 1 vergrößert hätten. Wenn Sie auf die Registerkarte "Ansicht" klicken und dann auf "100%" klicken, wird der eingegebene Text genau während der Eingabe angezeigt, wenn Sie mit der Eingabe fertig sind. Löschen Sie das Anti-Aliasing und alle anderen. Wenn Sie die Ansicht vergrößern, beispielsweise durch dreimaliges Klicken auf "Vergrößern", sehen Sie klares Anti-Aliasing in Regenbogenfarben. (Wenn Sie dies seit Vista standardmäßig aktiviert haben, werden Sie ansonsten nur größere Jaggies sehen.)
Wenn Sie so weit hineingezoomt haben (400%, denke ich), wird der Text jetzt klar und scharf dargestellt, wenn Sie jetzt Text hinzufügen. Dann, wenn Sie fertig sind, alles Jaggy und Alias-Ey und Clear-Type-Ey.
Es ist das grundlegende Konzept einer Bitmap oder eines Rasterbildes. Wenn Sie auf 200% vergrößern, wird jedes Pixel im Bild durch vier tatsächliche Bildschirmpixel dargestellt (in einem doppelt so großen Quadrat). 400% = 16x mehr Bildschirmpixel pro Bitmap-Pixel für ein 4x größeres Quadrat. Und so weiter. Paint ist nicht so ausgereift, dass die Texteingabe mit derselben vergrößerten "effektiven" Auflösung wiedergegeben wird, die angezeigt wird, wenn der Text in tatsächliche Pixel gerastert wird (und dann vergrößert dargestellt wird). So wird die Texteingabe mit einer übertriebenen Bildschirmpunktgröße dargestellt, um die Größe mathematisch zu bestimmen, in der sie erscheinen, sobald sie in Pixel gerastert wird. Tatsächlich rendert Photoshop die Texteingabe mit> 1: 1-Zooms, genau so, wie es einmal angezeigt und gerastert wird. Das liegt daran, dass Photoshop es hat '
Ich finde es ziemlich interessant, dass Paint das Anti-Aliasing von Cleartype bewahrt. Ich glaube nicht, dass Informationen für Programme leicht verfügbar sind. Es war eher ein endgültiger Rendering-Systempuffer, auf den Anwendungen nicht zugreifen können. Entweder ist diese Theorie falsch, oder es gibt eine API zum Ausführen der gleichen Schriftart -> Anti-Aliasing -> Bitmap für genau diesen Zweck (der "Zoom" ignoriert), oder Paint fälscht nur das Cleartype-Rendering. (Was nicht weit hergeholt ist. Adobe Photoshop hat eine gefälschte Cleartype-Antialiasing-Methode, unter anderem eine der besseren internen Methoden. Ich kann mich nicht erinnern, wie sie es nennen - es ist nicht "Cleartype" - und es ist nicht identisch, aber nahe Photoshop ist zwar plattformübergreifend, das ist also kein Beweis für irgendetwas. Und da Paint anscheinend isn 'ist. Wenn das Cleartype-Rendering unter Berücksichtigung des Zooms vorgetäuscht wird, ist es unwahrscheinlich, dass Paint den Cleartype-Modus überhaupt fälscht. Es wird wahrscheinlich nur gerastert, genau wie Windows es gibt, aber das passiert.)
Wenn Sie tatsächlich einen schöneren Text als Cleartype wünschen, gibt es in Paint eine Problemumgehung:
- Machen Sie Ihren Text (und / oder die gesamte Bitmap) in jeder Richtung doppelt so groß wie nötig (4-mal so viele Pixel).
- Erstellen Sie Ihren Text und andere Grafiken.
- Wählen Sie die Funktion "Größe ändern" und reduzieren Sie beide Richtungen um 50%.
Paint verwendet eine hässliche Interpolationsmethode, aber das Ergebnis für Text ist - zumindest im Zusammenhang mit Artowrk - wahrscheinlich besser, da es die Auswirkungen von Microsofts übermäßig starker Cleartype-Zeichenhinweise verringert. Das Ergebnis liegt irgendwo zwischen den vollständigen Hinweisen, mit denen Sie begonnen haben, und dem Hinweis, dass die Pixel nicht neu gebunden werden. Zu viel weniger als 50%, und die Auswirkungen einer schlechten Neuabtastung dominieren, und die Dinge verschwimmen dort, wo sie nicht sollten.)
Das Problem bei Cleartype ist, dass die beabsichtigten Formen der Schriftart nicht beibehalten werden. Microsoft bevorzugt Klartext auf dem Bildschirm. Daher verwenden sie starke "Hinweise", um im Wesentlichen jeden horizontalen oder vertikalen Teil jedes Zeichens in das tatsächliche Pixelgitter des Bildschirms zu hämmern - so dass das Lesen schärfer ist. Und das Lesen ist schärfer, aber der Nachteil ist, dass Schriftarten anders aussehen als entworfen. Einige bemerkenswert so. (Andere weniger, z. B. solche, die Microsoft speziell für den Bildschirmtyp Cleartype entwickelt hat, z. B. Calibri.)
Auf der anderen Seite bevorzugt Mac OS die Schriftgüte und verwendet sehr wenig bis keine Andeutungen. Infolgedessen haben die Schriften schönere Formen, aber für manche Menschen sind sie verwirrend. (Außer auf "Retina" -Displays.) Es ist sehr persönlich - einige sind wortwörtlich beleidigt, ich mag es - und bin kein Fan von Cleartype.
Für mich nimmt Ubuntu den Preis. Sie können alle wichtigen Aspekte der Schriftdarstellung anpassen:
- Antialisierungstyp (Graustufen oder "Subpixel" und unterschiedliche RGB-Reihenfolge für das Subpixel-Rendering auf verschiedenen LCD-Panel-Pixelanordnungen)
- Hinweis-Typ (im Grunde kein Mac OS-ähnlicher, nur vertikal [mein Favorit] und "voll" [alias Microsoft hämmert alles in das Pixelraster]).