Fehlertolerantes RAID6 / RAID10-Design für Heimserver - nicht leistungskritisch

2198
Adrian Cornish

Ich möchte Festplattenspeicher gegen Fehlertoleranz ausgleichen. Ich möchte, dass Fehlertoleranz in der Lage ist, mehrere Festplattenfehler zu behandeln (da ich mir möglicherweise keine Ersatzdisketten leisten kann oder die Zeit möglicherweise wochenlang zur Verfügung steht).

Der Hauptzweck des Linux-Heimservers besteht darin, auch andere Maschinen zu sichern und große Datenmengen zu speichern / gemeinsam zu nutzen. Die Daten werden also meistens wieder erstellt. Speicherung von Medien (z. B. Sicherung meiner DVDs, CDs usw.)

Ich hatte ein RAID10-Array von 6 x 1,5 TB, aber aufgrund von Inkompetenz und Trägheit des Bedieners habe ich jetzt 6 leere Festplatten :-) und einen sauberen Start.

Eine der Festplatten schlägt definitiv fehl (über 55 Fehler von smartctl und kurze und lange Testfehler), so dass sie zum Garantieaustausch verschickt werden - aber ich möchte sie trotzdem in das endgültige Array aufnehmen. Rufen wir die fehlerhafte Festplatte / dev / sdc auf

Maschine verfügt über 6 SATA-Ports und 2 IDE (mit 2 CD-Laufwerken). Dual Quad Core Xeon, 16 GB RAM. Und meistens 1 Benutzer.

[Anmerkung: Ich kann möglicherweise ein CD-Laufwerk entfernen und eine 7. IDE-Festplatte hinzufügen, nur um das Betriebssystem zu trennen, um Daten / Betriebssystem zu trennen.] Ansonsten sollten Sie die 100-GB-Partition speichern und das Betriebssystem dort ablegen (möglicherweise Spiegelung zwischen den Festplatten).

Option A) RAID 6 sd [abdef], sdc als Hot-Spare (wird aber bald zum Ersatz gesendet) raid-devices = 5 spare = 1

Option B) RAID 6 sd [abdef], sdc als fehlend (wird aber bald zum Ersatz gesendet) raid-devices = 6 spare = 0

Option C) RAID 10 sd [abdef], sdc als Hot-Spare (wird aber bald zum Ersatz gesendet) raid-devices = 5 spare = 1

Option D) RAID 10 sd [abdef], sdc als fehlend (wird aber bald zum Ersatz gesendet) raid-devices = 6 spare = 0

Option A scheint momentan die beste zu sein, da ich 4,5 TB Speicherplatz und Platz für 3 Festplattenfehler habe, wenn ich sie richtig berechne.

Dies alles wird mit mdadm soft raid erledigt.

Welche empfehlen Sie oder gibt es bessere Möglichkeiten, Layouts, die ich verwenden könnte?

5

2 Antworten auf die Frage

2
psusi

Raid10 ist möglicherweise nicht in der Lage, zwei ausfallende Festplatten zu handhaben. Raid6 wäre daher zuverlässiger. Es gibt auch mehr Speicherkapazität. Option A kann nur den dritten Fehler beheben, wenn er nach dem Abschluss des Hotspare-Ersatzlaufwerks auftritt. Sie erhalten jedoch nur 50% des gesamten Speicherplatzes.

Die Wahrscheinlichkeit, dass 3 von 6 Festplatten ausfallen, ist sehr gering, so dass ich der Ansicht bin, dass der Verlust an Speicherplatz (und Durchsatz) keinen Ersatz wert ist. Was Sie als Kompromiss tun könnten, ist ohne Hot-Spare ausgeführt, und falls Sie einen Fehler haben und wissen, dass Sie ihn für einige Zeit nicht ersetzen können, und befürchten, dass Sie zwei weitere Fehler haben könnten, könnten Sie ihn umformen das Array zu einem 5-Disk-RAID6 und zurück zu sein, um zwei weitere Fehler behandeln zu können.

Dies erfordert, dass Sie ein Dateisystem verwenden, das Sie verkleinern können, da die Kapazität des Arrays reduziert wird.

Guter Punkt mit 3 ausgefallenen Festplatten. Adrian Cornish vor 12 Jahren 0
1
Jim DeLaHunt

Ich empfehle Ihnen, sich den Blog von Robin Harris (StorageMojo) anzusehen. Lieber StorageMojo: billiger Speicher für zu Hause? . Robin, der über die Datenspeicherbranche schreibt, meint, er sollte seinen Speicherserver "von RAID 5 auf mehrere RAID 0-Stripes für Geschwindigkeit und Kapazität" umstellen. Aber lesen Sie die 50 Kommentare für andere Meinungen.

  • ZFS zur Verwaltung des Dateisystems und der Laufwerke. "Bleiben Sie aber WEG !! von ZFS, es sei denn, Sie sind ein Sysadmin-Typ oder SUN-Kunde. Ich bin bei ZFS-Discussion und die schiere Anzahl von Problemen, auf die die einfachen Dinge stoßen, ist irrsinnig", sagt ein anderer Kommentator
  • Drobo, aber "zu teuer pro Gigabyte"
  • "Mini-ATX-PC (die Größe einer Brotdose), auf dem entweder Openfiler oder Freenas ausgeführt wird "
  • Solaris 11 Express
  • "RAID 0 ist eine schlechte Nachricht und wenn es fehlschlägt, werden Sie schwerwiegende Korruptionsprobleme haben."
  • "Die Leute, die diese Frage stellen, sind keine Vollzeit-Systemadministratoren." Sobald ich dies gelesen hatte, dachte ich: "Holen Sie sich ein NAS". ", ZB" QNAP 659 Pro + mit 6 x 2 TB-Laufwerken in einer RAID-6-Konfiguration. "
  • "Was ist los mit hochgradigen SATA-Spindeln, einer Spiegelkopie, gleichen Spezifikationen? Dinge wie WE4 lassen sich nicht einmal einschalten, es sei denn, sie werden benötigt ... und plötzlich, z

Ich behaupte nicht, dass dies eine der von Ihnen vorgeschlagenen Optionen ist. Aber es ist Denkanstoß.

Ich habe mich für einen NAS mit 2x1 TB-Laufwerken in Raid-1 (gespiegelt) entschieden. Immer wieder drehe ich eines der Laufwerke in einen externen Speicher und stecke das vorherige externe Laufwerk in den NAS ein.

Danke, aber ich habe bereits die gesamte Hardware - seit einigen Jahren - und ich lasse auch Virtual Machine und große Compiles auf dem Server laufen. So macht es das Beste, was ich habe Adrian Cornish vor 12 Jahren 1

Verwandte Probleme