Was ist der Deal mit diesen neuen CPUs mit niedrigerer Taktrate auf Laptops? Können sie noch gut Apps ausführen?

4408
Nate

Ich schaue mir ein paar neue Laptops an und sehe die AMD Neo-CPUs bei 1,5 GHz und einige der neuen Intels bei 1,3 bis 1,8 GHz. Die Laptops, auf denen sie sich befinden, sind in Bezug auf RAM (bis zu 8 GB) und Videokarten (ATI mit 2 GB Shared Memory) gut ausgestattet.

Meine Frage ist, wie führen diese Notebooks dazu aus, umfangreiche Apps wie Visual Studio, Photoshop usw. auszuführen? Ich weiß, dass sie nicht in vollständigen 3D-Einstellungen laufen, aber wie laufen Spiele wie WoW und Half-Life2 auf Computern wie diesen?

http://www.microcenter.com/single_product_results.phtml?product_id=0337298&utm_source=ACT_BYO&utm_medium=email&utm_campaign=E0897+eNews+20100824

und

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16834157108

Fazit: Wie wirken sich diese niedrigeren Taktraten bei der Verwendung von Duity-Apps und einigen Spielen aus? Ich habe einige Kritiken gelesen, in denen behauptet wird, dass diese Maschinen (und ähnliche) Spiele mit mittleren 3D-Einstellungen ohne Probleme spielen.

2
Beachten Sie, dass beim Spielen die meiste Arbeit von der GPU übernommen wird, nicht von der CPU. Sie könnten also möglicherweise ein Spiel mit High-End-Grafik auf einer niedrig getakteten CPU wie einem der CULV-Prozessoren spielen und trotzdem eine gute Leistung erzielen Sie haben eine dedizierte GPU. nhinkle vor 13 Jahren 0

5 Antworten auf die Frage

4
Joel Coehoorn

Die Taktgeschwindigkeit ist seit langem irreführend. Intel hatte 3,2 GHz-Chips seit dem P4 im Jahr 2002/2003 auf dem Markt, und selbst AMDs niedriger getaktete Alternativen übertrafen sie bereits damals. Leider gibt es an diesen Tagen nicht viel zu tun, was die Leistung eines bestimmten Chips ohne Benchmarking wirklich ist.

Bei der AMD Neo-Familie ist der beste Vergleich jedoch ein Intel Atom-Prozessor, der in den kleinen Netbooks verwendet wird. Der Intel Atom soll im Gegenzug auf Leistung verzichten, um den Stromverbrauch zu verbessern, die Chipgröße zu verringern und den Preis zu senken. Meiner Erfahrung nach hat die Neo-Alternative von AMD etwas mehr Leistung gebracht (natürlich gegen Stromverbrauch). Einige der netteren Neo's Performance sowie ein älteres Low-End-Core 2 Duo, das angesichts der Festplattenleistung, die heutzutage oftmals wichtiger ist als die CPU, immer noch nichts Nieses ist. Kombinieren Sie das mit einem der neuen Grafikchips mit niedrigem Stromverbrauch von nVidia und Sie haben ein sehr tragbares und energiesparendes System, das immer noch einen Hingucker bietet.

2
Chronic

Es dreht sich alles um die Architektur und die Bonusfunktionen.

Genau wie bei GPUs haben CPUs es geschafft, sich auf eine Stufe zu begeben, in der man beim Blick auf ihre Spezifikationen keine Ahnung hat, wie ihre Gesamtleistung aussehen wird. Die Zahlen auf der Box sind heutzutage ziemlich bedeutungslos.

Sie sagen also, wenn es viele gute Kritiken gibt, um ein paar grundlegende Spiele und ein visuelles Studio zu machen, sollte ich das mehr als die Taktfrequenz auf der Box wiegen? Nate vor 13 Jahren 0
Ich weiß nicht, ob es genau das ist, was er sagt, aber ich sage es. Sie sollten Benchmarks mehr wiegen als die Taktfrequenz auf der Box. Shinrai vor 13 Jahren 0
1
Dan Neely

Die Neo-CPU ist ein AMD-Celeron-Analogon.

Der P6000 in Ihrem anderen Beispiel ist ein Core2-Chip mit niedrigerer Leistung (25 W gegenüber 35 W TDP). Die Leistung fällt wie erwartet von der niedrigeren Taktfrequenz ab, aber Sie haben im Handel eine bessere Akkulaufzeit.

Bei den neueren mobilen I3 / 5/7-Chips von Intel liegen die Basistakte aller normalen Power-Chips im Bereich von 2 bis 2,5 GHz und sind etwa 20% schneller pro Takt als die Core2, die sie ersetzen. Die i5 / 7-Chips können ihre Geschwindigkeit auch unter hoher Last vorübergehend um einige hundert MHz erhöhen.

Die ultra-low-power-Chips sind etwa halb so schnell, können aber kurzfristig noch höher steigen. Sie sind auch als Ersatz für die ULV-Core-2-Geräte gedacht, die im Bereich von 1-15 GHz liefen. Sie sind nicht für CPU-intensive Apps gedacht, obwohl das Kompilieren von Turboboost wahrscheinlich sehr helfen kann. Spielen Sie weniger, da die Chips aufgrund der hohen Dauerlast wieder heiß werden, wenn sie heißer werden.

Intel hat derzeit keinen direkten Ersatz für die 25-W-TDP-Core2-Chips wie den P6000.

Neo ist Atom näher als Celeron. Turion ist der Celeron-Klon von AMD. Joel Coehoorn vor 13 Jahren 0
0
Grumpy ol' Bear

Um Ihre Frage zu beantworten: Es geht darum, Energie zu sparen, damit sie länger laufen kann.

Können sie Apps gut ausführen? Nun, hängt nur von der App ab.

-2
ctrl-alt-delor

Das Messen einer CPU-Leistung basierend auf der Taktfrequenz ist vergleichbar mit der Messung der Leistung eines Autos anhand des Kraftstoffstroms durch die Kraftstoffpumpe.

Beispiele:

Ich habe einen benutzerdefinierten Prozessor gesehen, der ein Problem lösen kann, das der schnellste Computer in nur wenigen Stunden lösen müsste. Es arbeitet mit 100 kHz (0,1 MHz, 0,0001 GHz), hat jedoch eine massiv parallele Architektur. (Wie GPUs)

Ich habe an einem anderen sehr einfachen Prozessor gearbeitet, der über 100 GHz läuft, aber ich kann nicht viel tun, nur eine Addition, eine Subtraktion und eine Multiplikation pro Tick. (Das ist eigentlich mehr als ein x86-Prozessor, aber die meisten Prozessoren können mehr als jeder x86-Prozessor pro Takt.)

Verwandte Probleme