Warum erhalte ich in meinem LAN keine volle Gigabit-Ethernet-Geschwindigkeit?

5090
Bhanuka Yd

Vor kurzem habe ich einen TP-Link AC1750 Archer C7 gekauft, der vier Gigabit-Ethernet-Ports (jeweils 800 Megabit), 1300 Mbit / s 5 GHz-WLAN und 450 Mbit / s 2,4 GHz-WLAN besitzt. Ich habe meinen PC über ein Ethernet-Kabel an den Router angeschlossen, und der Link zeigt an, dass er in Windows-Netzwerken 1,0 Gbit / s beträgt. Auf meinem PC läuft ein FileZilla-Dateiserver.

Ich habe versucht, mit meinem Mac Book Pro 2015, das über 802.11AC verfügt, eine 4 GB-Datei vom Server herunterzuladen und eine Verbindung zum 5-GHz-Netzwerk des Routers herzustellen.

Überraschenderweise bekomme ich nur 37,0 MByte / s Download-Geschwindigkeit. Sollte ich nicht etwa 100 MByte / s Downloadgeschwindigkeit haben?

Ich habe meine Datei auf einer SSD, die eine Lesegeschwindigkeit von 100 MBps / s hat.

Wie ich weiß, hat der Router eine Wireless-Bandbreite von insgesamt 1,7 Gbit / s und jeder Ethernet-Port hat eine Bandbreite von 800 Mbit / s. Ich sehe keine Möglichkeit, warum ich 37 Mbit / s bekomme. Sind es die Kabel? Kann Windows die Verbindung zwar als 1 Gbit / s erkennen, die Geschwindigkeit verringern? Ich verwende das mit dem Router gelieferte Kabel (CAT5).

Soweit ich weiß, ist nur CAT5e oder höher mit Gigabit Ethernet kompatibel. Aber hier, da Windows zeigt, dass es sich um eine 1-Gbit / s-Verbindung handelt, ist es wirklich das Kabel oder etwas anderes?

Kann mir jemand bitte das erklären?

1

2 Antworten auf die Frage

1
Ron Maupin

Machen Sie nicht den Fehler, davon auszugehen, dass eine angekündigte 802.11AC-Rate mit 1,3 Gbit / s für jedes Gerät diese Geschwindigkeit bietet. Die Geschwindigkeit, die Sie erhalten, hängt von der Anzahl der Antennen ab, über die der AP und der Client verfügen, und Sie müssen erkennen, dass WLAN halb-duplex ist, und andere Funkstörungen berücksichtigen. Wahrscheinlich verfügt Ihr drahtloser Client über eine Antenne, und selbst bei 160 MHz werden Sie nicht in der Nähe von 1,3 Gbit / s sein. Wenn Ihr Übertragungsprotokoll (wahrscheinlich) TCP verwendet, verlieren Sie aufgrund der Fenstergröße die Leistung und warten auf ACKs. Außerdem gibt es in den Paketen einen Protokoll-Overhead, der die Datenübertragungsrate erheblich reduzieren kann.

Ein besserer Test wäre zu sehen, wie schnell Sie zwischen zwei Kabelverbindungen übertragen können.

ok Ich verstehe Ihren Punkt, aber kann der TCP- und 1-WLAN-Client die Geschwindigkeit so stark reduzieren? Bhanuka Yd vor 8 Jahren 0
In Ihrem WLAN gibt es viele Unbekannte. Wie viele Antennen haben der AP und der Client? Auf welche Breite haben Sie beide eingestellt? Was haben Sie getan, um die Luftwellen auf Interferenz zu testen? Usw. Ron Maupin vor 8 Jahren 0
Sie müssen auch ermitteln, was Ihr Protokoll-Overhead ist: Layer-2-Frame-Header + Layer-3-Paket-Header + Layer-4-Segment-Header + Anwendungsprotokoll-Overhead. Bestimmen Sie die Größe des gesendeten Frames und subtrahieren Sie den Overhead, um die tatsächlich übertragene Datenmenge für jeden gesendeten Frame zu erhalten. Ron Maupin vor 8 Jahren 0
0
davidgo

Die Wifi-Geschwindigkeit ist ein Betrug - außerhalb der Laborbedingungen können Sie die versprochenen Geschwindigkeiten nicht erreichen. Der wahrscheinlichste Kandidat für das Problem ist Ihre WLAN-Verbindung.

Als Erstes würde ich versuchen, die Geräte anzuschließen, so dass beide Ethernet-Kabel verwenden und die Leistung sehen. Wenn Sie die Leistung erhalten, können Sie ziemlich sicher sein, dass sie mit dem WIFI funktioniert, ansonsten haben Sie sie etwas eingeschränkt.

Ich stelle fest, dass eine 1-GB-Verbindung zwar einen Durchsatz von 1 GB bietet, es ist jedoch üblich, dass ein Switch-Port eine Verbindung mit 1 GB herstellt, jedoch nur einen Bruchteil des Durchsatzes bereitstellt.

Sie sollten sich auch die Paketgrößen (Jumbo Frames) ansehen. Größere Paketgrößen bieten einen besseren Durchsatz - dies kann jedoch schwierig einzurichten sein. Die Alternative besteht darin, eine Übertragung in mehrere gleichzeitige Verbindungen aufzuteilen. Einfach ausgedrückt: Wenn Sie eine einzige große Datei herunterladen und 30 MB / s erhalten, ist es durchaus möglich, dass Sie beim gleichzeitigen Herunterladen von 4 Dateien jeweils 20 MB / s erhalten, sodass der Gesamtdurchsatz 60 MB / s beträgt - je nach Protokoll es gibt Software, die dies ohne Probleme tun kann.

Um wieder auf WIFI zurückzugreifen, werfen Sie einen Blick auf diesen Artikel, der zeigt, dass Sie nicht mit der angegebenen Geschwindigkeit rechnen können, und gibt Ihnen einen Hinweis darauf, was Sie erwarten können. Obwohl die Informationen aus dem Jahr 2013 stammen, haben sie sich seit der Verbreitung des WIFI bewährt.

Jumbo-Frames ermöglichen erhöhte Layer-2-Frames, aber dies erhöht nicht notwendigerweise die Paketgröße, da Pakete Layer-3-Konstrukte sind. Wenn ein Protokoll der höheren Schicht die Paketgröße erhöhen kann, können Sie möglicherweise die Jumbo-Frames verwenden. Zum Beispiel kann VoIP von Jumbo-Frames überhaupt nicht profitieren, da die Paketgröße immer sehr klein ist. Ron Maupin vor 8 Jahren 0
Ich stimme @RonMaupin weitgehend zu, weshalb ich gesagt habe, "schwer einzurichten". Ich bin mir der MTU-Probleme und der Fragmentierung sehr wohl bewusst (ich habe einen 14-Jährigen gefunden, der aus diesem Grund mein Lead-Tech für einen ISP wurde, den ich vor 20 Jahren angefangen habe) - Obwohl es stimmt, dass eine kleine Anzahl von VoIP-Verbindungen nicht von Nutzen sein wird Aus diesem Grund kann VOIP nicht von einer großen Bandbreite profitieren, daher ist es ein roter Hering. Dateiübertragungen hingegen - und die Erhöhung der MTU - verringert die Auswirkungen der Latenz und auch die Belastung des Routers / der Switch-Fabric - was häufig in Paketen pro Sekunde und nicht in Bytes gemessen wird. davidgo vor 8 Jahren 0
Mein Punkt ist, dass Ihre Antwort Frames und Pakete miteinander verbindet. Sie sind zwei völlig separate, unabhängige OSI-Schichten. Die Paketgröße _ kann mit der vergrößerten Rahmengröße zunehmen, muss jedoch nicht notwendigerweise. Vielleicht möchten Sie diese Unterscheidung treffen. Ron Maupin vor 8 Jahren 0