Ist einer davon besser als die anderen? Was sind die praktischen Unterschiede für den Heimgebrauch?
Virtualbox ist für den Heimgebrauch viel einfacher. Die GUI ist großartig und sehr einfach zu bedienen ... ganz zu schweigen von der Anzahl der Benutzer und der Dokumentation. Und mit der neuen Hardware-3D-Beschleunigungserweiterung ist es eine gute Wahl.
Verwenden Sie Virtualbox.
Zum Testen und virtualisierten XP für den täglichen Gebrauch empfehle ich VirtualBox. Es ist kostenlos und verfügt über alle erforderlichen Funktionen, um Desktop-Betriebssysteme auszuführen. Es ist auch plattformübergreifend, dh Sie können Ihre virtuellen Maschinen verschieben.
Für Server-Szenarien und immer auf Computern würde ich VMWare Server verwenden. Es vereinfacht und vereinfacht die Verwaltung von Maschinen.
Ich erinnere mich an Probleme mit VMWare auf Ubuntu. Die neue Version hat einen Client nicht als eigenständige Anwendung, sondern als Plugin für Firefox - es hat bei mir nicht funktioniert. VirtualBox ist dagegen sehr einfach und scheint "schöner" zu sein. VMware bietet jedoch die Möglichkeit, virtuelle Maschinen über das Netzwerk (firefox) zu verwalten, während die VirtualBox nur von der Maschine aus verwaltet werden kann, auf der sie ausgeführt wird.
Ich verwende VMware Server 2.0 für meine Softwaretestumgebung, in der ich virtuelle Maschinen mit Ubuntu, Debian, Suse, Centos, Fedora, OpenSolaris, Freebsd, OpenBSD, Windows XP / Vista / 7 gleichzeitig betreibe.
Ich mag die Momentaufnahme-Funktion, da ich eine Baseline-Installation erstellen, eine Momentaufnahme erstellen, testen und zurücksetzen kann, wo ich war.
Bis dieser Fehler und dieser Fehler behoben sind, verwende ich KVM nicht auf Ubuntu.
Parallelen sind einfach großartig. Natürlich brauchst du einen Mac! :)
Virtualbox ist wirklich nett, WMware hat viele verschiedene Produkte "WMware Server, WMware Workstation, WMware Desktop usw.", es ist etwas verwirrend.