Verbessern Sie die Echtzeit-WLAN-Leistung in Gegenwart von WLANs, die sich im Ausland befinden

474
oh.dae.su

Ich möchte IEEE802.11 WiFi im Infrastrukturmodus verwenden, um in beiden Richtungen zwischen einem Zugangspunkt und mehreren Stationen zu kommunizieren.
Die Menge an Verkehr zwischen den Stationen und dem Zugangspunkt ist nicht sehr hoch und sollte daher keine erheblichen Verzögerungen aufgrund von Kollisionen zwischen meinen Stationen und dem Zugangspunkt im CSMA / CA-Protokoll verursachen.

Das Problem ist jedoch, dass dieses Setup in Umgebungen mit mehreren anderen WLANs betrieben werden kann, unabhängig von meinem Setup und nicht unter meiner Kontrolle. In diesen WLANs kann starker Datenverkehr herrschen, und es ist nicht vorhersagbar, welche Kanäle im 2,4-GHz-Band sie verwenden werden, und auch nicht, je nachdem, welche der IEEE 802.11b / g / n sie betreiben werden. Sie lassen möglicherweise nicht einmal einen freien Kanal für die relativ ungestörte Übertragung für mein Setup übrig. Daher erwarte ich natürlich, dass meine Geräte mit diesen anderen Geräten mithalten können und häufigen Kollisionen und damit erhöhten Verzögerungszeiten aufgrund des Backoff-Mechanismus im CSMA / CA-Protokoll unterliegen.

Mein Ziel ist es, möglichst kurze Verzögerungszeiten für den WLAN-Verkehr in meinem Setup zu haben, um die bestmögliche Leistung zu erzielen. Idealerweise gäbe es eine Echtzeitgarantie für einen Anforderungs-Antwort-Nachrichtenaustauschzyklus zwischen einer Station und einem Zugangspunkt.

Gibt es eine gute Möglichkeit, Verzögerungszeiten zu reduzieren, indem Kollisionen mit dem Verkehr von anderen WLANs vermieden werden (das Umschalten auf 5 GHz ist übrigens keine Option).
Soweit ich es verstehe, kann ich von einer IEEE802.11e-QoS-Implementierung wie EDCA nicht profitieren, da diese nur den Kanalzugriff in meinem WLAN verwaltet. In meinem WLAN haben jedoch alle Nachrichten die gleiche Priorität. Habe ich das richtig verstanden?

Falls ich mich im falschen Stack-Tausch befinde, lass es mich wissen!

0
Ich denke, Sie haben 802.11 QoS falsch verstanden. Damit können Sie Datenverkehr mit höherer Priorität (VO / VI) kennzeichnen, sodass Ihre Clients beim Senden des Datenverkehrs kürzere Wartezeiten zwischen Paketen verwenden können. Dies bedeutet, dass sie früher / öfter auf Sendung gehen als normale Priorität (BE) oder Verkehr mit niedriger Priorität (BK) von einem beliebigen Netzwerk im Funkbereich. Spiff vor 6 Jahren 0
Ok, danke für den Hinweis. Wenn ich Sie richtig verstehe, bedeutet dies tatsächlich, dass IEEE802.11e in meinem Szenario dazu beitragen würde, Verzögerungen zu reduzieren, die durch andere Netzwerke im Funkbereich verursacht werden. Wenn die anderen Netzwerke dagegen 802.11e-QoS verwenden und den Datenverkehr mit hoher Priorität kennzeichnen, könnte dies zu noch schlimmeren Verzögerungen führen. Unterschätze ich das richtig? oh.dae.su vor 6 Jahren 0
Ja, das Kennzeichnen Ihres latenzempfindlichen Datenverkehrs als VO sollte Ihnen auf jeden Fall helfen. Wenn Sie Ihren latenzsensiblen Datenverkehr als BE kennzeichnen und ein anderer Benutzer im Funkbereich VO-Verkehr hat, wird der VO-Datenverkehr Ihre BE-Latenz verschlimmern. Spiff vor 6 Jahren 0

1 Antwort auf die Frage

1
Anti-weakpasswords

Mein Ziel ist es, möglichst kurze Verzögerungszeiten für den WLAN-Verkehr in meinem Setup zu haben, um die bestmögliche Leistung zu erzielen. Idealerweise gäbe es eine Echtzeitgarantie für einen Anforderungs-Antwort-Nachrichtenaustauschzyklus zwischen einer Station und einem Zugangspunkt.

Sie haben im Wesentlichen den unlizenzierten Funkverkehr als eine Lösung ausgeschlossen, die Ihren Anforderungen entspricht.

In den Vereinigten Staaten stehen für die FCC verschiedene Dokumente zur Verfügung, von denen ein Beispiel einen kurzen Überblick über die Arten von Interferenzen gibt, die auf nicht lizenzierten Funkbändern wie 802.11 Wifi (sowohl 2,4-GHz- als auch 5-GHz-Bänder) auftreten. Dazu gehören unter anderem andere WLAN-Netzwerke, Bluetooth (2,4 GHz), Sprachfunkgeräte, andere Datenübertragungen, Spielzeugfunkgeräte, andere absichtliche Strahlung und unbeabsichtigte Strahlung (Mikrowellen, Lichter, andere Elektronik) und so weiter.

Sie können im WLAN alles tun, was Sie möchten, aber ein schlechtes Mikrowellengerät in der Nähe wird Ihr Signal anstoßen, und auf einer nicht lizenzierten Frequenz sind Sie ziemlich fest damit beschäftigt.

Vergessen Sie niemals 802.11 Deauth-Angriffe .

Es macht nichts aus, dass irgendjemand anders macht, was er auf 2,4 GHz oder den 5 GHz-Bändern innerhalb der gesetzlichen Bestimmungen in Ihrem Land tun möchte. Möglicherweise verwenden Sie größere Antennen als Sie .

Wenn Sie wirklich Leistungsgarantien über eine Funkverbindung wünschen und Sie über das Budget verfügen, erhalten Sie zwar keine reale Echtzeitgarantie oder gar „kürzeste mögliche Verzögerungszeiten“, sondern ein lizenziertes Wireless-Setup in Ihrem System Gerichtsbarkeit (Beauftragung eines Vertragsfachmanns in diesem Bereich; sie können die Unterlagen - einschließlich der örtlichen Zuständigkeitsfragen - erledigen und die Installation für möglicherweise sehr angemessene Gebühren durchführen), Sie haben einen erheblichen Eingriff in die behördliche Regelung.

In allen anderen Fällen nehmen Sie entweder das Radio vom Tisch oder Ihre Leistungsanforderungen vom Tisch.

Die Gesetze der Physik zwingen dich!

Zum Hinzufügen hinzugefügt: Wenn Sie darauf bestehen, WLAN zu verwenden, lesen Sie den Kommentar.

  • Beenden Sie die Verwendung von 2,4 GHz. bewegen Sie sich auf ein Minimum von 5 GHz. 2,4 GHz ist zu voll und verfügt nicht über genügend nicht überlappende Kanäle
  • Verstehen Sie das regulatorische (rechtliche) Umfeld, in dem Sie arbeiten
  • Verwenden Sie Funkgeräte mit hoch gerichteten, stark rauschenden Antennen (Low Sidelobe, High Front-Rear-Isolierung). Zwei sehr preiswerte Beispiele sind die Ubiquiti Isostation und die Ubiquiti Prismstation
  • Führen Sie häufige RF-Standortmessungen mit Richtantennen durch und positionieren Sie Ihr Gerät so, dass die schlimmsten Interferenzen von den besten Antennenkeulen Ihrer Antenne fern bleiben
Vielen Dank für Ihre ausführliche Antwort. Ich verstehe also, dass Echtzeitgarantien mit WLAN im 2,4- oder 5-GHz-Band vom Tisch sind. Ich frage mich immer noch zu einer Sache: Wie wäre es, möglichst kurze Verzögerungszeiten mit WLAN im 2,4-GHz-Band bereitzustellen? Aus dem Kommentar von Spiff erfahre ich, dass die Verwendung von Prioritäten für meine Frames über IEEE802.11e mir dabei helfen würde. Gibt es eine andere QoS-Maßnahme, die mögliche Verzögerungszeiten bei benachbarten WiFi-Netzwerken reduzieren kann? Vielen Dank im Voraus! oh.dae.su vor 6 Jahren 0
@ Jakuzzi81 Redigierte Antwort, aber man muss wirklich vom Wifi absteigen. Ich ignoriere 801.11e auf der Grundlage, dass es so aussieht, als würden Sie ernsthafte Konflikte mit anderen drahtlosen Netzwerken erwarten, nicht INNERHALB Ihrer eigenen, und daher treffen Sie [dieses Problem] (http://www.sm.luth.se/csee/). kurse / smd / 161_wireless / papers / 802.11e_Mangold_WirelessComm_Dec03.pdf) "Die HCCA stellt die Mittel bereit, um zeitgebundenen Verkehr bereitzustellen, fordert jedoch, dass alle Stationen im Bereich des HC ihrer Koordination folgen." - Stationen, die sich nicht in Ihrem WLAN-Netzwerk befinden, werden Ihrer Koordination offensichtlich nicht folgen und unterstützen normalerweise nicht 801.11e Anti-weakpasswords vor 6 Jahren 0
Ich freue mich sehr über Ihre ausführlichen Erklärungen. Derzeit ist ein Wechsel von 2,4 GHz Wifi nicht möglich. Sie haben mir jedoch genug Argumente geliefert, um meine Kollegen davon zu überzeugen, dass sie entweder ihre Erwartungen an die Echtzeitleistung von WiFi herabsetzen müssen oder dass wir tatsächlich andere Kommunikationslösungen suchen müssen. Eine letzte Sache: Grundsätzlich ist die gesamte drahtlose Kommunikation störanfällig für die verwendeten Frequenzen und kann daher kein Echtzeitverhalten garantieren, richtig? oh.dae.su vor 6 Jahren 0
@ Jakuzzi81 - Nenne es nicht Jamming. Jamming ist __intentional__ Interferenz und in den USA streng gegen FCC-Regeln. Die gesamte Funkkommunikation ist anfällig für Interferenzen. Als nicht lizenzierter Teil des Spektrums müssen alle Geräte, die in diesem Spektrum emittieren, den FCC-Regeln entsprechen. Sie müssen jedoch alle unbeabsichtigten Interferenzen akzeptieren, sei es durch Mikrowellen, Kinderfunkgeräte, schnurlose Telefone, andere 802.11-Geräte (Rokus usw.) Autos, Bluetooth, drahtlose Kameras, Hochleistungs-Backbone-Verbindungen usw. usw. usw. und so weiter und so fort, egal ob natürliche Quellen. Und ja, keine Echtzeitgarantie Anti-weakpasswords vor 6 Jahren 0

Verwandte Probleme