Unterschied zwischen 127.0.0.1 und 0.0.0.0 im Kontext der Firefox-Adressleiste

577
RockPaperLizard

Ich muss eine Erweiterung konfigurieren, um eine Seite zu laden, die niemals existieren kann. Es sollte so schnell wie möglich sein. Die offensichtliche Wahl ist about:blank, aber der Haken ist, dass die von der Erweiterung verwendete API das httpProtokoll erfordert . Dies scheint die Möglichkeit der Verwendung auszuschalten about:blank.

Die offensichtlichen Kandidaten sind http://0.0.0.0und http://127.0.0.1(die letztere ist die Loopback-Adresse und sollte die gleiche sein wie http://localhost).

Was ist in diesem speziellen Zusammenhang der Unterschied zwischenhttp://0.0.0.0undhttp://127.0.0.1?

Was ich bisher gelesen habe (aber keines direkt beantwortet die Frage für diesen speziellen Kontext):

1
Warum fühlen Sie, dass die Antwort (en), die Sie bereits gelesen haben, sich nicht auf Ihren Kontext beziehen? Ƭᴇcʜιᴇ007 vor 8 Jahren 1
Ich würde `http: // 0.0.0.0` nicht verwenden, da` 0.0.0.0` keine routbare IP-Adresse ist und daher technisch nicht gültig ist. Erst vor kurzem haben die Browser den Sonderfall "0.0.0.0" für den lokalen Rechner gestartet. heavyd vor 8 Jahren 0
@heavyd http://0.0.0.0 führt den Trick in Firefox aus. Sie können http://127.0.0.1 nicht verwenden, da möglicherweise ein Server ausgeführt wird. OP möchte eine Seite laden, die ** niemals existieren kann **. DavidPostill vor 8 Jahren 1

1 Antwort auf die Frage

4
DavidPostill

Was ist in diesem Zusammenhang der Unterschied zwischen http://0.0.0.0 und http://127.0.0.1 ?

Ich muss eine Firefox-Erweiterung konfigurieren, um eine Seite zu laden, die niemals existieren kann. Es sollte so schnell wie möglich sein.

Dies schließt die Verwendung von http://127.0.0.1 aus, da Sie nicht garantieren können, dass eine Seite nicht vorhanden ist (z. B. verwende ich einen Server auf einem lokalen Host).

Auf 0.0.0.0 kann kein Server ausgeführt werden.

Die Verwendung von Firebug gibt uns die Antwort.

http://0.0.0.0 ist viel schneller, unabhängig davon, ob auf 127.0.0.1 ein Server ausgeführt wird oder nicht.

Fall 1 - http://0.0.0.0 :

enter image description here

enter image description here

Fall 2 - http://127.0.0.1 (kein Server läuft):

enter image description here

enter image description here

Fall 3 - http://127.0.0.1 (Server läuft):

enter image description here

Vielen Dank! Es ist interessant zu sehen, dass 0.0.0.0 so viel schneller als 127.0.0.1 ist, zumal 1,02 Sekunden nicht genug Zeit ist, um auf ein vollständiges Timeout für einen Server unter 127.0.0.1 zu warten. Irgendwelche Ideen warum? RockPaperLizard vor 8 Jahren 0
In Fall 2 (127.0.0.1 kein Server, 1s) gibt es keinen Full-Time-Out, auf den Sie warten müssen ... Ich habe die Aufgliederung der Zeitleiste für Fall 1 und 2 hinzugefügt DavidPostill vor 8 Jahren 0
Interessant. Ich frage mich, wie es zwischen "kein Server auf 127.0.0.1" und "Server-Zeitlimit" unterscheidet. RockPaperLizard vor 8 Jahren 0

Verwandte Probleme