Sind IceWeasel / IceCat nur Re-Brandings oder unterscheiden sie sich tatsächlich von Firefox / Thunderbird?

3517
einpoklum

Wie wir wissen, ist das Branding von Firefox (Name, Logo usw.) nicht frei urheberrechtlich geschützt. Daher enthalten einige Linux-Distributionen (mehr-) Vollversionen.

Ich kann jedoch auf Wikipedia ( hier oder hier ) oder auf der IceCat-Webseite keine direkte Erklärung zu den beiden bekannteren geben: IceWeasel und IceCat.

  • Sind das verschiedene Projekte?
  • Sind sie nur unterschiedliche Rebrandings von Firefox?
  • Warum gibt es bei Debian nur Iceweasel-Pakete?
  • Ist einer von ihnen in den anderen übergegangen / wurde der andere?
7
Siehe auch auf [unix.se]: [Sind Icecat und Iceweasel verschiedene Projekte?] (Http://unix.stackexchange.com/q/73748/21962). unor vor 9 Jahren 1
Einige Punkte und aktualisierte Informationen: Es gibt einige Unterschiede, die in den folgenden Antworten nicht erwähnt werden. 1) Zusätzlich zum Branding schließen die "Ice" -Produkte Zusätze von Drittanbietern aus, die nicht FOSS sind. Beispiel: Iceweasel schließt Dinge wie Pocket aus, die in Firefox zusammengeführt werden. 2) Es gibt verschiedene Versionen der Ice-Produkte (zumindest für Iceweasel kenne ich die Icecat-Details nicht). Die Hauptversionen von Iceweasel basierten früher auf Firefox ESR. Die stabile Version ist immer noch vorhanden, aber die anderen basieren jetzt auf dem neuesten Standard Firefox. fixer1234 vor 8 Jahren 1
Übrigens, der Grund für die Umbenennung ist nicht das Urheberrecht der Marke / des Logos. Der Firefox-Quellcode wird geändert, um Nicht-FOSS-Komponenten und alle anderen Änderungen zu entfernen, die sie vornehmen, und dann erneut kompiliert. Das Ergebnis ist also nicht das, was Mozilla produziert hat und nicht unter der Kontrolle oder Verantwortung von Mozilla steht. Deshalb möchten sie kein Logo darauf haben. Das ist der Grund für die Umbenennung. Die Antwort von Charles Stewart zeigt, dass es sich bei Icecat möglicherweise nur um den Namen / das Logo handelt, aber das würde sie nicht davon abhalten, es nur in ihrem Repo verfügbar zu machen. fixer1234 vor 8 Jahren 0
@ fixer1234: Vielleicht solltest du eine Antwort aus diesen beiden Kommentaren machen. einpoklum vor 8 Jahren 0
Charles Stewart behandelte den Kern des zweiten Kommentars. Mein erster Kommentar ist eher eine Ergänzung als eine vollständige Antwort. fixer1234 vor 8 Jahren 0

2 Antworten auf die Frage

6
Journeyman Geek

I think the most useful thing to start with is that the Mozilla Firefox branding is copyrighted by Mozilla, the branding is NOT under a licence that allows use of it without explicit permission and that the more ideologically pure distros didn't like that. All three cases mentioned on the Icecat page are simply re-logoed/branded versions of Firefox, done by different teams - from the Icecat webpage

The gNewSense BurningDog browser and the Debian IceWeasel browser are similarly derived from Firefox, also with the intent of being free software. Technically, however, these projects are maintained entirely independently of IceCat. (Previously, this GNU browser project was also named IceWeasel, but that proved confusing.)

Iceweasel is probably also packaged by Debian for use in their distro, as would be Burning Dog (which itself is part of a 'pure' FOSS Ubuntu spinoff). They're all Firefox code, and should work the same way as firefox, but are done by different groups of people for the sake of total FOSS compliance.

To answer the specific parts of this questions - yes they are different projects, they are just rebrandings of Firefox, Debian only has Iceweasel packages since they run the Iceweasel project, and as far as I can tell, Icecat changed its name from Iceweasel to avoid confusion and none of the spinoffs have merged. A great anology would be Centos and Redhat - exact same situation with Centos compiling redhat's packages after stripping out the branding.

EDIT: As of 2016 Iceweasel is no more, and the firefox branding is used by debian again - As per this raspberry pi stackexchange post by angussydney. Pop went the weasel I guess.

Das weiß ich eigentlich (vielleicht hätte ich es in der Frage erwähnen sollen). einpoklum vor 11 Jahren 0
Ich bin mir nicht sicher, ob es noch viel mehr gibt. Ich habe ein wenig Klarheit zu meiner Antwort hinzugefügt und einen Hinweis auf eine ähnliche Situation mit Redhat Journeyman Geek vor 11 Jahren 0
Wenn das GNU-Projekt auch IceWeasel genannt wurde und angeblich das gleiche Logo hatte, dann war es * genau das gleiche * - daher bestand keine Verwirrung. Ich glaube, ich folge immer noch nicht ganz. einpoklum vor 11 Jahren 0
Sie waren nicht - http://lists.gnu.org/archive/html/bug-gnuzilla/2007-09/msg00004.html über https://en.wikipedia.org/wiki/GNU_IceCat#cite_note-notWeasel-2 - zeigt an, dass sie nie das gleiche Projekt waren Journeyman Geek vor 11 Jahren 0
4
Charles Stewart

Wenn ein Rebranding eine alternative Distribution von Software ist, kann sich dies ändern

  1. Text
  2. Bilder
  3. Eingebackene URLs (z. B. für alternative Webshops)
  4. Ostereier (normalerweise eingebaute Seiten)
  5. Skripte, Plug-Ins usw.
  6. Konfigurationsvorgaben

und sonst nichts (dh keine Änderungen an der "echten" Codebase)

  • Ich glaube, dass Icecat ist nur ein Rebranding: der Punkt der Verteilung nur ist die angefochtene Mozilla Branding zu entfernen und den Browser zu einem GNU-akzeptablen Web - Shop zu verbinden, aber soweit ich weiß, GNU verwendet die Firefox Code - Basis treu;
  • Iceweasel ist jedoch nicht nur ein Rebranding: Obwohl das Projekt nicht wirklich ein Fork ist, ist es doch wichtig, dass Debian seine eigenen Sicherheitsrichtlinien ausführt. Dazu müssen sie ihre Patches auf die Firefox-Codebase anwenden und entscheiden, ob sie Mozilla-Patches akzeptieren. Tatsächlich war es die Sicherheitsrichtlinie von Debian, die Mozilla dazu veranlasste, seine Marke durchzusetzen und so die Notwendigkeit für einen DFSG-kompatiblen Iceweasel ohne Markenzeichen zu schaffen. Mittelfristig verfolgt die Debian-Codebase die Mozilla-Codebase, jedoch mit einer erheblichen Verzögerung. Debian hat den Auto-Update-Code von Firefox nicht auf Mozilla angewendet, und ich denke, es ist nicht klar, wie sie damit umgehen würden.

Verwandte Probleme