RAID6-Konfigurationsempfehlung (Single-vs-Multiple-Arrays)

424
user670317

Wir haben unseren Apollo 4200 (p840ar Controller) mit globalen RAID 5 +4-Hotspares neu konfiguriert. Da wir jedoch das Design von GlusterFS im Speicher zwecks Redundanz mit 2 Kopien geändert haben, planen wir eine Neukonfiguration von RAID6.

Wir haben 28 SATA 4TB-Festplatten mit 7.2Krpm. Berücksichtigt man sowohl 1 * 26 + 2HS als auch 2 * 13 + 2GHS.

Könnte jemand die Vor- und Nachteile beider Designs beraten. wie Lese- / Schreibgeschwindigkeit, Ausfallwahrscheinlichkeit, Wiederherstellungsvorgang & ungefähre Zeit, IOPS usw.

Alle Eingaben werden sehr geschätzt. Vielen Dank.

0

1 Antwort auf die Frage

1
OscarAkaElvis

RAID 6 ist teuer, aber sicherer. Nicht sicher, ob Sie die Möglichkeit haben, Raid 6 + 0 zu erstellen, was meiner Meinung nach besser ist, weil es mehr Leistung bietet (wegen des Stripe) ... Jedenfalls hat jeder Raid mit + 0 die Hälfte der Kapazität ... also das Gleichgewicht zwischen Ihren Bedürfnissen:

Raid 5 -> Cheaper, it protects against 1 broken hdd. You lose only 1 hdd of capacity. Raid 6 -> Expensive, it protects against 2 broken hdd. You lose 2 hdds of capacity. Raid 1 -> Mirror. You sacrifice the half of capacity to have more secure raid. You can lose the half of hdds. Raid 0 -> Stripe. If you lose any disk, you lose all your raid, not recommendable for production environments. Only recommended if combined (5+0, 6+0, or 1+0). Raid 5+0 -> The combination of raid 5 and raid 0. You sacrifice the half + 1 hdd of capacity to have more performance and it can avoid one hdd broken on each subarray. Raid 6+0 -> The combination of raid 6 and raid 0. You sacrifice the half + 2 hdd of capacity to have more performance and it can avoid two hdd broken. Raid 1+0 -> The combination of raid 1 and raid 0. You sacrifice the half of capacity to have more performance and it can avoid one hdd broken on each subarray.

Hier ist eine Tabelle zum Vergleich: Schlachttisch

Ein Link mit einigen Beschreibungen zu Überfällen. Verknüpfung

Danke, OscarAkaElvis. Ich habe noch keine 60 gemacht. Könnten Sie mir etwas mehr darüber sagen, verglichen mit RAID 6 mit Ausnahme von Read & Write. Vielen Dank. user670317 vor 7 Jahren 0
Bei Raid 6 können Sie 4 Festplatten haben und 2 verlieren, ohne die Daten zu verlieren. Bei Raid 0 haben Sie 2 Festplatten und verlieren 1, Sie verlieren alles ... aber es funktioniert schneller. Überfall 6 + 0 ist ein "Mix". Sie können 4 Festplatten als RAID 6 und weitere 4 Festplatten verwenden, um Raid 0 dieser 4 Festplatten zu machen. Ein Raid 6 + 0 mit 8 Festplatten ist also schneller (weil es 4 Festplatten gibt, um die Geschwindigkeit zu erhöhen, den Raid 0-Teil) und Sie können immer noch 2 Festplatten verlieren, ohne die Daten zu verlieren. Alles hängt von der Anzahl der verfügbaren Festplatten, der Kapazität und dem benötigten Speicherplatz ab. OscarAkaElvis vor 7 Jahren 0
Nochmals vielen Dank, wir haben es als RAID 2 * 13 + 2 Global HS konfiguriert, insgesamt gibt es 28 * 4 TB SATA-Festplatten. Da wir über GlusterFS verfügen, werden zwei unserer Apollo 4200-Knoten in Gluster überflüssig. Auch verfügbarer Speicherplatz berücksichtigt. user670317 vor 7 Jahren 0
Mit 28 Festplatten (jeweils 4 TB). Sie können einen 26-Platten-Raid 6 + 0 ausführen, wobei 2 Hot Spares übrig bleiben. Mit diesen 26 Platten haben Sie 26/2 - 2 = 11. Die Division ist wegen Raid 0 und die -2 ist wegen Raid 6. Son 11-Platten für Speicherplatz verfügbar (26 * 4 TB = 104 TB). Nicht sicher, wofür das gedacht ist ... aber ich denke, 104 TB sind eine gute Kapazität und Sie haben bessere Leistung wegen Raid 0 und mehr Sicherheit aufgrund von Raid 6. Wenn Sie mehr Sicherheit wünschen, reduzieren Sie den Raid ein wenig mehr Hot Spares ... OscarAkaElvis vor 7 Jahren 0

Verwandte Probleme