Auf meiner Workstation läuft OpenSolaris - der Hauptgrund ist die Unterstützung von ZFS. Ich war bisher sehr zufrieden damit und meine Daten sind immer noch in gutem Zustand!
Workstation SPEC:
Ich habe diese Hardware für die Speicherung und Visualisierung gekauft.
Idealerweise sollte ich zwei Boxen haben - einen NAS-Server, der nur dies und nichts anderes erledigt, und eine Workstation, auf der ein benutzerfreundlicheres Betriebssystem ausgeführt wird. Ich kann mich jedoch nicht entscheiden. Das sind alle meine Ideen, bitte sagt mir, was Ihr denkt. Ich möchte einen Overkill vermeiden.
Tor:
Ideen:
Ubuntu auf meiner Workstation und Ausführen von OpenSolaris in einer VM mit einer Rohdiskette, und ich sollte in der Lage sein, mein gesamtes Laufwerk ohne Datenverlust zu importieren. Und habe ein schönes und freundliches Betriebssystem.
Geben Sie etwas Geld aus und legen Sie meine Festplatte in eine billige Box und verwenden Sie sie nur als NAS
Core i5 + 8G -> Ausführen von OpenSolaris NAS + VM
Geben Sie noch mehr Geld aus, um einen Core i5 zu erwerben und ESXi auszuführen, erstellen Sie eine VM mit OpenSolaris und importieren Sie alle meine Festplatten.
Irgendwelche Gedanken?
Wissen Sie über ZFS-Fuse? Es ist jetzt stabil und schnell genug für den täglichen Gebrauch. Ich würde es wirklich empfehlen, eine OpenSolaris-VM nur für ZFS auszuführen, besonders jetzt, nachdem OpenSolaris eingestellt wurde.
Wenn Sie ein dediziertes ZFS-NAS wünschen, werfen Sie einen Blick auf FreeNAS.
Führen Sie OpenSolaris als VM aus, weil Sie ZFS möchten? Wenn ja, gibt es ein paar Optionen für Linux, die Sie ausprobieren können.
Eine mögliche Option wurde bereits erwähnt, nämlich das ZFS-FUSE-Projekt. Ich habe dies in Verbindung mit ESXi verwendet und festgestellt, dass es bei Kombination mit einem iSCSI-Ziel für eine wirklich gute Leistung etwas zu langsam wird. Für mich hat VMware viel darüber beklagt, dass die Latenz zwischen Server und Speicherziel zunimmt.
Ihre andere Option ist ein Projekt, das von einer Gruppe in den Lawrence Livermore National Labs gestartet wurde. Sie sind dabei, ZFS auf native Linux-Kernel-Module zu portieren . Ich habe dies auch verwendet, nachdem ich Probleme mit dem FUSE-Äquivalent hatte.
Ich muss sagen, es ist nicht ganz komplett, hatte aber alle nötigen Feauters (Raid und Dedup). Derzeit sind sie bis zu v0.6.0-RC9 verfügbar, das auf dem ZFS-Pool v28 und FS v5 basiert.
Ich bin nicht sicher, wo OpenSolaris derzeit auf der ZFS-Version steht.
Wenn Sie ZFS als natives Kernel-Modul ausführen, haben Sie den Vorteil, dass Sie auf ZFS-V-Disks als native Block-Geräte innerhalb von Linux zugreifen können. Das heißt, Sie können die gesamte Festplatte mit ZFS formatieren, anstatt sie zu formatieren, damit Sie die VM speichern können und dann die Vdisk darauf haben davon Dieser Weg sollte eine bessere Leistung bieten.
Ein Haftungsausschluss, den ich nach kurzer Recherche gefunden habe, ZFS unter Linux ist ohne ein wenig Arbeit NICHT BOOTABLE . Der Link, den ich hinzugefügt habe, ist für Ubuntu, mit dem ich in der Vergangenheit Erfolg hatte.
In Bezug auf VMs gibt es einige Optionen, die Sie erwähnt haben. Ich persönlich betreibe einen ESXi-Server und VMware Workstation . Es hängt wirklich von dem ab, was Sie mit der VM vorhaben, zum Beispiel wird Multimedia auf VMware Workstation besser funktionieren.
Unkomplizierte Virtualisierung wie ein Hosting-Server wird auf ESXi besser funktionieren, da er für diesen Zweck ziemlich gut entwickelt wurde und aus diesem Grund einige anspruchsvolle Hardwareanforderungen erforderlich sind. Nicht alles wird von ESXi unterstützt.
Wenn Sie Virtualisierung verwenden, um eine Multi-Plattform-Entwicklungsumgebung zu erreichen, würde ich mit VMware Workstation nur 199 und 80 Dollar ausgeben, wenn Sie ein Student sind.
Hoffe das hilft ein bisschen.
Please don't use virtualization on that Core 2 Quad Q6600 processor! While it won't be a total waste if you insist on doing it anyway, there is a huge disincentive to doing so: your processor is so old that it does not have the Extended Page Tables (EPT) CPU instructions. This means that page tables in the guest have to be emulated in software, which is slow. Benchmarks comparing performance between EPT-enabled and non-EPT processors heavily favor the EPT processors.
Since EPT has been on three generations of Intel CPUs by now (original Nehalem / Core i7, Sandy Bridge, and Ivy Bridge), your hardware is, frankly, obsolete for the purpose of virtualization. So either don't virtualize, or upgrade.
The rule of thumb is: if the processor's branding is named "Core i" followed by a number, it has EPT. If the processor's branding has anything else in the name, it almost assuredly does not have EPT. This only takes into account mainstream desktop processors; server processors such as Xeon also offer EPT, but the rules for determining which processors have it and which don't are less clear.... you're better off reading the detailed tech spec sheets in that case.
I am not making a product recommendation here; I am merely cautioning you that your current hardware is extremely suboptimal for full operating system virtualization, compared to other products that are readily available on the market. EPT isn't anything new; I've owned multiple PCs with it since 2009. It really is the key to opening up like-native performance in virtualized guests, especially on the desktop.