LAN-Übertragungsgeschwindigkeit fixieren / erhöhen

2526
SilverEnsign99

Setup unten *

Ich habe also eine direkte Verbindung zwischen meinem PC und meinem Server, der hostet (10-GbE-Netzwerkkarte zu 10-GbE-Netzwerkkarte), und diese Verbindung kann ich nur verwenden, wenn ich Dateien zwischen beiden übertrage. Momentan bewegen sich meine Geschwindigkeiten zwischen 40 MB / s und 120 MB / s, je nachdem, was ich übertrage. Meine synthetischen Benchmarks geben mir eine Upload- / Download-Leistung von ~ 250 Mbps / ~ 2 Gbps. Dies wird mit meinem Cat5e LAN verglichen, das mir ~ 500 Mbps / ~ 1 Gbit / s gibt.

1.) Warum lädt meine 10-GB-Netzwerkkarte langsamer als mein 1-GbE-Onboard-Chip? Ich denke, ich habe sie falsch eingestellt. 2.) 2 Gbit / s für den Download ist nicht einmal die Hälfte von 10 Gbit / s oder gar nicht (obwohl ich weiß, dass 10 Gbit / s nur die theoretische Grenze ist). Also denke ich, dass ich irgendwo mit einem Flaschenhals bin. Ich denke, es ist entweder die Zugriffsgeschwindigkeit der Speichergeräte (siehe unten), der Aufwand für das Verschieben der Dateien oder vielleicht sogar die Dateisysteme. Gibt es überhaupt noch etwas mehr Geschwindigkeit, oder habe ich gerade ein praktisches Limit erreicht?

* Hier ist mein Setup:

  • 1x Gewinne 10 Desktop mit 16 GB RAM & 4 Core Skylake i5 mit 2x 1 TB WD Blau bei 7200 U / min in RAID 0 mit NFTs.
  • 1x Ubuntu 15.04 (virtuell auf Win 10 gehostet) mit 2 logischem CPU-Kern (von einem i3-3220) und 24 GB RAM mit 2x WD RED 3 TB bei 5400 U / min in RAID 1 unter Verwendung von ext4 in lvm.

Beide sind über 10 GbE-Netzwerkkarten von Chelsio s310e-cr mit einer Zweikanal-Glasfaser mit einer Wellenlänge von 850 nm verbunden.

iPerf-Ergebnisse - aktualisiert

  1. Cat 5e normales LAN: Win 10 -> Ubuntu: ** 200 bis 770 Mbits / sec ** | Ubuntu -> Win 10: 400 bis 920 Mbits / sec (diese Werte schwanken zwischen b und c, andere verwenden das Netzwerk)

  2. Chelsio Netzwerkkarte (Direktverbindung): Win 10 -> Ubuntu: 472 Mbits / Sek. | Ubuntu -> Win 10: 445 MBit / s

So wie es aussieht, bekomme ich so oder so eine vergleichbare Geschwindigkeit: / Sie glauben, ich habe etwas falsch eingestellt? Hier ist ein Link zu meiner Chelsio S310E-CR Netzwerkkarte

AKTUALISIEREN

Ich habe meine Linux-VM heruntergefahren und dem Host Win 10 vollen Zugriff auf die netowrk-Karte gewährt. Die iPerf-Tests haben mir viel bessere Ergebnisse gebracht: ~ 2 Gbit / s vom Desktop zum Server-Host und vom Server-Host zum Desktop bekomme ich ~ 3 Gbit / s. Nun denke ich, dass es entweder Virtualbox selbst oder mein Gast Ubuntu vm ist.

0
Es gibt zwei Probleme, die miteinander zusammenhängen: die Netzwerkgeschwindigkeit und die Lese- / Schreibgeschwindigkeit der Festplatte. Sie sollten sie entkoppeln. Iperf, https://iperf.fr/iperf-download.php ist ein hervorragendes Instrument zum Testen der Netzwerkgeschwindigkeit für alle Betriebssysteme. Sie sollten es versuchen und die Ergebnisse melden. Dann wissen wir, ob Sie Probleme mit Kabeln oder Festplatten haben. MariusMatutiae vor 8 Jahren 0
Ich habe getan, was Sie gesagt haben, und meinen ursprünglichen Beitrag mit den Ergebnissen aktualisiert SilverEnsign99 vor 8 Jahren 0

2 Antworten auf die Frage

0
Zang

One way to ensure whether you're hitting maximum storage access speeds is to use another medium, such as a usb 3.0 drive, or transferring between drives on the machine. Since your Windows 10 device only has the "one" drive RAID 0, internal transfer may not be an option hard drive wise, but if you have speedy external storage that you can plug in to, that may help you determine whether your drives are operating slowly. RAID 0 should easily allow you faster than 40-120mb/s, even if they're slow, though. The double Western Digital Reds though...

From Tech Radar's review of the drive:

Crystal Disk Mark reported sequential read speeds of 173 MB/s and write speeds of 165 MB/s. This is slightly lower than the claimed 175 MB/s speeds, but equivalent to HGST's He6 6TB disk and less than Seagate's Enterprise Capacity 6TB (223 MB/s).

This may be your issue. Since they're in RAID 1, together, you should be expecting speeds much faster than the ~150-200 when reading since RAID 1 acts like RAID 0 when reading, but when writing it will write slowly. If you want to test it, I would try hooking up external storage to your server also, and see if speed improves significantly. Red (NAS) drives are generally pretty slow because they're built to be reliable more than anything else. They are likely the cause of the slowdown that you're seeing.

As for actually answering your question of speeding it up: http://www.dell.com/downloads/global/power/ps3q07-20070368-Olivarez-OE.pdf has some good tips but you'll want to look at ensuring that raid controllers are updated or looked at in case you can find better, more optimized, drivers, or consider switching to RAID 5 if you have the income, as that could help your performance as well. That would result in purchasing 1 or 2 additional drives though. I hope this helps.

Das Spielen mit Festplatten während der Diagnose ist nur ein Spiel um die Kanten - Sie sollten ein Leistungs-Benchmark-Tool wie iPerf oder RAMDISK verwenden. davidgo vor 8 Jahren 0
Ich bin nicht überrascht, dass die Rottöne langsam sind, da sie nur 5400 U / min sind. Aber sollte Linux die Übertragung nicht im RAM zwischenspeichern, um den Engpass "zu verbergen". Ich habe das Gefühl, ich sollte in der Lage sein, eine Datei von der SSD in meinem PC zu meinem Ubuntu-Server blitzschnell zu laden (vergessen Sie das zu erwähnen). Oder funktioniert das Zwischenspeichern einer Übertragung im RAM nicht so? SilverEnsign99 vor 8 Jahren 0
Oops hat absolut nicht gemerkt, dass Sie dort 24Gig Ram hatten. Nun, das Caching hängt davon ab, ob Sie den RAM für einen verwenden. Wenn Ihre Ressourcen eingesetzt werden, ist dies möglicherweise nicht der Fall. Der Grund, warum ich die Überprüfung mit anderen Ressourcen in einer direkten Übertragung erwähne, ist zu überprüfen, ob dies das Problem ist oder nicht. Wenn Sie eine Übertragung mit einem externen Laufwerk ausführen und immer noch die gleichen Geschwindigkeiten erreichen, wird sie möglicherweise nicht zwischengespeichert. Wenn die Datei groß genug ist, wird sie möglicherweise nicht zwischengespeichert. Wenn Sie die Geschwindigkeit erhöhen, wissen Sie, dass möglicherweise etwas mit einem Ihrer Chips auf dem Spiel steht? Zang vor 8 Jahren 0
Sie haben auch erwähnt, dass es virtuell unter Windows 10 gehostet wird? Ich gehe davon aus, dass Sie damit meinen, dass Sie einen Server für virtuelle Maschinen auf einer Windows-Box ausführen. Es ist möglicherweise nicht in der Lage, nach den von Windows 10 beanspruchten Ressourcen den Cache-Speicher zu verwenden. Möglicherweise müssen Sie sicherstellen, dass die richtigen Ressourcen der virtuellen Maschine zugewiesen werden. Dumme Frage: Verwenden Sie Cat5e oder Cat6 auf Ihren 10-Gbit / s-Karten? Zang vor 8 Jahren 0
Ja, es ist eine virtuelle Box, die von einem anderen Windows 10-Desktop gehostet wird. Ich habe das Netzwerk als Bridged eingerichtet und einen paravirtualisierten Adapter ausgeführt, sodass Windows 10 die Daten nicht einmal durchläuft. Meine Netzwerkkarte wird nur von meiner VM verwendet, daher kämpfe ich dort nicht für die Bandbreite. Für die VM sind außerdem 24 GB RAM reserviert, und die VM selbst erwartet nicht, dass sie als NAS fungiert. Sie sollte daher nur verwendet werden, wenn Dateien aktiv übertragen werden. Und beide Netzwerkkarten sind über 850-nm-Glasfaser verbunden: Dies sind alte Server-Grade-Karten. SilverEnsign99 vor 8 Jahren 0
0
SilverEnsign99

So the fix was really simple: Drop Virtual Box. Instead I am using VMWare and literally everything was solved. I have no idea why Virtual box didn't like my network card but it didn't. Here are my new synthetic benchmarks using iPerf 3:

Cat5e LAN

  • Desktop --> Server : 30 Mbits/sec
  • Server --> Desktop: 767 Mbits/sec

10GBe Fiber LAN

  • Desktop --> Server : 1.24 Gbits/sec
  • Server --> Desktop: 1.96 Mbits/sec