Kompromisse zwischen iSCSI und AFP bei Verwendung von Time Machine mit einem NAS?

4001
Ajit George

Ich richte ein Heim-NAS-Gerät (Synology DS409) ein, das ich unter anderem für Time Machine-Backups verwenden möchte.

Was ist der Kompromiss zwischen der Verwendung von iSCSI oder AFP zum Einhängen des Sicherungsvolumes?

Das Synology-Wiki legt nahe, dass iSCSI besser ist, wenn der Mac häufig vom Netzwerk getrennt wird oder sich im Ruhezustand befindet, und zwar aus der Sicht des Volumes, das automatisch neu bereitgestellt wird. Was ist mit der Konsistenz des Dateisystems? Da das Entfernen eines USB-Laufwerks ohne ordnungsgemäße Deinstallation häufig die Reparatur des Time Machine-Volumes erfordert, hätte iSCSI die gleichen Probleme?

4
Ich konnte Time Machine über AFP nicht zuverlässig zum Laufen bringen. Am Ende habe ich iSCSI nicht ausprobiert, da die Volume-Größe im Voraus festgelegt und vorbelegt werden muss (so wie ich es verstehe). Ajit George vor 11 Jahren 0

6 Antworten auf die Frage

1
Ewan Makepeace

Nach meinem Verständnis ist es für iSCSI ein großer Vorteil, der die oben genannten Probleme überwiegt - es wird als lokales Laufwerk für das Betriebssystem angesehen.

TimeMachine-Backups auf USB-, Firewire- oder Thunderbolt-Laufwerke werden nativ gesichert, während TimeCapsule und andere Netzlaufwerke ein Pseudo-Laufwerk "SparseBundle" erhalten.

Nach meiner Erfahrung fällt timeMachine an einem spärlichen Bündel immer zu einem bestimmten Zeitpunkt aus und muss verschrottet werden - insbesondere über WLAN. Ich habe nur schlechte Erfahrungen mit diesem System gemacht.

Eine iSCSI-Verbindung verwendet jedoch (theoretisch) ein natives Format (kein spärliches Bündel), was viel besser erscheint.

Wenn Sie eine Wiederherstellung durchführen müssen, können Sie die Time Machine-Diskette immer auf ein echtes USB- oder TB-Laufwerk kopieren und auf dem Mac einbinden - sicher, dass dies ein Schmerz ist. Aber wie oft passiert das? Alternativ können Sie zuerst das Betriebssystem neu erstellen und den iSCSI-Treiber erneut installieren oder von einem Super Duper-Klon booten (vorausgesetzt, Sie haben einen).

0
churnd

Das ist seltsam, weil ich immer dachte, dass iSCSI nicht freundlich ist, wenn man vom Netzwerk getrennt wird. Als ich Time Machine-Sicherungen auf einer OpenSolaris ZFS-Box über iSCSI durchführte, musste ich daran denken, das Volume manuell zu deaktivieren, bevor ich den Laptop in den Ruhezustand versetzte oder die Verbindung mit dem Netzwerk trennte. Wenn nicht, bekam ich eine Fehlermeldung und ich glaube, ich hatte Probleme mit dem Wiederherstellen der Verbindung. Ich benutze jetzt AFP, und ich finde, es ist freundlicher.

0
Lightly Salted

Ich verwende die Zeitmaschine ständig mit einem iSCSI-Target (D-Llink DSN-1100). Das Trennen und Wiederverbinden eines Volumes hat keine negativen Auswirkungen auf das Volume oder die Zeitmaschine.

0
TiernanO

I think your biggest drawback between the two is when recovering... i used iSCSI for TimeMachine before, and it worked grand for backing up, but when i tried recovering from the Lion DVD, it would not see the drive. I had to install Lion manually, then the iSCSI initiator, and then recover files i needed... With AFP, in theory, you should be able to install Lion (or any other OSX for that matter) and then select your backup location and your golden...

0
ZaB

iSCSI ist das gleiche USB-Laufwerk. Wenn Sie die Verbindung trennen und neu starten, werden einige Daten niemals geschrieben.

0
IGHOR

Der Vorteil von AFP ist die einfache Möglichkeit, eine Verbindung über das WLAN aus dem Wiederherstellungsmodus herzustellen und die Datenträger über Funk wiederherzustellen. Sie können den iSCSI-Treiber nicht im Wiederherstellungsmodus verwenden.

Verwandte Probleme