Gibt es Vorteile, ein USB 2.0-Gerät an einen USB 3.0-Anschluss anzuschließen?

17644
Nich Del

Ich weiß, dass USB 3.0 fast vollständig abwärtskompatibel ist, und ich weiß, dass es eine neue Geschwindigkeit einführt, zu der USB 2.0-Geräte nicht in der Lage sind. Ist es jedoch von Vorteil, ein USB 2.0-Gerät an einem USB 3.0-Anschluss zu haben?

Obwohl ich daran interessiert bin, ob dies für jedes Gerät von Vorteil sein könnte, dachte ich speziell an einen USB-Hub, an den ich meinen Bluetooth-Empfänger und Flash-Laufwerke anschließe.

22
Das von Ihnen verwendete USB-Gerät kann nicht schneller sein. soandos vor 13 Jahren 3

8 Antworten auf die Frage

20
Simon Sheehan

Da Ihr USB für USB 2.0 optimiert ist, wird die Verwendung von 3.0 nicht verbessert, da er einfach nicht mit 3.0-Geschwindigkeit arbeiten kann.

USB 2.0 hat eine maximale Geschwindigkeit von 60 MB / s. USB 3.0 hat eine maximale Geschwindigkeit von 625 MB / s

Aus dem Wikipedia-Artikel zum Universal Serial Bus:

Typische Hi-Speed-USB-Festplatten können mit Geschwindigkeiten um 25–30 MB / s beschrieben und mit 30–42 MB / s gelesen werden, wie von CNet routinemäßig getestet. [62] Das sind 70% der gesamten verfügbaren Bandbreite.

Auf dieser Grundlage können Sie sehen, dass USB 2.0-Geräte die Geschwindigkeiten von 3.0 nicht bieten.

TL; DR-Version: Sie werden keine Vorteile sehen

Dieses Zitat hat nichts mit der Frage zu tun; Es handelt sich dabei speziell um USB-Festplatten und besagt, dass selbst USB 3.0-Festplatten vom Anschluss an einen USB 3.0-Port nicht profitieren, da sie die verfügbare USB 2.0-Bandbreite nicht so auslasten, wie sie ist. Möglicherweise gibt es Geräte (z. B. Flash-Laufwerke), die ansonsten mit USB 3.0-Geschwindigkeit arbeiten könnten, aber nicht einfach, weil sie nicht mit USB 3.0 kompatibel sind. BlueRaja - Danny Pflughoeft vor 13 Jahren 3
@BlueRaja sollte als Beispiel dienen. Simon Sheehan vor 13 Jahren 2
+1 für die TL; DR-Version. Obwohl ich schon die ganze Antwort gelesen hatte: / Gani Simsek vor 13 Jahren 3
@ BlueRaja: Es kann sein, dass USB-Festplatten USB 2.0 nicht sättigen, aber das wäre falsch. USB lässt nicht zu, dass ein einzelnes Gerät die gesamte Bandbreite nutzt, und die von USB-Datenträgern beobachteten Übertragungsraten liegen nahe am theoretischen Maximum für jedes USB 2.0-Gerät (sobald Protokoll und Overhead berücksichtigt werden). Ben Voigt vor 12 Jahren 1
@BlueRaja Tatsächlich ist die mechanische Festplatte normalerweise in der Lage, USB 2.0 zu sättigen. 70% klingen ungefähr richtig und machen den Overhead aus. Als allgemeine Regel für Computer, Netzwerke usw. werden Sie * niemals * das theoretische Limit * einer * Schnittstelle * erreichen. Wenn die HDD-Schnittstelle USB 2.0 ist, erhöht ein USB 3.0-Port in keinem Fall das theoretische Maximum. Bob vor 11 Jahren 0
Bitte beachten Sie, dass die maximale USB 3.0-Byte-Rate 500 MByte / s (nicht 625) beträgt. Dies ist auf 8B / 10B-Redundanz-Kodierung zurückzuführen. Jedes Byte benötigt 10 Bit im seriellen Stream. Ale..chenski vor 7 Jahren 0
15
starblue

Ein Vorteil könnte sein, dass USB 3.0 mehr Strom liefern kann als USB 2.0.

Ich habe einige Zweifel, ob ein USB 2.0-Gerät diese Leistung verwenden könnte, da es für einen USB 2.0-Anschluss ausgelegt wäre. Andererseits überschreiten viele USB 2.0-Geräte die angegebene Leistung und kommen damit zurecht (meistens externe Festplatten beim Start).

Einige USB 2-Geräte haben Probleme, wenn sie über einen Hub angeschlossen werden. Es wäre interessant zu wissen, ob sie weniger Probleme haben, wenn der Hub in eine USB 3-Buchse mit höherer Leistung eingesteckt wird. pelms vor 13 Jahren 0
Ich werde diese Frage wieder öffnen und hoffe, dass jemand eine eindeutige Antwort darauf hat. Nich Del vor 13 Jahren 0
Dies ist interessant, da USB 2.0 technisch (gemäß Spezifikationen) ohne Verhandlung nur eine Einheit (100 mA) und auf Anfrage bis zu fünf Einheiten (500 mA) zeichnen kann. USB 3.0 kann eine Einheit (150 mA) ohne Verhandlung und bis zu sechs Einheiten (900 mA) auf Anfrage zeichnen. Viele USB 2.0-Geräte verhandeln jedoch nicht richtig. Und viele Computer-Motherboards liefern Strom, ohne sich um Verhandlungen zu kümmern. Die richtige Antwort wäre also, dass es wahrscheinlicher ist, dass ein USB-3.0-Port höhere Ströme liefert, aber ein Port, der den Standards entspricht, muss diese Menge nicht liefern. Bob vor 11 Jahren 2
10
ganja_bake

Actually, yes, it will be faster by a small margin. You will only see gain if the device in question can dish out a higher bandwidth over another interface like ExpressCard or PCIe. for instance a modern 7200 hard drive in a external enclosure could more than saturate the USB 2.0 port. If the enclosure is a USB 2.0 device, it will be operate with more of its bandwidth when plugged into a USB 3.0 hub, but not nearly as much as if it was a USB 3.0 to USB 3.0 device to hub link (with a USB 3.0 cable).

At least on my laptop, USB 2.0 external 500 GB on USB 2.0 gives me about 19–23 MB/s and up to 25–32 MB/s when connected to a USB 3.0 express card. So I am getting both a higher minimum speed and ceiling when the same USB 2.0 device is on the USB 3.0 hub. I think the controller is probably more efficient on USB 3.0. When I plugin a USB 3.0 thumb drive on the same ExpressCard USB 3.0 hub though, I get up to 122 MB/s.

So short answer; yes, a small increase, but not nearly as fast as native USB 3.0 links.

Dies ist eigentlich die richtigste Antwort, basierend auf Daten und nicht auf (nur) der Theorie. Es gibt einen messbaren Unterschied, aber es ist sehr unwahrscheinlich, dass er wahrgenommen wird, bis sich Ihre Operation im Bereich von zehn Minuten befindet. Anandtech hat die Tools herausgesucht und Lese- und Schreibvorgänge von / zu einer SSD an verschiedene Kombinationen von USB2-in-3-Anschlüssen durchgeführt. [USB 3.0 Flash Drive Roundup] (http://www.anandtech.com/show/4523/usb- 30-Flash-Drive-Roundup / 7). I'm besten fall? Rasiere 19 Sekunden auf 228 Sekunden. (Sie haben auch [US3-in-2] (http://www.anandtech.com/show/4523/usb-30-flash-drive-roundup/6) getestet, wenn Sie neugierig sind.) matt wilkie vor 9 Jahren 3
Dito Diese Antwort sichert eine Menge realer Erfahrungen, die ich gesehen habe. USB 2.0-Höchstgeschwindigkeiten sind nur Höchstgeschwindigkeiten. nicht versprochene Geschwindigkeiten. Wenn die Controller besser werden, werden auch die Geschwindigkeiten dieser Controller verbessert. Daher ist es sinnvoll, dass ein USB 3.0-Controller insgesamt besser ausbalanciert ist und insgesamt bessere Ergebnisse erzielt als ein normaler USB 2.0-Anschluss. JakeGould vor 9 Jahren 0
"Wenn es sich bei dem Gehäuse um ein USB 2.0-Gerät handelt, wird beim Anschluss an einen USB 3.0-Hub mehr Bandbreite verfügbar." Warum? endolith vor 8 Jahren 0
@endolith, USB3.0 / 3.1 xHCI-Controller verfügt über eine bessere, Software-freundlichere Schnittstelle für die Handhabung von USB-Pipes / Ring-Puffern und behandelt alle Geschwindigkeitsraten einheitlich (nicht wie eine spezielle UHCI / OHCI / EHCI-Mischung) und die Software wurde in jüngerer Zeit geschrieben und hat weniger Overhead und keine älteren Bugfixes. Die Gesamtbandbreite für USB 2.0-Geräte ist also etwas besser, was als "bessere Leistung" empfunden wird. Ale..chenski vor 7 Jahren 0
8
Eli

Zumindest auf meinem Computer ist der 3.0-Anschluss schneller als der 2.0-Anschluss. Dies liegt jedoch daran, dass es sich auf einem anderen Controller befindet, der schneller ist als der im Chipsatz integrierte.

Wenn der USB 3.0-Controller vom selben Controller wie der USB 2.0-Port ist, wird er grundsätzlich gleich sein. Ansonsten YMMV.

Dies ist die einzig richtige Antwort. USB3-Hardware ist tendenziell anspruchsvoller als USB2 (schnellere Mikrocontroller, mehr Cache-Speicher, schnellere PCIe-Schnittstelle), und dies könnte sich in Vorteilen für Hochgeschwindigkeitsgeräte niederschlagen. Ben Voigt vor 13 Jahren 1
Betonung auf das Wort "könnte". Jamie Hanrahan vor 7 Jahren 0
6
KCotreau

Keiner, außer es wird funktionieren. Sie erhalten keine Leistung, wenn Sie keine USB 3.0-Geräte verwenden.

0
Brian

Ich glaube es ist schneller, hier ist warum:

Ich habe ein Logitech Solar Keyboard. Ich hatte den unilink-Empfänger an den 2.0-Port angeschlossen und die Tastatur würde ständig dahingehend nachgeben, dass ich die Solartastatur wieder in den Laden zurückbringen würde. Ich habe alles ausprobiert, einschließlich der Kontaktaufnahme mit dem Support, dem Herunterladen der SetPoint-App, dem Umschalten von Ports (USB 2.0) usw. ... Auf einen Schlag glaubte ich, dass der USB 2.0-Port selbst der Engpass war. Natürlich habe ich den Unilink in den 3.0-Port anstelle des 2.0-Ports eingesteckt und hatte seitdem nie ein Problem.

Ich habe das später überprüft, weil ich zwei zusätzliche Monitore über einen Diamond (BVU165) über einen USB 2.0-Hub an meinen PC angeschlossen habe. Wenn ich nach 2-3 Minuten Filme oder Youtube-Videos auf dem PC anschaue, stürzte der Hub ab und ich konnte hören, wie der Scanner (ebenfalls mit dem Hub verbunden) neu startete und den Aufwärmvorgang durchführte (nur USB-Stromversorgung). Während dieses Absturzes würden sich die Monitore trennen (schwarz werden und in den Ruhezustand wechseln) und die Verbindung zum PC wiederherstellen. Ich habe seitdem einen POWERED 3.0-Hub angeschlossen, an den ich den Diamond BVU165 (USB 2.0) über den USB 3.0-Hub angeschlossen habe, und hatte seitdem nie ein Problem.

Ich fördere dies nicht als Fix für alle Geräte. Die Verwendung der 3.0-Ports anstelle von 2.0 scheint Verzögerungen aufgrund von Engpässen bei der 2.0-Technologie auszugleichen und gibt den Geräten die besten Chancen, ordnungsgemäß zu arbeiten.

Gibt es Studien, um festzustellen, ob USB 3.0 ohne Stromversorgung schneller als mit 2,0 ist?

0
Jamie Hanrahan

Unter dieser Frage gibt es ein grundlegendes Missverständnis und viele ähnliche Fragen.

Die Realität ist, dass wenn Sie ein USB 2-Gerät an einen "USB 3-Anschluss" anschließen, Sie nicht wirklich an einen USB 3-Anschluss anschließen! Zumindest nicht elektrisch.

Der USB 3-Anschluss enthält alle Pins für einen USB 2-Anschluss. Die USB 3-Kabel sind für beide verdrahtet. Der Host-Controller enthält tatsächlich eine Logik für USB 2 und USB 3 und zählt auf dem Host-System als zwei Controller auf: Ein USB 2 / 1.1 / 1 und ein USB 3.

Wenn Sie ein USB-2-Gerät an einen USB-3-Anschluss anschließen, verwendet das USB-2-Gerät die gleichen Pins wie immer, und diese Pins sind mit Kabeln verbunden, durch die die Verbindung vollständig zum USB-2-Controller im Host zurückgeführt wird. Das macht dasselbe, was jeder andere USB 2 Controller tun würde, und hat das gleiche Geschwindigkeitslimit von 480 Mbit / s.

Es ist nicht der Fall, dass der Hub oder was auch immer etwas von der USB 3-Bandbreite beansprucht und an ein USB 2-Gerät weitergibt, falls eines auftritt. Der Controller bietet sowohl einen USB 3-Bus als auch einen USB 2-Bus. Der USB 2-Bus verfügt über die gesamte Bandbreite, die er normalerweise hat, ohne dass er von USB 3 etwas mitnimmt.

Es ist auch nicht der Fall, dass die Verwendung von USB 3-Funktionen in demselben Controller - auch wenn auf demselben Chip - erfolgt, da der USB 2-Controller den USB 2-Controller schneller arbeiten lässt.

Es gibt also keinen Grund für die Architektur, anzunehmen, dass ein USB 2-Gerät, das an einen USB 3-Hub (oder Port) angeschlossen ist, schneller arbeitet, als wenn es an einen "nativen" USB 2-Port angeschlossen ist.

Wie bereits von anderen vorgeschlagen, kann es vorkommen, dass ein neuer USB-Controller, der USB 3 unterstützt und auch 2 / 1.1 / 1 unterstützt, bei USB 2 schneller ist als ein älterer USB 2 / 1.1 / 1-Controller. Aber es ist nicht unvermeidlich.

Jamie, Sie sagten: "Was macht dasselbe, was jeder andere USB 2 Controller tun würde". Das ist falsch. Jede Schnittstelle hat zwei Seiten, Front End (USB PHY) und Back End (USB Controller - Systemschnittstelle). Und jede Schnittstelle hat Overhead. Die neuere xHCI-Controller-Spezifikation hat (a) eine schnellere Bus-Mastering-Engine (zur Erfüllung von SS-Raten) und (b) eine vereinheitlichte hardwaregestützte Steuerung von USB-Pipes und Transaktionspuffern, die dieselbe Bus-Mastering-Engine verwenden. Daher ist es völlig verständlich, warum der xHCI-Controller weniger Overhead bietet und selbst bei 480 Geräten eine bessere USB2-Leistung bietet. Ale..chenski vor 7 Jahren 0
-1
Miles

Einige der hier genannten Dinge sind so abwegig und raten, wie, denken Sie nicht, dass ein USB 3.0-Controller für USB 3.0 ist und sie einfach einen separaten Controller für USB 2.0 haben, ich weiß, dass meine Maschine einen separaten Controller-Chip hat beide Varianten kann ich unter der Hardwareliste sehen. Wenn Sie nicht eines dieser billigen Motherboards von einem Hersteller kaufen, der über vier Ports verfügt, die alle mit demselben Controller wie ein billiger Skate mit dem TBH gespeist werden, habe ich noch nie einen Controller mit einem gemischten Port-Setup gesehen. t existieren. USB 2.0 ist USB 2.0, es kann nicht schneller als USB 2.0 betrieben werden, daher wird USB 2.0 genannt. Selbst die Verkabelung des USB-Anschlusses unterscheidet sich von der eines USB 3.0. Dies wird durch die verschiedenen Farbstecker mit deutlich Blau bedeutet normalerweise USB 3.0, Da die Verdrahtung anders ist, ist es auch nicht wichtig, wenn derselbe Chipsatz wegen der Verdrahtung ausfällt. Es gibt keine zusätzlichen Drähte oder ähnliches, sondern die Stärke der Verdrahtung ist nicht nur für die höhere Geschwindigkeit, sondern auch für die Anpassung geeignet Wenn dies nicht der Fall wäre, wäre es sinnlos, die Kabel farblich zu kennzeichnen, da jedes Kabel USB 3.0 unterstützt. Ich meine, logisch darüber nachdenken. Als Hersteller von Kabeln könnte ich mir Hunderttausende an Kosten sparen, da die einzige Farbe, die farbcodiert werden müsste, der Port ist. In diesem Fall wäre es sinnlos, die Kabel farblich zu kennzeichnen, da jedes Kabel USB 3.0 unterstützen würde. Ich meine, logisch darüber nachdenken. Als Hersteller von Kabeln könnte ich mir Hunderttausende an Kosten sparen, da die einzige Farbe, die farbcodiert werden müsste, der Port ist. In diesem Fall wäre es sinnlos, die Kabel farblich zu kennzeichnen, da jedes Kabel USB 3.0 unterstützen würde. Ich meine, logisch darüber nachdenken. Als Hersteller von Kabeln könnte ich mir Hunderttausende an Kosten sparen, da die einzige Farbe, die farbcodiert werden müsste, der Port ist.

Diese Textwand ist keine Antwort. DavidPostill vor 7 Jahren 2
Der Text ist ziemlich falsch. Ja, einige MB verfügen über separate USB2- (EHCI) - und USB3- (xHCI) -Controller, aber die USB2-Kabel innerhalb des USB3-xHCI-Anschlusses werden von einem anderen xHCI-Controller und nicht vom älteren EHCI-Controller verarbeitet. Die Gesamtübertragungsgeschwindigkeitsabweichung von der theoretischen Grenze von 60 MB / s liegt nicht nur im Bus-Overhead, sondern meistens im System-Overhead, um Datenpuffer vorzubereiten und Rohdaten mit dem Dateisystem zu synchronisieren. Der xCHI-Controller ist besser und der S / W-Treiber hat weniger Systemaufwand. Das macht einen kleinen Unterschied, wie die Leute bemerkt haben. Ale..chenski vor 7 Jahren 0

Verwandte Probleme