Erstellen Sie einen großen zusammenhängenden Speicherplatz aus 4 Festplatten
9907
yoosiba
Ich baue Dateiserver für den Heimgebrauch zusammen. Ich frage mich, ob es möglich ist, mehrere Datenträger so zu verwenden, dass sie im Netzwerk als zusammenhängender Speicherplatz sichtbar sind. Weniger wie JBOD. Ich verwende SATA-Festplatten im NTFS-Format. Kann ich dies durch symbolische Links erreichen? Ich meine, das Einrichten von Links von 4 Festplatten zu einem Ordner, der gespalten wird? Oder gibt es eine Möglichkeit, alle 4 Festplatten mit JBOD auf Systemebene zu erstellen und diesen Platz dem Netzwerk zur Verfügung zu stellen? Kann ich JBOD einrichten, wenn sich zwei Festplatten auf einem anderen Controller befinden als die anderen beiden?
Zusätzliche Informationen: Plattform: D945GCLF2 + Atom 330 + 2 GB RAM System: Win2008R2 Server auf ATA-Festplatte Speicher: 4x1TB SATA-Festplatten (2 Festplatten auf Onboard-Controller, 2 Festplatten auf PCI-Controller) Verwendung: Normalerweise liest ein Benutzer Daten, grundlegende Zugriffsrechte Modell (wie eines von Windows) ist ok.
Hinweis: Ich würde lieber Windows + NTFS verwenden als FreeNAS + ZFS.
Update: Nachdem ich alle Antworten und Kommentare gelesen hatte, entschied ich mich für Dynamic Disks und entschied mich für Raid 5. Der Grund, warum ich mich dazu entschied, bestand darin, Probleme mit meinem Hauptcomputer und seinen ständigen Festplatten-Konsistenzprüfungen, verlorenen Dateien oder sogar Partitionen zu lösen RAID 5 ist es. Im Moment bleibe ich bei Software-RAID und werde sehen, wie es für mich funktioniert. Wenn die Leistung ein Problem darstellt, werde ich zu Hardware-RAID wechseln, wie es von Zoredache und Molly vorgeschlagen wurde.
Warum nicht einen 4-Port-SATA-RAID-Controller verwenden?
vor 14 Jahren
0
@yoosiba, da es sich um ein Mini-ITX-Board handelt, geht es in einen SFF-Fall? Prüfen Sie, ob Erweiterungskarten in voller Größe genug Platz haben.
hyperslug vor 14 Jahren
0
Ihre Daten wären sicherer, wenn Sie ein RAID5-Volume einrichten und alle vier 1-TB-Laufwerke als Mitglieder enthalten.
Zoredache vor 14 Jahren
4
Oder halten Sie sich lieber an symbolische Links. Dadurch wird die Gefahr minimiert, alles auf einmal zu verlieren, und Sie können die wichtigsten Dateien von Hand selektiv redundant bereitstellen.
vor 14 Jahren
0
Wie ich mich erinnere, können Sie kein Software-RAID 5 für Ihr System-Volume einrichten. Das RAID 5 ist eine gute Idee, aber Sie müssen das Betriebssystem auf separaten Festplatten installieren.
vor 14 Jahren
0
Fall ist noch nicht Teil des Systems. Derzeit liegt alles oben beschriebene auf dem Desktop. Um es zu starten, muss ich einen Schraubendreher für den richtigen Jumper verwenden;) Ich habe also noch kein Platzproblem. Der SATA-PCI-Controller selbst ist recht klein und sollte daher keine Probleme verursachen. Jedenfalls habe ich mich noch nicht für den Fall entschieden. Aber ich werde bedenken, dass ich vielleicht auf einen größeren / besseren SATA / Raid-Controller umsteige.
yoosiba vor 14 Jahren
0
Wenn Sie den Datenträger in dynamische Datenträger konvertieren (wechseln Sie zur Datenträgerverwaltung in der Systemverwaltung, klicken Sie mit der rechten Maustaste auf die Datenträger und wählen Sie "In dynamischen Datenträger konvertieren"). Sie können dann einen neuen Datenträger "Spanned" erstellen. Windows fügt dann alle Ihre Festplatten zu einem logischen Volume zusammen.
Beachten Sie jedoch, dass Sie mit dieser Methode des Zusammenfügens der Festplatten keine Redundanz erhalten. Wenn Sie also eine Festplatte verlieren, verlieren Sie die Menge.
Beste Antwort bisher. Nur weil du das kannst, heißt das nicht, dass du es solltest.
vor 14 Jahren
2
4
William Hilsum
Sie können dann zur Computerverwaltung und dann zur Datenträgerverwaltung gehen.
Wandeln Sie alle in dynamische Festplatten um. Dann sollten Sie die Möglichkeit haben, eine neue Raid-0 / überspannte Festplatte zu erstellen, die Ihre Anforderungen erfüllt.
Ich kann nicht schnell ein Bild für RAID 0 finden, aber nachdem die Festplatten dynamisiert wurden, sollten sich die Optionen im Kontextmenü der rechten Maustaste befinden. Nachdem Sie darauf geklickt haben, sollten Sie zu einem Bildschirm ähnlich dem folgenden gelangen:
Davon abgesehen empfehle ich dringend, es sei denn, Sie haben einen guten Backup-Plan. Ich persönlich habe 4x 1TB-Laufwerke und verwende sie als 2x 2TB-Raid-1-Laufwerke (obwohl ich vor kurzem darüber nachgedacht habe, sie nur als normale Laufwerke mit Rsync oder ähnlichem zu verwenden).
Denken Sie daran, auch wenn Sie sich für die oben genannten Dinge entscheiden, sichern Sie immer Ihre wichtigen Dateien.
Wenn Sie nicht über ein Technet / MSDN-Abonnement und eine Reihe von Lizenzen verfügen, kann Windows Server 2008 teuer sein. Obwohl ich ein Technet habe, verwende ich Freenas und CIFS. Ich bin sehr zufrieden damit.
Ich denke, du meinst RAID 0
Giffyguy vor 14 Jahren
1
Du hast vergessen, es zu bearbeiten, Wil :) Es steht im zweiten Absatz.
A Dwarf vor 14 Jahren
1
+1, danke ... Ich wusste nicht, dass ich es zweimal geschrieben habe!
William Hilsum vor 14 Jahren
0
Sie sollten Hardware-RAID aus Leistungsgründen wirklich in Betracht ziehen, anstatt eine solche Low-End-CPU wie den Atom 330 mit Software-RAID zu bestrafen.
vor 14 Jahren
3
+1 Ich muss mit Molly einverstanden sein ... Ich glaube nicht, dass es das Ende der Welt sein wird - auf einer Workstation, auf keinen Fall ... aber dann verwende ich eine Software-Razzia auf meiner und das ist einfach so ein Celeron (versucht die Stromrechnung zu kürzen). Selbst beim erneuten Erstellen und bei anderen E / A-intensiven Aufgaben liegt dieser Wert nie über 20% der CPU. Daher kann es passieren, dass er nur als NAS verwendet wird. Sie möchten jedoch Benchmarks unter hoher Last durchführen zuerst testen.
William Hilsum vor 14 Jahren
0
Ich stimme definitiv zu. Und man kann sogar mit einer kostengünstigen Lösung eine PCI-RAID-Karte wie HighPoint-RocketRAID 1740 für bis zu 110 USD kaufen. Aber ehrlich gesagt, obwohl ich noch ein nettes kleines Juwel von Intel bin, würde ich diese Board / CPU-Kombination niemals für ein 2008 Server-System in Betracht ziehen.
A Dwarf vor 14 Jahren
0
1
A Dwarf
Eine Option ist, sie als RAID 0 festzulegen. Da alle dieselbe Größe haben, bedeutet dies, dass das endgültige Volume 4 x minimum size4 x 1 TB beträgt.
1
Stephen Veiss
Suchen Sie in der Hilfe zur Datenträgerverwaltung nach dynamischen Datenträgern und verteilten Volumes. Dies sollte Ihnen ermöglichen, das zu tun, was Sie brauchen. Ich kenne die Details jedoch nicht.
Wie Zoredache sagt, wären Sie mit einem RAID5-Volume (das meines Erachtens auch mit dynamischen Festplatten eingerichtet werden kann) sicherer - aber wie immer ist RAID kein Backup!
1
Justin Scott
In diesem Szenario suchen Sie nach RAID0, obwohl Sie möglicherweise einen Hardware-RAID-Controller benötigen, damit alles funktioniert. In dieser Konfiguration würde der RAID-Controller alle Festplatten in ein logisches Laufwerk umwandeln, das das Betriebssystem sehen würde. Das Ganze wird zu einem großen Raumblock. Das Problem besteht darin, dass bei Ausfall eines der Mitglied-Laufwerke im Array das gesamte Array ausfällt und nicht mehr zugänglich ist. Ich habe gesehen, dass Leute RAID0-Arrays für temporäre Arbeiten wie Videobearbeitung und ähnliches verwenden, jedoch niemals für die Langzeitspeicherung wegen der damit verbundenen Gefahren. Seien Sie vorsichtig, wenn Sie diese Straße nehmen.
Justin, ich würde gerne wissen, was Sie hinter "RAID0 in diesem Szenario suchen" finden. Sicher, es würde etwas mehr Speicherplatz bieten als bei RAID 5, aber Sie könnten auch eine Menge Daten verlieren, wenn (und nicht wann) ein Laufwerk ausfällt.
vor 14 Jahren
0
In der Tat wäre RAID 5 viel sicherer, und ich habe auch die Gefahren von RAID 0 abgedeckt. Nach meiner Erfahrung erkläre ich, wenn ich Leuten erkläre, die Festplatten für Nicht-Server-Zwecke überspannen möchten, nicht den Platz, den RAID 5 für die Parität benötigt, und daher den RAID 0-Vorschlag. Ich persönlich würde keine 0 mit einer 20-Fuß-Stange anfassen, wenn ich sie nicht für einen vorübergehenden Arbeitsbereich benutzte.
Justin Scott vor 14 Jahren
0
0
hyperslug
Wenn Sie Windows Home Server anstelle von Server 2k8 verwenden, können Sie Drive Extender verwenden.
Festplatten werden als ein einziger großer Pool an verfügbarem Speicherplatz behandelt. Sie müssen sich nicht mehr mit Laufwerksbuchstaben befassen (z. B. E :, F: und G:).
Funktioniert mit internen und externen Festplatten (z. B. USB 2.0 oder FireWire)
Dubletten für freigegebene Ordner unterstützen die Zuverlässigkeit, indem sie die angegebenen freigegebenen Ordner duplizieren. Wichtige Daten werden auf separaten Festplatten gespeichert, die einen Schutz vor Festplattenausfällen bieten.
Ermöglicht das einfache Verschieben von Festplatten und deren Inhalten Veraltete Festplatten lassen sich leicht entfernen. Sie können den Inhalt auf anderen Festplatten im System speichern und alte oder kleine Festplatten entfernen.
Die "Redundanz", für die RAID konzipiert wurde, war für Server mit hoher Verfügbarkeit. Wenn Sie $$$ nicht wegen Ausfallzeiten verlieren, ist ein herkömmliches Backup-Schema besser geeignet. Drive Extender kopiert Dateien auf separate Festplatten, um nur die von Ihnen ausgewählten Ordner zu reduzieren, anstatt ein ganzes Laufwerk für Paritätsbits zu verschwenden.
Windows Home Server ist auch billiger, USD 92 @ newegg . Es hat den gleichen Kern wie Windows Server 2003, wurde jedoch für zu Hause geändert. Beispielsweise können Sie Exchange nicht ausführen, aber ich glaube nicht, dass Sie dorthin gehen.
Windows (jetzt) kann Volumes anstelle von Laufwerksbuchstaben in Ordnern einbinden, genau wie UNIX. Jeder Ordner entspricht dann einem separaten Laufwerk.
Eigentlich könnte Windows 2000 das schaffen. vor 10 Jahren.
vor 14 Jahren
1
Dadurch erhalten Sie auch keinen zusammenhängenden freien Speicherplatz. Wenn ein Ordner voll ist, wird der nächsten Datei einfach Speicherplatz verweigert und nicht auf den freien Speicherplatz anderer Festplatten überlaufen.
Mark Henderson vor 14 Jahren
2
