4k Emulation SATA-Controller

1234
dkeck

Ich habe ein externes Laufwerk. Darin befindet sich ein Seagate Barracuda (ST3000DM001 ( Datenblatt )). Mit dem Original-Controller (Intenso) funktioniert das einwandfrei. Bei einem anderen Controller (AS-Media) ist das Partitionslayout jedoch falsch und von Windows kann nichts gelesen werden (Win7 Ent. SP1). Ich habe widersprüchliche Dinge zum 4K-Alignment gelesen (4K -Sektor-Festplatten, Update der 4K-Festplattenkompatibilität ). Kann jemand bitte die folgenden Aussagen in Anführungszeichen bestätigen (basierend auf dem eingefügten Bild, das mit Windows 10 Powershell erstellt wurde: Get-Disk | Format-List ).

Intenso ist 4Kn. AS-Media ist 512e?!

„Der Antrieb ist 4K wie für alle Antriebe über 2 TB. Die Intenso Controller funktionieren keine Emulation und somit wird der Antrieb sichtbar als 4kn Antrieb an das Betriebssystem. Der AS-Medien - Controller funktioniert Emulation und deshalb ist der Antrieb sichtbar als 512e Antrieb zum Betriebssystem. "

Windows 7

wmic diskdrive get bytespersector, model

Berichte mit Intenso:

4096 Intenso USB 3.0-Gerät USB-Gerät

Berichte mit AS-Media:

512 ASMT 2115 USB-Gerät


Eine ähnliche Frage kann hier gefunden werden .

AKTUALISIEREN

Windows 10 Build 1607 ++ und Windows 7 SP1 mit KB 982018 sollten in der Lage sein, korrekt zu berichten, ob das Laufwerk 4Kn, 512n oder 512e ist. Wie Sie dem Screenshot entnehmen können, melden beide Betriebssysteme 4Kn (4096/4096) für das externe Laufwerk (H: in Win10 und I: in Win7). Wenn dieses Laufwerk das erweiterte Format 512e (512/4096) emuliert, würde es wie die Startpartition (C :) im Screenshot aussehen. Warum sollte man dieser Ausgabe nicht trauen? Was wäre der Grund, die LogicalSectorSize zu fälschen ?

Windows 7 und 10, die 4096/4096 melden

Update 2

Mein ganzes Missverständnis (siehe oben "widersprüchlich") ergab sich aus dem Problem, dass es möglicherweise 2 Emulationen gibt. 1. Emulation (512e) zwischen Laufwerk und Hostschnittstelle (bei direktem Anschluss an den internen SATA-Port). 2. Emulation ("4Ke") zwischen USB- und Host-Schnittstelle (für externe Laufwerke), wobei die USB-Schnittstelle ein Mann in der Mitte ist, der zwischen Laufwerk und Host delegiert. Möglicherweise 2 Emulationen, da dies offensichtlich vom Controller abhängt. Mit Intenso ( "4KE") gibt es eine zweite Emulation und mit AS-Medien ( "Non-4KE") gibt es nicht eine zweite Emulation.

3
Nein, eigentlich macht der Intenso Controller * eine Emulation. Denn bisher gibt es so gut wie keine 4Kn-Laufwerke für Endverbraucher. Daniel B vor 6 Jahren 0
Dies ist sinnvoll, da es mit Windows 7 arbeitet, da dieses Betriebssystem 4Kn nicht beherrscht. Aber warum meldet es sich unter Windows 10 4Kn? Wenn es emuliert ist (512e), warum funktioniert es dann nicht mit dem AS Media-Controller? dkeck vor 6 Jahren 0
4kn ist ein nativer 4k-Sektor. Wenn also 4K gemeldet wird, emuliert er diese Unterstützung, aber tatsächlich 512 verzaubert. Außerdem unterstützt Windows 7 nicht einmal nativ 4K, sodass Ihr Laufwerk diesen Modus angesichts Ihres Betriebssystems nicht verwenden konnte Ramhound vor 6 Jahren 0
Bitte sehen Sie das Update. Wenn dies emuliert wurde (512/4096), funktioniert der AS-Media-Controller dann nicht mehr? Warum wird 4Kn (4096/4096) für beide Betriebssysteme gemeldet? dkeck vor 6 Jahren 0

1 Antwort auf die Frage

2
dkeck

Ich habe ein Monster übersehen: Abwärtskompatibilität!

Die richtige Aussage ist also:

"Das Laufwerk ist 512e . Der Intenso- Controller emuliert (wie Daniel B angegeben hat) und macht das Laufwerk somit als " 4Ke " -Laufwerk für das Betriebssystem sichtbar . Der AS-Media- Controller führt keine Emulation aus und daher ist das Laufwerk sichtbar als 512e- Laufwerk zum Betriebssystem. "

So kann ich auch meine eigenen Fragen beantworten.

Was wäre der Grund, die LogicalSectorSize zu fälschen?

Antwort: Machen Sie Laufwerke mit mehr als 2 TB nur für Systeme mit MBR-Unterstützung verfügbar. Windows XP war vor 6 Jahren noch ein Riese.

Warum funktioniert der AS-Media-Controller dann nicht?

Antwort: Dejustage (um Faktor 8).

Warum wird 4Kn (4096/4096) für beide Betriebssysteme gemeldet?

Antwort: Es gibt keinen Unterschied in der Darstellung eines 4Kn-Laufwerks oder eines "4Ke" -Laufwerks (= 512e-Laufwerk + "4Ke-Controller").


Zusammenfassung:

512e-Laufwerke ("1st Emulation") ermöglichen die Verwendung alter Treiber mit neuen Festplatten (seit 2009 !). "4Ke-Controller" ("2. Emulation") ermöglichen die Verwendung älterer MBR mit großen Festplatten (vgl. Update 2).

Ein Hinweis zur Verschlüsselung: Bei Verwendung von TrueCrypt oder ähnlichen Tools, bei denen Festplatten kein Format haben (RAW, nicht initialisiert, kein Dateisystem), ist es wichtig zu wissen, dass Gehäuse mit "4Ke" oder sogar mit einer eigenen Verschlüsselung (deutsch) ausgestattet sind.

Die Lösung für mich wird langsam von "4Ke" zu "Non-4Ke" übergehen, indem alle Laufwerke neu formatiert werden.

Ich halte dieses Problem für ein viel schlimmeres Problem, als den Leuten überhaupt gesagt zu haben, dass Laufwerke über 2 TB nicht mit ihrer XP-Installation funktionieren. Beispielsweise könnten Paragon und GPT dies umgehen, und vielleicht gibt es sogar kostenlose Lösungen. Alle nicht technikaffinen Jungs, die aufgrund von korrupten USB-Controllern (die diese Lebensdauer viel kürzer als die Festplatte selbst sind) wechseln, werden mit der Frage konfrontiert, ob ihre Daten ohne Hilfe verloren gegangen sind.

Da habe ich nicht gesucht, ob es gerade eine gute Liste gibt. Ich füge hier beiden Controllern einige Controller hinzu. Fühlen Sie sich frei zu ändern.

"4Ke" - logisch / physikalisch = 4096/4096 - identisch mit 4Kn :( 

Intenso (e.g. Memory Center) LogiLink QP0020 (thanks Thomas Weller)

"Nicht-4Ke" - logisch / physisch = 512/4096 - 

AS-Media (e.g. Anker) inateck FD2002 (thanks Thomas Weller)

Verwandte Probleme