Zu ReadyBoost oder nicht zu ReadyBoost?

1457
Mikhail Ramendik

Ich habe einen neuen Laptop mit einer AMD A6-9210-CPU, 4 GB RAM, 1 TB HDD und Windows 10. Dies ist, was ich mir im 2-in-1-Format leisten kann, das ich brauchte.

Ich möchte es beschleunigen, da es etwas langsam ist, wahrscheinlich wegen des 4-GB-RAM-Speichers und des Austauschs.

Ich frage mich, ob ich eine 16-Gb- oder 32-Gb-80-Mbit / s-SD-Karte erwerben, dauerhaft anschließen und ReadyBoost aktivieren sollte. (Ich brauche den SD-Kartenleser ziemlich selten und kann die Karte für diese Fälle vorübergehend aushängen). Aber sollte ich eine deutliche Steigerung der Antwortgeschwindigkeit erwarten?

(Ich weiß, dass dies die Karte durchbrennen kann - ich kann es mir leisten, alle 10 Monate 10-15 Euro für eine neue Karte zu verlieren, wenn dies die Dinge beschleunigt).

0
Was ist das Laptopmodell? Ist das RAM nicht austauschbar? Gibt es keinen leeren RAM-Slot? Christopher Hostage vor 7 Jahren 0
Obwohl SD-Karten nur eine begrenzte Anzahl von Schreibzyklen haben, ist die Wahrscheinlichkeit, dass Sie einen "alle paar Monate" verbrennen, nahezu unmöglich, es sei denn, Sie schreiben Daten rund um die Uhr. Alle paar Jahre wäre realistischer und selbst dann sehr pessimistisch. Richard vor 7 Jahren 0
Bei 4 GB RAM sehen Sie keine sichtbare Verbesserung. Keltari vor 7 Jahren 0

1 Antwort auf die Frage

2
cyqsimon

TLDR, not recommended.

ReadyBoost (and any other kind of disk caching solution) works by creating an intermediate buffer between the fast RAM and slow HDD. The caveat with HDDs is that they are pretty okay in terms of sequential operations, but do terribly in random operations. And it is random reads that determines your overall system responsiveness. ReadyBoost intends on improving just this, so you want to make your intermediate storage medium have as much random read performance as possible.

Random reads and writes are measured in iops. HDDs usually fall between 300-2000; SSDs can typically do 50K-100K. This is why SSDs are so much more responsive. How many iops you can get out of your SD card is not only dependent on the quality of the card, but also that of the card reader. Sadly, if your card reader is USB based, I would not expect any more than 5K. So I would say the performance improvement you get would be very limited.

Another thing to note is that USB and SD interfaces are really not designed to be permanently connected. You can very easily accidentally unplug them, in which case I really don't think ReadyBoost will like that.

Alternatively, I would simply recommend to go buy a larger capacity RAM module and swap out the one you currently have, assuming RAM is not soldered on your laptop. That would be much more effective and reliable while only needing slightly more effort.

Leider hat der Laptop nur einen RAM-Slot. Also kann ich den RAM nicht einfach "nachfüllen" - ich muss ihn ersetzen. Und das ist teuer. Die SD-Karte ist fast eine Größenordnung billiger. Ein versehentliches Herausziehen des eingebauten SD-Kartenlesers erscheint nicht wahrscheinlich. Ich beziehe mich jedoch auf die Einschränkungen, da es möglicherweise USB-basiert ist. Mikhail Ramendik vor 7 Jahren 0
> "Sie können sie ganz leicht aus Versehen herausziehen. In diesem Fall glaube ich wirklich nicht, dass ReadyBoost das mögen wird." Es freut mich, Ihnen mitteilen zu können, dass ReadyBoost sich nicht darum kümmert. Es befindet sich nie etwas im System, das _nur _ im ReadyBoost-Cache ist. Wenn also die von ReadyBoost verwendete SD-Karte (oder der USB-Speicherschlüssel) nicht mehr angezeigt wird, ruft das Betriebssystem die benötigten Daten einfach von der Festplatte ab. Jamie Hanrahan vor 7 Jahren 1
Bitte beachten Sie, dass das einzige, was ReadyBoost tut, mehr Platz für SuperFetch bietet. Ohne RB ist SF darauf beschränkt, einige der von WIndows als "verfügbar" verfügbaren RAMs wiederzuverwenden. SF hat nie Vorrang vor dem normalen Paging-Zugriff auf den Arbeitsspeicher. Wenn also Ihre Apps eine Menge Seiten auslagern müssen, leidet die Leistung von SF. RB beschleunigt Ihr System dahingehend, dass die scheinbare Geschwindigkeit Ihres Systems durch E / A-Vorgänge der Festplatte begrenzt ist, die von SuperFetch zwischengespeichert werden können, für die SF jedoch keinen Platz finden kann. Jamie Hanrahan vor 7 Jahren 0
@ RickBrant wow. Ich wusste nicht, dass MS ReadyBoost tatsächlich ausfallsicher gemacht hat. Gut zu wissen! cyqsimon vor 7 Jahren 0
@cyqsimon Aus diesem Grund lässt Windows es nicht zu, dass Sie eine Auslagerungsdatei auf einem Laufwerk ablegen, von dem es denkt, dass es entfernbar ist. (Es gibt Möglichkeiten, es auszutricksen, aber Sie sollten es nicht!) Der Inhalt der Auslagerungsdatei ist möglicherweise an keiner anderen Stelle verfügbar. Wenn das Laufwerk entfernt wird, kann alles, was ausgelagert wurde, leiden. Dies kann den ausgelagerten Pool einschließen, was dazu führen kann ein Systemabsturz Jamie Hanrahan vor 7 Jahren 0
Ebenfalls; Ich muss sagen, dass "300-2000" IOPs für eine Festplatte sehr optimistisch sind. Bei typischen Laufwerken, einer durchschnittlichen Rotationslatenz von mehr als 5 ms und einem Suchlauf von 12 ms besteht die einzige Möglichkeit, weit über 100 IOPs zu erreichen, in einer Reihe von IO-Anforderungen, die sorgfältig darauf ausgelegt sind, diese Latenzen zu minimieren - oder indem alle Anforderungen in der Datenbank erfüllt werden Cache des Laufwerks. Dies sind einfach keine realistischen Szenarien. Ich weiß nicht, warum Sie sagen, dass ReadyBoost "nicht empfohlen" ist. Es kann in Situationen mit "geringem RAM" erheblich helfen und es kann möglicherweise nicht schaden. Ich schlage vor, Ihre Antwort zu überarbeiten. Jamie Hanrahan vor 7 Jahren 1
@ RickBrant Ihre Vorschläge sind durchaus gültig und wertvoll, aber ich würde meine endgültige Empfehlung nicht ändern. Als ich über IOPs sprach, bezog ich mich auf einfache Testsoftware-Ergebnisse wie CDM und so. In diesem Fall können moderne HDDs durch das Caching 500 IOPs oder mehr pushen. Sie würden nicht erwarten, dass eine Consumer-SSD kontinuierlich 50.000 IOPs in einer realistischen Umgebung vorantreibt, oder? Darüber hinaus leistet W10 bei der Defragmentierung von Festplatten und beim Paging-Management bereits hervorragende Arbeit. Beim letzten W10-Update für einen Client war es offensichtlich, dass W10 auf HDD viel reibungsloser lief als W7 / 8.1. cyqsimon vor 7 Jahren 0
Daher glaube ich immer noch nicht, dass die Leistungsverbesserung, die Mikhail aus ReadyBoost herausholen würde, den Aufwand wert wäre. Wenn die Karte und der Leser eine gute Leistung zeigen, könnte es zu einer merklichen Verbesserung kommen. Aber angesichts der Kosten solcher Hardware und aller oben genannten Nachteile glaube ich immer noch nicht, dass sich das lohnt. Letztendlich liegt die Wahl bei ihm. Wenn er sich als Bastler identifiziert, machen Sie weiter, seien Sie aber gewarnt, dass die Vorteile möglicherweise sehr begrenzt sind. Lassen Sie den Laptop ansonsten so wie er ist oder sparen Sie eine RAM-Aufrüstung. cyqsimon vor 7 Jahren 0

Verwandte Probleme