Wie ist der sichere Löschmodus von OS X Disk Utility im Vergleich zu anderen kommerziellen Methoden und Apps zum sicheren Löschen?

5183
Troggy

In OS X hat das Utility Disk Utility eine sichere Löschung für die Formatierung von Festplatten. Es hat 1,7 und 33 Pass-Optionen, die meines Wissens sehr gut geeignet sind, um Zufallsdaten auf das Laufwerk zu schreiben. Was macht os x nicht mit anderen kommerziellen Produkten? Was macht fortschrittlichere Software zu einer viel besseren Lösung zum sicheren Löschen?

6

4 Antworten auf die Frage

13
Lazlo Nibble

Nichts. Ein Wischvorgang mit einem Durchgang ist effektiv sicher.

(Glauben Sie es nicht? Wenden Sie sich an ein seriöses Datenwiederherstellungsunternehmen und berechnen Sie eine Erholung von einem echten Single-Pass-Löschvorgang. Wenn Sie Daten haben, die jemand - irgendjemand! -) realistischerweise bereit wären, den angegebenen Preis zu zahlen, um sich zu erholen, betrachten Sie etwas strengeres, wie etwa ein Drei- Wisch-Wischen.)

Um diese Antwort zu unterstützen, lesen Sie den Epilog zu Gutmanns Artikel unter http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/secure_del.html. Dies war Gutmanns Artikel _Secure Deletion of Data aus Magnetic und Solid-State Memory_ inspirierte all die hochpreisigen "Secure Deletion" -Anwendungen von Snakeoil. Im Epilog sagt er: "Für jedes moderne PRML / EPRML-Laufwerk sind ein paar zufällige Scrubbing-Durchgänge das Beste, was Sie tun können." Richard Hoskins vor 15 Jahren 2
5
Martin Beckett

Bei modernen GMR-Laufwerken genügt ein einzelner Löschpass. Das 395-Pass-DOD-Top-Secret-Super-Duper-Mega-Security-Zeug ist teilweise eine Anforderung an alte MFM-Laufwerke mit schlechtem Head-Tracking, ist jedoch hauptsächlich Marketing-Spin.

Eine interessante Lektüre zum Thema; http://computer-forensics.sans.org/blog/2009/01/15/overwriting-hard-drive-data/

1
churnd

Je schöner Sie den polierten Look machen können, desto mehr Menschen werden dafür ausgegeben. :)

Alle Wischalgorithmen sind im Wesentlichen gleich. Sie können einige ausgefallene zufällige bekommen, aber alle erreichen dasselbe Ziel. Ich persönlich benutze DBAN, aber das Schreiben von Nullen auf eine Platte schreibt Nullen auf eine Platte, egal wie Sie sie betrachten.

Nun, es gibt tatsächlich einen (kleinen) Unterschied zwischen dem Schreiben von zufälligen Daten und dem Schreiben von Nullen auf eine Platte: Plausible Deniability. Eine Platte, die aus Nullen besteht, offenbart leicht die Tatsache, dass sie absichtlich gelöscht wurde, während die zufälligen Daten dies nicht tun. TFM vor 15 Jahren 2
http://www.heliosdf.com/blog/?p=47 Nathan Garabedian vor 12 Jahren 0
1
user56560

OS X verwendet zwar DOD-Wipe, aber sie sind nicht groß genug, um damit rechtlichen Schutz zu bieten. Es ist kostenlos und die Unterstützung und der Rückhalt dafür repräsentieren dies. Ja, es funktioniert und die Verwendung würde ausreichend rechtlichen Schutz bieten. Abgesehen davon gibt es noch andere Werkzeuge, wenn Sie gründlich gründlich sind.

Bei anderen Produkten, DBAN, EBAN, White Canyon usw., entferne ich normalerweise die Festplatte vom Mac und töte die Daten auf einem Meerschweinchen-PC. Damit habe ich viel mehr Möglichkeiten, Festplatten zu testen und Daten zu löschen.

Single-Pass-Mythen sind Mythen. Nachdem ich ein Magnetkraftmikroskop verwendet habe, ist klar, dass auch die neuen Laufwerke ihre alten Spuren zeigen.

http://www.safedatadestruction.com/Safe_Data_Destruction/Validation.html

Ein dreischichtiges Abwischen deckt Sie legal ab, ein einzelner Durchgang nicht.

Dies ist ein Mythos, mit dem Sie Daten mit MFM rekonstruieren können. Das Fotografieren ist eine Sache, die Rekonstruktion tatsächlicher Daten ist eine andere ... http: //www.heliosdf.com/blog/? P = 47 Moab vor 12 Jahren 1
All diese teuren Geräte und sie können sich keine anständige Website leisten? Michael Hampton vor 12 Jahren 1

Verwandte Probleme