Welche Unterschiede werden bei der Verwendung von Hyper-V 2016 zwischen GRID + Quadro-Grafikkarten festgestellt?

Ich habe ein Quadro 6000 in meinem Homelab (von Shared VGA (sVGA) mit ESXi 5.5) und auch ein GRID K2 für ESXi 6.

Ich habe jedoch vor, Hyper-V Server 2016 auszuprobieren, nur um zu sehen, wie es vergleicht (ich wusste nicht, dass es FreeBSD unterstützte) und möchte verstehen, ob die Karten von diesem Hypervisor gleich gehandhabt werden, und welche Unterschiede zwischen ihnen bestehen GRID- und Nicht-GRID-Karten sind aufgrund der Architektur des GRIDs als VM-Karte in Gastbetriebssystemen zu erwarten.

Nachfolgend finden Sie einige Informationen zu meiner aktuellen und erwarteten Nutzung.

Was ich über die Karten weiß

Beide Karten haben viel Speicher für meine Bedürfnisse und meine Größe. Der Quadro ist in Bezug auf die Virtualisierung ein "Hardware-Assist" -Design - einige Aufgaben können auslagern, um die Grafik zu beschleunigen, aber nicht alle können nicht vollständig in virtuelle Karten partitioniert werden.

Die GRID K2 ist eine echte Virtualisierungs-GPU, sie kann sich dem Host als mehrere Karten präsentieren und ich kann viel mehr davon abladen.

In Hyper-V 2016 wird alles, wie ich es verstehe, über eine primäre VM weitergeleitet, die die Virtualisierung von Hardware steuert. Daher weiß ich nicht, ob Hyper-V diesen Aspekt der GRID-Prozessoren wie den K2 benötigt oder verwendet, oder ob die VM-Leistung durch das eher virtualisierbare Design des K2 gesteigert werden könnte, da die Architektur von Hyper-V selbst funktioniert.

Beide Karten funktionieren. Die Dokumentation von nVidia scheint keine Unterschiede zwischen den Karten hervorzuheben (abgesehen von Unterschieden, die Sie immer erhalten, wenn eine Karte von Natur aus / einfach eine leistungsfähigere GPU ist als die andere).

Meine Frage

Meine Frage ist also, ob die volle Virtualisierungsfunktion des K2 tatsächlich einen zusätzlichen Vorteil gegenüber meiner Quadro-Karte oder einer Nicht-GRID-Karte bietet, wenn sie mit dem Hyper-V-Server 2016 verwendet wird.

Anders ausgedrückt: Würde die Verwendung des GRID K2 (anstelle der Quadro-Karte oder einer nicht-GRID-Karte mit vergleichbarer Leistung) in meinem Hyper-V-Server 2016-Build tatsächlich einen Unterschied zur Desktop-, Video- oder 3D-Grafikleistung von Gastbetriebssystemen machen, würde dies verglichen einer ungefähr gleichwertigen Grafikkarte oder meinem Quadro 6000, in die keine Hardware-GPU-Virtualisierung integriert ist? Kann Hyper-V oder die primäre VM mehr auslagern, wenn ich sie verwende?

(Eine Folgefrage könnte sein - sollte ich nur erwarten, dass Hyper-V nicht mit Grafiken und virtuellen Desktops sowie mit ESXi + K2 umgehen kann, da es nicht dieselben Kartenfunktionen nutzen kann?)

Meine Kartennutzung - falls hilfreich

Mein Einsatz ist sehr umfangreich, einige Photoshop / Lightroom, Filme, Webbrowser und gelegentlich leichte Spiele (nicht viel, Spore macht Spaß :)).

Eine VM fungiert auch als Mediaplayer (MediaPortal / Plex / Kodi) mit einer Passthrough-TV-Karte, auch wenn diese eine zweite dedizierte Grafikkarte besitzt und nicht die Hauptkarte verwendet.

Ich mag einen sehr ansprechenden Desktop, aber ich brauche kein schweres Gaming oder schweres 3D. Ich mache kein CAD, Rendern, Raytracing oder schweres Gaming oder alles, was sehr starkes 3D benötigt. Ich verwende manchmal 2 Anzeigen und meine Hauptanzeige ist 2560 x 1600.

Bei Bedarf ist der VM-Backend-Speicher NTFS auf iSCSI (oder ähnliches), auf ZFS über 10G-Glasfaser, und der Festplattenzugriff ist genauso schnell wie bei lokalen SSDs.

Als grobe Richtlinie habe ich gerade ein Upgrade von einer Radeon HD5670-Serie mit 1 GB auf meinem Desktop durchgeführt, und selbst wenn es sich um eine alte Karte handelt, war sie ziemlich gut genug für alles, was ich brauche (außer mögliches zukünftiges leichtes 3D-Gaming), sodass sogar 3 oder 4 VMs gewonnen wurden eine Hochleistungsserverkarte so viel nicht schieben.

Meine Gäste werden hauptsächlich Windows 8.1 / 10 Enterprise sein, also wird RemoteFX die eingebettete Karte aktivieren, aber ich möchte einen FreeBSD-basierten Desktop und Serverinstallationen ausprobieren, die irgendwann darauf installiert werden. Diese sind jedoch sekundär und können ignoriert werden.