Was ist das beste Dateiformat / die beste Bitrate, um Tracks von einer CD in iTunes zu kopieren?

74772
Taptronic

Ich weiß, dass es subjektiv klingt, aber es soll nicht sein. Ich bin sehr neu beim Rippen von CDs mit iTunes und bin verwirrt über die verschiedenen verfügbaren Formate. Ich habe Wikipedia bezüglich der AAC und der Apple Lossless-Formate (ALAC) gelesen.

Ich habe gelesen, dass Apple behauptet, ALAC sei etwa 1/2 so groß wie andere Formate, aber bei meinem Test waren die ALAC-Dateien riesig! Ich kann sie nicht alle zerreißen und habe Platz für meine gesamte Musik auf meinem Handy in diesen Größen.

Ich denke jedoch, dass sie besser klangen als AAC oder MP3. Was ist die beste Format- / Bitrate in iTunes, um CDs zu reißen, auch unter Berücksichtigung des Platz- und Qualitätsfaktors? Verliere ich mit AAC oder MP3 wirklich überhaupt keine Qualität?

13
Diese [vorherige Frage] (http://superuser.com/questions/52654/mp3-vs-m4aaac-was-is-der-audio-codec-für-portable-devices-which-gives-maximum/53049#53049) befasst sich mit einem ähnlichen Thema, obwohl es nicht genau dasselbe ist. Ryan Thompson vor 13 Jahren 0

9 Antworten auf die Frage

13
chris laurens

Wie Sie sagen, das ist subjektiv. Technisch gesehen verlieren Sie fast immer an Qualität, wenn Sie auf AAC / MP3 rippen (dies wird aus einem Grund als "verlustbehaftete" Komprimierung bezeichnet). Die Frage ist, ob es hörbar ist und ob es Ihnen wichtig ist. Letztendlich liegt es an dir.

Ich habe alle meine CDs als verlustfrei gerippt, um sie über meine ausgefallene Heim-Stereoanlage abzuspielen. Ich würde niemals verlustbehaftete Dateien darauf hören wollen, da sie alle dazu neigen, "härter" zu klingen als CDs. Für meinen iPod verwende ich jedoch häufig komprimierte Dateien (der iPod-Audio ist eigentlich so schlecht ;-). AAC gilt als besserer Algorithmus als MP3, was bedeutet, dass es bei gleichem Qualitätsniveau eine bessere Komprimierung erreichen soll. Ich habe es nicht ausgiebig getestet und es ist wahrscheinlich subtil. Es gibt eine ausgedehnte Debatte über alle möglichen anderen Formate, aber um ehrlich zu sein, bezweifle ich, dass Sie sich darum kümmern sollten.

Die größere Auswahl ist die Bitrate. Auf meinem iPod trage ich AAC 192/256 kbit / s-Dateien, was perfekt für gelegentliches Hören unterwegs ist. Ich dachte, dass 128 kbit / s und darunter eine wirklich kompromittierende Qualität sind, aber ich habe mich nicht um die "perfekte" Grenze gekümmert, etwas, das sowieso vom Song abhängen wird. Auch im Internet gibt es genug hitzige Debatten zu diesem Thema, in die Sie sich einlassen können, wenn Sie möchten.

Ich habe die Bitratenauswahl für AAC früher übersprungen! Danke, dass du es erwähnt hast, weil ich zurückgegangen bin und da ist es. OK, ich denke, ich werde jetzt wieder auf AAC zurückgreifen, wahrscheinlich 192 oder 256 Bitrate, aber eine Frage, die ich habe, ist die Checkbox für VBR (erlaube ich? Und was ist der Vorteil?). Aber immerhin kann ich die Dateigröße reduzieren und fühle mich mit dem "Verlust" wohl ... fürs Erste. Wenn ich wieder ein schönes, ausgefallenes Heimsystem besitze, bin ich mir sicher, dass ich verlustfrei reissen werde. Taptronic vor 15 Jahren 0
Mein Vorschlag - Aktivieren Sie das Kontrollkästchen VBR (Variable Bitrate). Grundsätzlich verfügt nicht jedes Lied über dieselbe Informationsmenge. Sie können dies sehen, wenn Sie verlustfreie Komprimierung mit Apfel verwenden - die Bitrate jedes Songs ist anders: Je höher die Bitrate, desto niedriger die Bitrate. Wenn Sie mit einer verlustbehafteten Komprimierung auf eine feste Bitrate komprimieren, variiert die Qualität der Songs (geringfügig). VBR hält die Qualität scheinbar konstant und komprimiert auf eine niedrigere Bitrate, wenn ein bestimmter Song nicht gerade viele Audioinformationen enthält chris laurens vor 15 Jahren 1
Danke für diese VBR-Info. Ich sehe diese großen Bitraten auf dem verlustfrei. Ich muss das, was ich getan habe, erneut rippen und mit diesen Einstellungen mehr spielen - aber Sie haben mir einen besseren Weg für meine Bedürfnisse gesetzt. Vielen Dank! Taptronic vor 15 Jahren 0
5
bastibe

Es gibt wissenschaftliche Studien, die belegen, dass MP3s mit mehr als 256 kbit / s und AACs mit mehr als 192 kbit / s selbst mit guten Audiogeräten nicht von den Originalen unterschieden werden können.
Wenn ein menschliches Ohr das Original nicht von der komprimierten Datei unterscheiden kann, kümmere ich mich nicht um die Teile, die ausgelassen wurden. Daher halte ich eine verlustfreie Komprimierung nicht für besonders nützlich, außer für Archivierungszwecke ).

Als Randbemerkung sind sogar die Daten auf einer CD verlustbehaftet: Die 16-Bit-Quantisierung bedeutet, dass dynamische Peaks über 100 dB nicht gespeichert werden können (das menschliche Ohr kann bis zu 120 dB hören) und die Abtastrate von 44,1 kHz bedeutet dass keine Frequenz über 22050 Hz gespeichert werden kann (das menschliche Ohr kann bis zu etwa 20 kHz (Kinder) oder 16 kHz (Erwachsene) hören) und alles oberhalb von etwa 20 kHz wird durch den beim Mastering verwendeten Aliasing-Filter stark verzerrt. Die Einschränkungen des Audiogeräts sind jedoch normalerweise weitaus größer als die Einschränkungen des Formats.

AACs sind technisch gesehen MP4-Dateien. MP4 ist der offizielle Nachfolger von MP3, der eine bessere Audioqualität bei gleicher Bitrate oder dieselbe Audioqualität bei niedrigeren Bitraten aufweist. Alle verlustbehafteten Audioformate suchen nach Maskierungseffekten (Sie hören keine Hintergrunddetails, wenn der Vordergrund laut ist) und komprimieren maskierte Frequenz- / Zeitblöcke. Normalerweise erfolgt die Komprimierung durch Downsampling (MP3 / MP4) und Quantisierung (MP4). Außerdem ist die Datei entropiekodiert (grundlegende Dateikomprimierung). Die erreichte Audioqualität hängt im Wesentlichen vom Maskierungserkennungsalgorithmus ab (dies wurde durch LAME verbesserter MP3). Die Dateigröße hängt von der Komprimierungsmethode ab (MP4 verbessert MP3).

Daher verwende ich AAC mit 256 kbit / s, um nur gespeichert zu werden. Wenn Sie aus Kompatibilitätsgründen darauf bestehen, MP3 zu verwenden, können Sie bis zu 320 kbit / s erreichen. Beachten Sie, dass bei manchen Playern bei der Wiedergabe von MP3s weniger Batterie verbraucht wird als bei der Wiedergabe von AACs.

"und alles oberhalb von 20 kHz wird durch das beim Mastering verwendete Aliasing-Filter stark verzerrt." Dies ist ein bisschen falsch. Sie würden beim Mastering einen Tiefpassfilter von 20 kHz verwenden, um effektiv zu verhindern, dass Frequenzen um 20 kHz in den Signalpfad gelangen Matthew Lock vor 15 Jahren 0
Sie verwenden ein Tiefpassfilter mit einer Grenzfrequenz von 20 kHz, um bei der Nyquist-Frequenz von 22,05 kHz etwa -80 dB zu erreichen, um Aliasing-Artefakte zu vermeiden. Dies bedeutet, dass es eine sehr steile Filtersteigung geben muss. Durch die Verwendung von digitalen FIR-Filtern mit langer Mindestphase ist dies leicht zu erreichen. Natürlich verzerrt jedes Filter das ursprüngliche Audiosignal, da dies der eigentliche Zweck der Filterung ist. Ich sehe nicht, dass meine Aussage in dieser Hinsicht falsch ist. bastibe vor 15 Jahren 0
Ich habe die Musik in AAC-256 neu gerippt und klingt für mich OK. Ich denke, was es vorher getan hat, was mich dazu veranlasst hat, die Frage zu posten, war AAC-128. Ich kann definitiv einen Unterschied feststellen. Soweit ich 16kHz gehört habe - nicht ich. In meinen 40ern und an einem guten Tag denke ich, dass der 13-14kz-Bereich es ist, wo man ihn verliert. Zu viele Konzerte und zu viele Jahre Sprengmusik ... Danke für die Infos! Taptronic vor 15 Jahren 0
4
Brant Bobby

Angesichts der Wahl zwischen AAC und MP3 würde ich einfach auf MP3 zurückgreifen, da die Hardware / Software breiter ist.

Was die Qualität anbelangt, so ist LAME heutzutage wahrscheinlich der führende MP3-Encoder, und obwohl ich nicht weiß, wie er mit dem in iTunes integrierten MP3-Encoder verglichen wird, vertraue ich, dass LAME mit jeder Musik, die ich gebe, gute Arbeit leistet es. Für die Verwendung sind jedoch einige zusätzliche Schritte erforderlich, im Vergleich dazu, dass iTunes alles erledigt.

Ich kann auch damit experimentieren. Ich kümmere mich nicht um die zusätzlichen Schritte und würde nichts dagegen haben, iTunes mit einem Schritt zu treten. Leider brauche ich iTunes, da ich keine andere Möglichkeit kenne, um die Musik in das iPhone zu bekommen (abgesehen von einem Jailbreak - was ich in naher Zukunft nicht tun werde). Danke! Taptronic vor 15 Jahren 0
Früher habe ich auch ausschließlich aus diesem Grund mp3 verwendet, aber heutzutage ist mir aufgefallen, dass die meisten Dinge, die MP3 abspielen, auch AAC spielen können (Windows Mobile, Autoradios usw.). Matthew Lock vor 15 Jahren 0
+! für MP3 für die nahezu garantierte Kompatibilität mit jeder verwendeten Hardware (oder Software). Sie wissen nie, was Sie in Zukunft verwenden möchten. Xantec vor 13 Jahren 0
2
Mad Fish

Haben Sie überlegt, Ogg Vorbis oder FLAC zu verwenden? Warum proprietäre Codecs verwenden, wenn bessere (!) Offene Alternativen verfügbar sind?

Es gibt kein absolutes besseres. Die Hardware- / Software-Unterstützung für FLAC ist bei weitem nicht so verbreitet wie die MP3- oder AAC-Unterstützung. Wenn sein Spieler FLAC nicht einnimmt, sind andere Vorteile irrelevant. Rich Homolka vor 13 Jahren 1
2
Brad Payne

In Bezug auf die Anzahl der verlustfreien ALAC-Dateien ist die Behauptung in halber Größe wahrscheinlich relativ zu unkomprimierten Dateien oder anderen verlustfreien Formaten. Jedes verlustfreie Format ist immer noch sehr groß im Vergleich zu einem verlustbehafteten Kompressionsschema wie MP3, Ogg, AAC usw.

2

"Welches ist das beste iTunes-Audioformat, das beim Kopieren von CD verwendet werden kann?"

Wenn Sie über die beste Qualität sprechen, ist das nicht subjektiv.

ALAC ist das Beste - per definitionem verlustfrei.

Warum die Leute sich heutzutage mit mp3 beschäftigen, werde ich nie erfahren. Es ist nicht mehr Leute 1998!

Der iPod ist nicht der einzige Musik-Player, und die meisten anderen lesen einfach nicht "alac". Joel Coehoorn vor 13 Jahren 3
2
Nick Martin

Variable Bitrate MP3s sind die beste Wahl. Sie werden auf jeder Hardware (im Gegensatz zu AAC / M4A) abgespielt und sind klein genug. Festplatten sind billig, das erneute Kopieren Ihrer CDs braucht Zeit. Bei ausreichender Qualität können die meisten Leute den Unterschied zwischen MP3s, AACs oder CDs nicht erkennen.

Obwohl ich persönlich VBR-MP3s verwende, ist Ihre Aussage, dass sie auf der gesamten Hardware abgespielt werden, nicht ganz korrekt. Einige ältere MP3-Player verstehen VBR nicht - obwohl ich bisher nur Probleme mit ein paar Dateien hatte, habe ich mich auf meinem sehr alten iPod mini nicht selbst verschlüsselt. patrickvacek vor 10 Jahren 0
2
Cal

I have had discussions with the engineers who worked on iTunes and AAC. These are people I know, who say that people shouldn't be able to hear the difference between a bit rate of 224 and anything higher (including CDs). At least one of these guys has incredible hearing. (MP3 is a different matter.) (They actually said 208 would likely be indistinguishable from CDs, but allow for certain passages in some very high quality recordings of pianos, hence 224.)

0
Tyler

Ich kann definitiv den Unterschied zwischen einer 256-kbps-Datei und der gleichen Datei mit 320 kbps (AAC-Format) erkennen ... Der Klangbereich ist mit 320 kbps wesentlich dynamischer als mit 256 kbps. Ich kaufe keine Songs mehr bei iTunes, da die Audioqualität einfach nicht vorhanden ist. Es stehen nur Songs mit 256 kbps zur Verfügung. Ich höre extremen Metal und so kann ich bei niedrigeren Bitraten hörbare Verzerrungen bei sehr tiefen und sehr hohen Tönen hören. 128 kbps ist Blasphemie!

Ich kaufe nur noch CDs oder lade Musik mit 320 kbps herunter. Ich habe allerdings noch keine ALAC-Bitraten getestet, ich komme darauf zurück.

Verwandte Probleme