Warum kann TempleOS nicht auf modernen x86_64-Maschinen ausgeführt werden?

1990
Evan Carroll

TempleOS ist sicherlich Intel x86_64, aber es gibt keine Richtlinien dafür, welche Maschinen es auf dem Bare-Metal betreiben können.

In der FAQ unter "Wie kommt es, dass es gemeinfrei ist und nicht GPL?" Sie können finden,

Es kann auf einigen Bare-Metal-64-Bit-PCs von etwa 2005-2010 ohne Layering, Bibliotheken, Tools oder anderen Quellen laufen.

Vermutlich gibt es dann etwas über moderne x64-Bit-Maschinen, die TempleOS nicht verarbeiten kann. Wenn ja, was sind sie? Welche Spezifikationen benötigt TempleOS oder welche Schwierigkeiten hat es, auf einer modernen x64-Architektur zu laufen? Ich weiß, dass Intel tendenziell die umgekehrte Vergleichbarkeit beibehält, und mir sind keine bahnbrechenden Änderungen in der Architektur bekannt.

Das README erwähnt dies auch, sagt aber, es brauche nur

  • CD / DVD-Laufwerk
  • 64-Bit
  • 512 MB RAM
  • Manuelle E / A-Port-Adressierung
9

1 Antwort auf die Frage

14
Evan Carroll

Der Grund dafür ist in dem TempleOS-Dokument Why Not More zu finden

Ich habe keine Chance mehr, an nativer Hardware zu arbeiten. Ich könnte von 2005 bis 2010 nativ auf Hardware installieren und ausführen. Es ist erforderlich, dass das BIOS so gut ist, dass Sie die ältere Tastatur / Maus-Unterstützung für den USB-Modus schreiben können. Es stellt sich heraus, dass das BIOS manchmal PS / 2-Treiber hat, diese aber absichtlich deaktiviert, um nur gemein zu sein. Die CIA und die gesamte Industrie versuchen absichtlich alles durcheinander zu bringen. An einer Verkaufsstelle in einem Geschäft könnte ein Dieb möglicherweise einen Kreditkartenautomaten hacken. Daher wollen die BIOS-Unternehmen tatsächlich, dass es schwierig ist, Treiber herzustellen und absichtlich kaputt zu machen.

Es scheint, dass TempleOS eine PS / 2-Emulation für USB-Geräte oder eine PS / 2-Maus und -Tastatur erfordert und dass dies auch Terry meint.

Diese Frage und Antwort sind ziemlich interessant. Die PS / 2-Behauptung hat besonders mein Interesse geweckt. So sehr [ich habe einen neuen Thread auf der Security SE-Site gestartet] (https://security.stackexchange.com/q/187017/21196) und fragte, ob jemand weiß, wo eine solche Behauptung besteht - dass PS / 2-Geräte riskanter sind— könnte von kommen JakeGould vor 5 Jahren 1
Es ist offensichtlich die Schuld der CIA. Hmm. OrangeDog vor 5 Jahren 1
Aber haben nicht viele neuere Computer noch PS / 2-Anschlüsse? Ich verstehe, dass die Spieler sie immer noch mögen. trlkly vor 5 Jahren 0
@OrangeDog: Ich finde die Behauptung im Zitat etwas zweifelhaft. Informationssicherheit ist das Mandat der NSA, nicht der CIA. Kreditkartenbetrug ist das Mandat des Geheimdienstes. Vielleicht ist das FBI auch beteiligt. Die CIA ist so ziemlich die einzige Agentur mit drei Buchstaben, die * nichts * damit zu tun hat. Die Mehrheit der "gesamten Industrie" befindet sich ebenfalls in Asien und unterliegt daher keiner US-Regierungsbehörde. Jörg W Mittag vor 5 Jahren 3
@ JörgWMittag das könnte es erklären: "Die Entwicklung für TempleOS begann 2003, nachdem Davis unter einer Reihe manischer Episoden litt, die ihn kurzzeitig wegen psychischer Gesundheit in ein Krankenhaus eingeliefert hatten. Laut Davis ist TempleOS aufgrund der inspirierten Natur von" göttlichem "Intellekt der Code." OrangeDog vor 5 Jahren 8
@OrangeDog [Oh, wow…] (https://en.wikipedia.org/wiki/TempleOS) "Laut Davis sagte Gott, das Betriebssystem mit 640x480, 16 Farben und einer einzelnen Audio-Stimme zu erstellen." JakeGould vor 5 Jahren 2
@ JörgWMittag Das gesamte Betriebssystem fällt unter Sicherheitsaspekten auseinander. Lesen Sie einfach die Einführungsseite. Es macht keinen Sinn, Hinweise zur Sicherheit ernst zu nehmen. Margaret Bloom vor 5 Jahren 1
@MargaretBloom: Der Typ, der es schreibt, mag ein talentierter Programmierer sein, aber Terry weiß nicht alles über x86-64 asm. Ich antwortete ihm in Bezug auf sein x86-64-Asm-Quiz, das er in einem Kommentar auf https://software.intel.com/en-us/articles/introduction-to-x64-assembly gepostet hatte. Es stellt sich heraus, dass er nicht glaubt, dass x86-64 die Adressierungsmodi [fs: abs disp32] `codieren kann. Der Assembler, den er geschrieben hat, kann nicht, und selbst nach mehreren E-Mails, die ihm die genaue Byte-Codierung zeigen, weigerte er sich, es auch nur zu versuchen. Ich hörte auf zu versuchen, nachdem er mich das N-Wort genannt hatte (was seltsam ist, weil ich nicht schwarz bin, aber immer noch abstoßend). Peter Cordes vor 5 Jahren 3
Er kämpft offenbar mit seinen eigenen psychischen Problemen, und im direkten Umgang mit Terry ist Vorsicht geboten. Während niemand es verdient oder nicht toleriert hat, das N-Wort genannt zu werden, denke ich, dass er das Beste mit dem macht, was er hat. Es ist wirklich eine moralische Grauzone: Was ist das Richtige, wenn jemand wegen eines nachweisbaren psychischen Zustands verbal misshandelt wird? Soweit ich sehen kann, ist es zu ignorieren, als ob Sie ein Problem des Zustands und nicht des Willens hätten. Evan Carroll vor 5 Jahren 0
Und ich bezweifle, dass jemand die x86_64-Fähigkeiten besitzt, die @PeterCordes trotzdem hat. =) Evan Carroll vor 5 Jahren 0
@EvanCarroll: Zu der Zeit wusste ich nicht, dass er psychische Probleme hatte, aber jetzt, da Sie darauf aufmerksam gemacht haben (und jetzt, da ich das Intro zu TempleOS gelesen habe, das Jake und OrangeDog zitiert / verlinkt haben), habe ich offenbar gegen ihn gelästert göttliche Eingebung. Er schrieb seinen eigenen Assembler, weshalb ich dachte, es sei wirklich komisch, dass er nicht alle von x86-64 unterstützten Adressierungsmodi kannte. * Das * ist kaum einmaliges Wissen, das nur ich habe! Es ist in Intels Handbuch gut dokumentiert. Die Verwendung von NASM anstelle von Temple erinnert Sie jedoch ständig an diesen Punkt, da "default abs" der Standard ist und nicht "rel". Peter Cordes vor 5 Jahren 2
@ PeterCordes Er nennt alle das N-Wort. Er hat bereits erwähnt, dass er kein Rassist ist, aber wenn er seine Medikamente nicht nimmt, hat er einen starken Drang, dieses Wort zu gebrauchen (und eine besondere Angst vor "CIA India N-words", von denen er glaubt, dass sie ihn haben wollen). Er hat sich entschuldigt, dass er das schon immer verwendet hat, wenn er keine psychotische Episode hat. Und ich glaube, er hasst x86-64 und will nur normales x86 verwenden. forest vor 5 Jahren 2

Verwandte Probleme