Warum bekomme ich in meinem 1000-Mbit / s-Netz nur 300-400 Mbit / s?

1 Gbit / s ist das theoretische Maximum dieser Verbindung.

Viele Dinge können dies beeinflussen.

Erwarten Sie einen Leistungsausfall von Ihren integrierten NICs, da diese höchstwahrscheinlich (basierend auf den Gerätebeschreibungen "Laptop" und "Desktop") hostbasierte Adapter sein werden, die zur Verarbeitung des Netzwerkverkehrs auf der CPU basieren. Die Geschwindigkeit wird daher dadurch beeinflusst, dass die CPU andere Aufgaben ausführt (z. B. das Übertragen der Daten von den Festplatten auf das Netzwerk-Subsystem).

Abhängig davon, was der "Router" ist, versucht er möglicherweise, die Daten zu verarbeiten, wenn sie vom LAN-Port zum LAN-Port übertragen werden. Daher kann sich die Verarbeitungsgeschwindigkeit auch auf die Datenübertragungsgeschwindigkeit auswirken, unabhängig davon, wie schnell die "Ports" sind. sind.

Wenn ich Sie wäre, wäre mein nächster Test, ein CAT6-Crossover-Patchkabel mit "gerade langer genug" Verbindung herzustellen und das Notebook direkt mit dem PC zu verbinden (Sie können möglicherweise mit einem durchgehenden Kabel davonkommen, da viele NICs automatisch unterstützen.) (heutzutage)

Auf diese Weise können Sie (zumindest) den Router (und / oder die vorhandene Verdrahtung) ziemlich leicht als Engpass erkennen oder identifizieren.

iperf verwendet standardmäßig eine ziemlich kleine Fenstergröße.

Vergrößern Sie das Fenster, oder führen Sie es im UDP-Modus aus. Dadurch wird eine 1-Gbit / s-Verbindung leicht gesättigt.

Jeff Atwood hat einige gute Analysen darüber, warum der reale Durchsatz eines Gigabit-Netzwerks in seinen Berechnungen näher bei 30 MB / s liegt. (großes "B", nicht kleines "B")

... Sie sollten definitiv nicht mit der perfekten Skalierung rechnen, die wir mit dem Wechsel von 10baseT zu 100baseT erreicht haben. Ohne größere Änderungen erhalten Sie nur einen Bruchteil der zehnfachen Bandbreite, die Sie erwarten könnten

Wenn alles Gigabit ist, können Sie versuchen, Jumbo-Frames zu aktivieren . Einer meiner Freunde tat dies mit seinem Heimcomputer und bemerkte eine enorme Durchsatzsteigerung. Es gibt jedoch einige Nachteile für Anwendungen mit geringer Latenz, wie VOIP, wie in dem Artikel erwähnt.

Haben Sie gesagt, Sie verwenden einen Router? ist das ein handelsüblicher Router (nicht umschalten)?

Ich würde sagen, das ist höchstwahrscheinlich dein Engpass. Um dies zu überprüfen, schließen Sie den Laptop direkt an den Desktop an. Richten Sie Ihren Laptop und Ihren Desktop so ein, dass eine statische IP-Adresse verwendet wird, z. B. 192.168.1.10 (Laptop), 192.168.1.11 (Desktop).

Dadurch sollte der Laptop direkt mit dem Desktop kommunizieren können. Führen Sie iperf zwischen ihnen aus und melden Sie das Ergebnis hier zurück.

Dies sollte funktionieren, da die meisten modernen Netzwerkkarten im Gegensatz zu den Tagen, als Sie früher ein Crossover-Kabel bauen mussten, Sende- / Empfangsleitungen automatisch erkennen können.

Wenn Sie eine deutliche Zunahme feststellen, ist Ihr Router der Täter. Einige haben Schalter auf der Rückseite, andere können tatsächlich zwischen Ports routen. Viele dieser Router sind fürchterlich. Wenn Sie feststellen, dass dies das Problem ist, würden Sie, wenn ich Sie wäre, entweder den Router aufrüsten (was für die Internetnutzung wahrscheinlich in Ordnung ist) oder sich einen GigE-Switch kaufen und diesen auf den Router-Switch kaskadieren. Stecken Sie Ihren Laptop und Ihren Desktop in den Switch. Auf diese Weise umgehen sie den Router, um miteinander zu kommunizieren.

Stellen Sie sicher, dass Sie Ihren Laptop und Ihren Desktop wieder auf DHCP umstellen, wenn Sie das Experiment abgeschlossen haben.

Um dir eine Idee zu geben, solltest du 650Mbit / s und darüber denken. iperf verwendet die Festplatte nur, wenn Sie es dazu sagen. Es geht also um Speicher oder um das Netzwerk wirklich zu testen.

Einer der anderen Engpässe ist, wie schnell Ihre CPU Daten vom Speicher auf die Netzwerkkarte übertragen kann. Netzwerke mit PCI Express scheinen besser zu funktionieren. Ich denke, Laptops sind heutzutage im Allgemeinen recht billig gebaut. Wenn Sie darüber nicht viel sehen, könnte dies der andere Engpass sein.

Consumer-Switches können oft nur 1 GB zwischen zwei Ports umschalten, während verwaltete High-End-Switches an allen Ports gleichzeitig mit Kabelgeschwindigkeit schalten können. Das ist einer der Gründe, warum sie so viel mehr kosten.

Wir haben zahlreiche Tests durchgeführt und es ging auf das Betriebssystem zurück.

Wenn wir von Ubuntu 11.04 zu Ubuntu 11.04 wechseln (dies gilt auch für CentOS für Linux-Maschinen), beträgt der Geschwindigkeitsdurchsatz ~ 938-941 MBits / s konstant. Wenn wir von Windows 7 x64 SP1 Ultimate zu Ubuntu 11.04 wechseln, variiert es von ~ 440-475 MBits / s. Wenn wir von Windows 2008 R2SP1 x64 zu Ubuntu 11.04 wechseln, misst die Geschwindigkeit ~ 435-635 MBits / s.

Wie Sie sehen, nutzen Linux-basierte Maschinen die Gigabit-Links im Vergleich zu Windows vollständig. Wir untersuchen jetzt Einstellungen in Windows, die auf derselben Hardware den gleichen Durchsatz wie Linux ergeben würden. Festplattenbeschränkungen spielen keine Rolle, da sich dies im Speicher befindet. Für die Aufzeichnung hatten die Maschinen, die wir verwendeten, 7200 U / min-Laufwerke mit SATA 3.0. Sowohl Ubuntu 11.04 (oder Linux-Basis) als auch Windows übertrafen die theoretische Geschwindigkeit dieser SATA-Verbindungen.

Übertragungsgeschwindigkeiten sind nur so gut wie das schwächste Glied in der Kette. Es kann nicht die Netzwerkgeschwindigkeit sein, sondern die Schreib- / Lesegeschwindigkeit Ihrer Festplatten.

Sie können die RamDisk- Software herunterladen und auf beiden Computern eine RamDisk erstellen. Legen Sie eine anständige Größe in die Datei und führen Sie eine Übertragung über das Netzwerk zwischen den RamDisks durch. Dies sollte Ihnen die tatsächliche Geschwindigkeit Ihres Netzwerks zeigen, die nicht durch Ihre Festplattengeschwindigkeiten behindert wird.

Keine direkte Antwort auf Ihre Frage, aber kürzlich haben wir das folgende Ergebnis mit iperfzwei Linux-Boxen (jeweils 8 Core und je 2,66 GHz) erzielt:

------------------------------------------------------------ Client connecting to 192.168.74.15, TCP port 5001 TCP window size: 192 KByte (default) ------------------------------------------------------------ [ 3] local 192.168.74.25 port 54016 connected with 192.168.74.15 port 5001 [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 3] 0.0-10.0 sec 1.10 GBytes 941 Mbits/sec 

mit MTU = 1500 (dh es werden keine Jumbo-Frames verwendet). Das sollte Ihnen eine Vorstellung davon geben, welche Leistung grundsätzlich möglich ist.

Die Netzwerkkarten (lspci-Ausgabe) sind:

82571EB Gigabit Ethernet Controller 

auf beiden Seiten.

Möglicherweise möchten Sie die CPU-Auslastung auf dem Server und insbesondere auf der Clientseite überprüfen und feststellen, ob diese nahe bei 100% liegt. Auch wenn ich sagen muss, dass auf unserem System der belebteste Kern auf der Empfängerseite (Sender) zu 80% (83%) inaktiv ist, während die anderen 7 zu 100% im Leerlauf zu sein scheinen (geprüft mit mpstat).

Dies läuft iperfohne -uOption, dh es wird TCP verwendet.

davr, Im Gegensatz zu Fibre-Channel- und ähnlichen Technologien, die ausgefeilte Bandbreitenzuweisungsverfahren verwenden, ist Ethernet ein Protokoll für "Listen and Squawk". Ethernet hört zuerst auf, ob gerade jemand sendet, wenn ja, dann abwarten. Das Problem ist, dass, wenn zwei oder mehr Teilnehmer, die senden möchten, gleichzeitig zuhören, sie auch gleichzeitig senden! Dies führt zu Kollisionen und erneuten Übertragungen. Mit ausgefallenen Schaltern wird vieles davon eliminiert, aber nicht alle.

Bei Ethernet sollten Sie mit einer Bandbreite von ca. 30-40 Prozent rechnen (Sieht so aus, als hätten Sie das ... Ich könnte mich auf die genaue Anzahl von Details stützen, viel hängt von der Schalterqualität usw. ab), bevor viele Kollisionen auftreten, die mit der Stofftechnologie zu tun haben etwas wie 80%. Ethernet ist billig, Fibre Channel nicht. . . Ich bin nicht sicher, was 4G Ethernet tut, um das zu umgehen. . . Es könnte eine mehr "Struktur" wie eine Netzwerktopologie haben, ähnlich wie bei Fibre Channel und Freunden. Dies ist eine Vereinfachung, ist aber im Wesentlichen richtig.