Verbindung zweier Geräte über ein Ethernet-Kabel nicht möglich

464
Ramzah Rehman

Ich habe 2 Ubuntu-Maschinen, die über ein Ethernet-Kabel verbunden sind, Maschine A an der Schnittstelle eth0 und Maschine B an eth6. Ich habe IP auf beiden Rechnern konfiguriert.

ifconfig -a auf Rechner A (nur für eth0):

eth0 Link encap:Ethernet HWaddr 98:90:96:9b:83:f1  inet addr:100.0.2.1 Bcast:100.0.2.255 Mask:255.255.255.0 inet6 addr: fe80::9a90:96ff:fe9b:83f1/64 Scope:Link UP BROADCAST MULTICAST MTU:1500 Metric:1 RX packets:372 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0 TX packets:280 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:1000  RX bytes:101005 (101.0 KB) TX bytes:30148 (30.1 KB) Interrupt:20 Memory:f7c00000-f7c20000

route -n auf Maschine A:

Kernel IP routing table Destination Gateway Genmask Flags Metric Ref Use Iface 0.0.0.0 203.135.63.1 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth3 100.0.2.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0 169.254.0.0 0.0.0.0 255.255.0.0 U 1000 0 0 eth3 203.135.63.0 0.0.0.0 255.255.255.192 U 1 0 0 eth3

ifconfig -a auf Maschine B (nur für eth6 angezeigt)

eth6 Link encap:Ethernet HWaddr ec:08:6b:0b:85:72  inet addr:100.0.2.3 Bcast:100.0.2.225 Mask:255.255.255.0 inet6 addr: fe80::ee08:6bff:fe0b:8572/64 Scope:Link UP BROADCAST MULTICAST MTU:1500 Metric:1 RX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0 TX packets:1 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:1000  RX bytes:0 (0.0 B) TX bytes:90 (90.0 B)

Route -n auf Maschine B:

Kernel IP routing table Destination Gateway Genmask Flags Metric Ref Use Iface 0.0.0.0 10.102.72.1 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth7 10.102.72.0 0.0.0.0 255.255.254.0 U 1 0 0 eth7 100.0.0.0 0.0.0.0 255.0.0.0 U 0 0 0 eth0 100.0.2.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth6 169.254.0.0 0.0.0.0 255.255.0.0 U 1000 0 0 eth0

Wenn ich 100.0.2.1 von Maschine B anpinge, erhalte ich Folgendes:

PING 100.0.2.1 (100.0.2.1) 56(84) bytes of data. From 100.0.2.3 icmp_seq=1 Destination Host Unreachable From 100.0.2.3 icmp_seq=2 Destination Host Unreachable From 100.0.2.3 icmp_seq=3 Destination Host Unreachable From 100.0.2.3 icmp_seq=4 Destination Host Unreachable From 100.0.2.3 icmp_seq=5 Destination Host Unreachable From 100.0.2.3 icmp_seq=6 Destination Host Unreachable From 100.0.2.3 icmp_seq=7 Destination Host Unreachable From 100.0.2.3 icmp_seq=8 Destination Host Unreachable From 100.0.2.3 icmp_seq=9 Destination Host Unreachable ^C --- 100.0.2.1 ping statistics --- 11 packets transmitted, 0 received, +9 errors, 100% packet loss, time 10054ms pipe 3

Bitte lassen Sie mich wissen, was ich falsch mache.

2
Warum verwenden Sie 100.0.0.0 / 8 für Ihr internes Netzwerk? Sie hocken auf Verizons IP-Bereich sowie auf Sprints, Amazon EC2s, T-Mobile's usw. Der einzige reservierte Bereich für den "privaten Gebrauch" in dieser Region ist eigentlich "100.64.0.0 / 10" mit der Netzmaske "255.192.0.0" . Das ist natürlich, es sei denn, Sie meinten "10.0.0.0 / 8" (eine Null). grawity vor 6 Jahren 1
Sie sollten ein [Crossover-Ethernet-Kabel] (https://en.wikipedia.org/wiki/Ethernet_crossover_cable) verwenden. Bist du? harrymc vor 6 Jahren 0
@ harrymc: [Sollten Sie das tun?] (https://networkengineering.stackexchange.com/a/28204/3955) Crossover-Kabel gehören in der Regel der Vergangenheit an. grawity vor 6 Jahren 3
Das erste, was auffällt, sind die überlappenden Routen auf der Maschine B (100. *. *. * / 8 auf eth0), zusätzlich zu eth0 mit einer Link-Local-Adresse. Sie haben nicht gesagt, was hinter eth0 steckt, aber entfernen Sie diese Route und sehen Sie, ob der Ping dann funktioniert. Verwenden Sie auch "ip route get 100.0.2.1" für B, um zu testen, ob das Routing korrekt ist. Und während Sie gerade dabei sind, ändern Sie den IP-Bereich "100. *. *. *" In einen richtigen privaten IP-Bereich, z. B. "10. *. *. * / 8" und "10.0.2. * / 24". wie der andere Kommentar sagte. dirkt vor 6 Jahren 1
Eine Untersuchung mit "ip route get" ist eine gute Idee, aber im Allgemeinen sind Routen die längsten Präfix-Übereinstimmungen, sodass es sehr neugierig wäre, wenn dies das Problem wäre. (Die meisten Computer haben sowieso 2-3 Routen, die sich überlappen.) grawity vor 6 Jahren 0

1 Antwort auf die Frage

1
harrymc

Ein Grund für ein solches Problem ist, dass Sie kein Crossover-Ethernet-Kabel oder Crossover-Adapter verwenden.

Gigabit Ethernet crossover cable endsGigabit-Ethernet-Crossover-Kabel endet

8P8C modular crossover adapter8P8C modularer Crossover-Adapter

Dies erscheint angesichts der nahezu allgegenwärtigen Prävalenz von Auto-MDIX-NICs unwahrscheinlich. Twisty Impersonator vor 6 Jahren 3
Dies war das Problem, ich hatte ein Ende des Crossover-Kabels über einen TP-LINK-Ethernet-Adapter an einen USB-Port angeschlossen, was nicht funktionierte. Vielen Dank! Ramzah Rehman vor 6 Jahren 0
@ RamzahRehman Sie hatten bereits ein Crossover-Kabel und es hat nicht funktioniert? Xen2050 vor 6 Jahren 0
@ Xen2050 Ob Sie es glauben oder nicht, es gibt einige Media Access Controller, die MDI-X technisch implementieren, aber nicht richtig funktionieren, wenn ein Crossover-Kabel verwendet wird. Ich habe seit geraumer Zeit keinen gesehen, und ich habe noch nie einen Gigabit gesehen, aber eine Handvoll älterer Computer, mit denen ich mich befasst habe und deren 100BaseT-Karten die gleichen Probleme hatten. Austin Hemmelgarn vor 6 Jahren 0
@AustinHemmelgarn So hörte es sich an ... OP hat bereits ein Crossover-Kabel ausprobiert und es funktionierte nicht, aber wenn es wahr ist, warum sollte er dann diese Antwort als die richtige auswählen? Es ist das Gegenteil von dem, was das Problem gelöst hat ...? Xen2050 vor 6 Jahren 0
@ Xen2050 Ich hatte ein Crossover-Kabel, aber ich hatte es nicht in einen Crossover-Adapter eingesteckt, ich hatte es in einen USB-Adapter eingesteckt, nicht in einen 8P8C-Crossover-Adapter. Deshalb hat es nicht funktioniert. Ramzah Rehman vor 6 Jahren 0
@RamzahRehman Wenn Sie jedoch ein Crossover-Kabel * mit einem Crossover-Adapter zusammen verwenden, ... wird daraus ein normales (Patch-) Kabel Xen2050 vor 6 Jahren 1

Verwandte Probleme