Ich konnte nicht zum Kern des Konzepts gelangen, sammelte jedoch ausreichend Informationen, um mich davon zu überzeugen, dass sich Betriebssysteme auf ISA-Basis unterscheiden (z. B. x86 und x64) und nicht auf Mikroarchitektur (Intel Pentium und AMD Athlon).
Eine einfache Analogie ist -
ISA ist wie C-Sprache ; "ein Standard", um etwas zu tun.
in der Erwägung, dass Mikroarchitektur wie ein C-Compiler ist ; "eine Implementierung" zur Durchsetzung dieser Regeln oder Standards.
Auszug aus dem Wiki - Mikroarchitektur
Eine gegebene ISA kann mit verschiedenen Mikroarchitekturen implementiert werden; Implementierungen können aufgrund unterschiedlicher Ziele eines bestimmten Designs oder aufgrund von technologischen Veränderungen variieren.
Die ISA entspricht in etwa dem Programmiermodell eines Prozessors, wie es von einem Assembler-Programmierer oder Compiler-Schreiber gesehen wird. Die ISA umfasst unter anderem das Ausführungsmodell, Prozessorregister, Adressen- und Datenformate. Die Mikroarchitektur umfasst die Bestandteile des Prozessors und wie diese miteinander verbunden sind, um die ISA zu implementieren.
Maschinen mit unterschiedlichen Mikroarchitekturen haben möglicherweise dieselbe Befehlssatzarchitektur und können daher dieselben Programme ausführen. Neue Mikroarchitekturen und / oder Schaltungslösungen sowie Fortschritte in der Halbleiterfertigung ermöglichen es neueren Generationen von Prozessoren, bei Verwendung derselben ISA eine höhere Leistung zu erzielen.
Die Faktoren, die verschiedene Mikroarchitekturen unterscheiden, aber immer noch dieselbe ISA implementieren, sind
Ausführungseinheiten sind auch für die Mikroarchitektur unerlässlich. Ausführungseinheiten umfassen arithmetische Logikeinheiten (ALU), Gleitkommaeinheiten (FPU), Lade- / Speichereinheiten, Verzweigungsvorhersage und SIMD. Diese Einheiten führen die Operationen oder Berechnungen des Prozessors aus. Die Wahl der Anzahl der Ausführungseinheiten, ihrer Latenz und ihres Durchsatzes ist eine zentrale Aufgabe der Mikroarchitektur. Größe, Latenz, Durchsatz und Konnektivität der Speicher im System sind auch mikroarchitektonische Entscheidungen.
Designentscheidungen auf Systemebene, z. B. ob Peripheriegeräte wie Speichercontroller einbezogen werden sollen, können als Teil des mikroarchitektonischen Designprozesses betrachtet werden. Dies beinhaltet Entscheidungen über das Leistungsniveau und die Konnektivität dieser Peripheriegeräte.