Stimmt es, dass eingebettete Grafikkarten die CPU-Leistung reduzieren?

1784
Vorac

Betrachten Sie die Intel HD-Grafik. Die Grafikkarte befindet sich im CPU-Chip und verwendet einen normalen System-RAM. Daher wird die Front Side Bus- und Northbridge-Bandbreite genutzt. Daher wird der Zugriff auf den Hauptspeicher - der größte Engpass in der modernen Datenverarbeitung - um einiges langsamer.

Diese Technologie wird jedoch auf alle neueren Desktop-Intel-CPUs übertragen. Was vermisse ich?

2
Ihnen fehlt der Preis. Das Hinzufügen einer separaten Grafikkarte erhöht den Preis, während viele Anwender mit der integrierten Grafikkarte gut zurechtkommen. agtoever vor 8 Jahren 0
Nein; Es ist 100% falsch. Ja; Ältere Plattformgenerationen könnten dies bewirken, aber das war seit dem 2004 erschienenen Pent 4 nicht der Fall Ramhound vor 8 Jahren 0

2 Antworten auf die Frage

4
Lunatik

FSB und Northbridge sind veraltete Technologien. Alle modernen Systeme arbeiten auf Basis einer Punkt-zu-Punkt-Verbindung (Intels QuickPath Interconnect, AMDs HyperTransport usw.), die nicht wie bei FSB einen "Hub" wie eine Northbridge oder einen Bus mit begrenzter globaler Bandbreite aufweist .

Dies allein verringert die Belastung der Systemressourcen, aber die Tatsache, dass die GPU und die CPU oft nur über extrem hohe Bandbreite, Verbindungen mit niedriger Latenz und Caches auf dem Chip miteinander kommunizieren, bedeutet viel Der Verkehr verlässt nicht einmal die Steckdose.

Eine theoretische Art und Weise, in der eine integrierte GPU die Leistung der CPU reduzieren könnte, liegt in der thermischen Begrenzung. Wenn die GPU den Chip zwingt, hohe Temperaturen zu erreichen, kann die CPU gedrosselt werden, um die Temperaturen zu senken. Abgesehen davon bezweifle ich, dass eine integrierte GPU die Leistung der CPU messbar reduzieren kann.

2
Hennes

Bei älteren Chipsätzen (P4-Ära, einige Core2duos) haben Sie recht. Diese verfügen über zu wenig Bandbreite und die Integration einer GPU auf demselben Chip, da die CPU die CPU-Leistung reduziert.

Auf moderneren Systemen gibt es kein FSB mehr (siehe @ Lunatiks Antwort, was in dieser Hinsicht sehr gut ist), und die CPU-Leistungseinbußen aufgrund der gemeinsam genutzten Bandbreite für den Speicher sollten minimal sein.

Jedoch:

  • Es beansprucht Platz auf dem Die, was für eine CPU weniger Platz bedeutet. Mit anderen Worten, Sie hätten mit derselben Siliziummenge eine schnellere CPU haben können.

  • Es produziert Wärme. Was weniger Aufwand für das Turbo-Ting bedeuten könnte.

  • Aber auch: Die Verwendung einer APU oder eines Die mit CPU und GPU ist günstiger als eine separate CPU und eine dedizierte GPU. Dies ist zwar nur für Personen relevant, die keine dedizierte GPU verwenden, spart jedoch Kosten. Und wenn die Onboard-GPU für die meisten Leute schnell genug ist, ist es wirtschaftlich sinnvoll, diese zu bauen.

Zwei weitere Notizen:

Diese Technologie wird jedoch auf alle neueren Desktop-Intel-CPUs übertragen. Was vermisse ich?

Für die meisten Benutzer:

  1. Günstiger zu integrieren (für die Chip Builder)
  2. Schneller zu integrieren (daher die gesamte AMD APU-Idee).
  3. Sinnvoll für die meisten Benutzer (Büroanwendungen, Familien, die nur E-Mails senden oder soziale Medien nutzen).
  4. Es ist möglicherweise wirtschaftlich nicht sinnvoll, zwei CPU-Reihen zu bauen. Einer mit GPU-Teil und einer ohne (obwohl ich denke, dass nur Intel dies bestätigen kann).

Beachten Sie, dass der Speicherzugriff eine CPU aufgrund der Caches möglicherweise nicht zu sehr einschränkt. Es kann jedoch den On-Board-GPU-Die einschränken. Daher der 4. Level-Cache auf Intel-Chips mit Iris-Grafik. Dies gilt auch für AMD, wo höhere RAM-Geschwindigkeiten eine wesentlich bessere APU-Gaming-Leistung bedeuten.

Verwandte Probleme