Muss ich mit dem Git Bash unter Windows mit Shellshock besorgt sein?

1692
BanksySan

Ich benutze den Git Bash auf einem Windows 8.1-Rechner.

Muss ich besorgt sein Shellshock?

4

1 Antwort auf die Frage

3
John1024

Es ist einfach für sich selbst zu testen.

CVE-2014-6271

CVE-2014-6271 ist der ursprüngliche Shellshock-Fehler. Führen Sie diesen Code an der Bash-Eingabeaufforderung aus, um festzustellen, ob Sie anfällig sind:

env VAR='() { :;}; echo Bash is vulnerable!' bash -c "echo Bash Test" 

Wenn die Ausgabe ist:

Bash Test 

Dann geht es dir gut. Wenn Sie andererseits sehen:

Bash is vulnerable! Bash Test 

Dann bist du bashverwundbar.

CVE-2014-7169

Es gibt eine neuere verwandte Sicherheitsanfälligkeit . Um dies zu testen, führen Sie diesen Code aus:

env X='() { (a)=>\' sh -c "echo date"; cat echo 

Wenn Sie die folgende Ausgabe sehen:

date cat: echo: No such file or directory 

Dann geht es dir gut.

Alle Versionen von bash bis 4.3, der aktuellen Version, waren anfällig für Shellshock. Da Patches ständig aktualisiert werden, ist das Aktualisieren Ihrer Version wahrscheinlich eine gute Idee.

Wer ist anfällig?

Laut Qualys kann eine Remote- Nutzung von Shellshock in den folgenden Situationen möglich sein:

  • Apache-Server, die mod_cgi oder mod_cgid verwenden, sind betroffen, wenn CGI-Skripts entweder in bash oder in Spawn-Subshells geschrieben werden. Solche Subshells werden implizit von system / popen in C, von os.system / os.popen in Python, system / exec in PHP (bei Ausführung im CGI-Modus) und open / system in Perl verwendet, wenn eine Shell verwendet wird (was davon abhängig ist in der Befehlszeichenfolge)
  • ForceCommand wird in sshd-configs verwendet, um Remote-Benutzern eingeschränkte Befehlsausführungsfunktionen bereitzustellen. Dieser Fehler kann verwendet werden, um dies zu umgehen und eine beliebige Befehlsausführung bereitzustellen. Einige Git- und Subversion-Implementierungen verwenden solche eingeschränkten Shells. Die regelmäßige Verwendung von OpenSSH ist nicht betroffen, da Benutzer bereits über Shell-Zugriff verfügen.
  • DHCP-Clients rufen Shell-Skripts zum Konfigurieren des Systems auf, wobei die Werte von einem potenziell böswilligen Server übernommen werden. Dies würde die Ausführung beliebiger Befehle, normalerweise als root, auf dem DHCP-Client-Computer ermöglichen.
  • Verschiedene Daemons und SUID / privilegierte Programme können Shell-Skripts mit Umgebungsvariablenwerten ausführen, die vom Benutzer festgelegt / beeinflusst werden, wodurch beliebige Befehle ausgeführt werden können.
  • Jede andere Anwendung, die an eine Shell angehängt ist oder ein Shell-Skript ausführt, wobei bash als Interpreter verwendet wird. Shell-Skripts, die keine Variablen exportieren, sind für dieses Problem nicht anfällig, auch wenn sie nicht vertrauenswürdigen Inhalt verarbeiten und in (nicht exportierten) Shell-Variablen und offenen Subshells speichern.

Um unter Windows anfällig zu sein, muss man jedoch eine Version eines der oben genannten Dienste verwenden, die aufruft bash.

Prost John, das zweite Skript gibt mir nur einen Syntaxfehler für das erste `=`. BanksySan vor 10 Jahren 0
Dies beantwortet die Frage "Ist mein bash Buggy". Es beantwortet nicht die Frage "Bin ich verletzlich". Sie sind anfällig, wenn Sie eine fehlerhafte Bash haben, die automatisch von einem Dienst gestartet werden kann, der nicht validierte Umgebungsvariablen übergibt, beispielsweise einen Webserver mit einem CGI-Handler *, der bash * aufruft. Das ist auf einem Windows-Rechner ziemlich unwahrscheinlich, aber sicherlich nicht unmöglich. rici vor 10 Jahren 5
@rici Guter Punkt. Ich habe einen Abschnitt über potenzielle Schwachstellen hinzugefügt. John1024 vor 10 Jahren 0
@BanksySan In diesem Fall würde ich ein Update vorschlagen. John1024 vor 10 Jahren 0
Diese Antwort sollte sich mehr auf den letzten Teil konzentrieren und erklären, warum oder warum nicht die Sicherheitsanfälligkeit für Windows relevant ist. Es ist * sehr * unwahrscheinlich, dass etwas in Windows von Bash abhängt oder sogar privilegierte Befehle durchführt. slhck vor 10 Jahren 0