"Modernes" Ethernet über Koax

7884
Electrons_Ahoy

Ich habe mir gerade ein Haus gekauft. Es ist einigermaßen neu - gebaut in den frühen 00ern. Eine der Funktionen, die eingebaut wurden, war ein Kabelfernseher in jedem Raum. Die Verkabelung ist großartig - es gibt sogar eine Art Schaltschrank in einem Schrank, in dem alle Kabel mit dem Splitter zur Außenleitung verbunden sind.

Mein Problem ist natürlich, dass ich nur einen Fernseher besitze. Ich besitze jedoch ein paar Computer. Was ich gerne tun würde, ist, einen Schalter in den Schaltschrank zu werfen und 100 / 1000BASE-T-Ethernet über die Koax in den Wänden laufen zu lassen, die ich sonst nicht verwenden würde. Meine Fantasie wäre, wenn Sie eine Art Adapterstecker-Ding bekommen könnten, das einen Koaxialstecker auf der einen Seite und einen Cat5 / RJ45-Stecker auf der anderen Seite benötigt.

Hatte jemand anderes das getan? Irgendwelche Vorschläge?

(Es gibt ein paar andere Optionen, die sich vorschlagen - zunächst könnte ich einfach die vorhandenen Kabelkanäle verwenden und cat5 oder 6 erneut durch die Wände laufen lassen. Das klingt zwar verlockend, aber es klingt nach mehr Arbeit, als ich wirklich einsetzen möchte, so ich Ich nenne diesen Plan B. Ich könnte auch nur ein Durcheinander alter 10BASE2-Karten erschrecken und das Haus mit Thinnet betreiben, alles im Stil der 90er Jahre. Während ich denke, dass ich dafür wichtige Stilpunkte bekomme, tue ich das nicht Ich glaube, ich bekomme einen 10BASE2-Adapter für den neuen Laptop. Außerdem habe ich all diese superschlauen Gigabit-Adapter, die ich gerne verwenden würde.

13
+1 für die allgemeine Begeisterung und dafür, dass wir zu den Thinnet-Napster-RealPlayer-Neunzigern zurückkehren, wenn auch nur für eine Sekunde trolle3000 vor 14 Jahren 3
10BASE2 läuft nur mit 10 MBit / s. Ich bezweifle, dass Sie seine Leistung zufriedenstellend finden würden. Es dauert beispielsweise mindestens 14 Minuten, um eine 1 GB-Datei über ein solches Netzwerk zu kopieren. Mike Scott vor 7 Jahren 0

10 Antworten auf die Frage

9
teabot

Netgear bietet 270-MBit / s-Ethernet-über-Koax-Adapter ( MCAB1001 ) für unter 200 USD an. Sie können (anscheinend) mit Ihrem Kabelsystem (falls vorhanden ) koexistieren und verfügen über eine 10 / 100baseT (RJ45) -Buchse für den Anschluss an Ihr LAN / Ihren Computer.

Ich bin nicht sicher, was der Deal mit der angekündigten Übertragungsgeschwindigkeit von 270 MBit / s ist, die durch die 100-Bit-Verbindung begrenzt wird.

Verdammt. Nicht billig, aber * da-amn *. dmckee vor 15 Jahren 2
Wow, das ist ziemlich glatt. Vergleichen Sie diese jedoch mit dem Preis von Vanilla cat5 bei Monoprice, und die richtige Wahl wird klar. Electrons_Ahoy vor 14 Jahren 0
ab heute sind beide links tot. hildred vor 7 Jahren 0
8
alexanderpas

Ich denke wirklich, dass Sie mit Plan B gehen sollten, da dies später weniger Probleme bereiten wird.

Die Installation kann einige Zeit dauern. Dies ist jedoch nur eine einmalige Installation.

Durch die Verwendung von Standard-Anschlüssen können Sie Ihr Netzwerk später einfacher erweitern, erweitern oder reparieren.

Es gibt ein paar nette Steckerabdeckungen, die über Koax + Ethernet-Anschlüsse verfügen, sodass Sie einfach ein Standardkabel überall im Haus anschließen können.

auch, wenn Sie das Haus jemals verkaufen wollen, ist es mehr wert, da es bereits die Kabel hat;)

Nach weiteren Nachforschungen muss ich zustimmen. Wie Teabot darauf hinweist, kann es gemacht werden - nur 200 Dollar pro Pop. Verglichen mit einem Wochenende, das Cat5 im Wert von 50 Euro kostet, denke ich, dass ich mit Plan B gehe. Electrons_Ahoy vor 14 Jahren 0
7
Ludwig Weinzierl

Zusätzlich zu dem, was andere sagten: TV-Koax ist nicht dasselbe wie 10Base2-Koax. Ersteres hat eine Impedanz von 75 Ohm (zumindest in Europa); Letzteres hat 50 Ohm.

Es ist ein Nitpick, aber 10baseT ist kein Coax. Per Definition ist es ein verdrilltes Paar (dafür steht das T am Ende). Was Sie als "10baseT-Koaxialkabel" bezeichnen, ist eigentlich 10base2, ein echtes Koaxialkabel, meistens vom Typ RG-58, das mit BNC-Steckern abgeschlossen ist. hotei vor 14 Jahren 5
Vergleichen Sie auch 10base5 Ethernet (Thicknet), das ebenfalls koaxial ist und weder mit 10base2 noch mit TV kompatibel ist hildred vor 7 Jahren 0
2
Jeremy French

Es gibt eine Handelsbehörde Moca, die diese Seite mit einer Reihe von Ethernet-Verbindungen enthält, um Brücken zu überreden. Ich denke, das ist es was du willst. Die meisten von ihnen sehen jedoch momentan nicht so aus, als wären sie Einzelhandelsprodukte.

Der hier erwähnte Netgear-Adapter http://superuser.com/questions/17782/modern-ethernet-over-coax/17802#17802 scheint ein Ergebnis dieses Handelsunternehmens von Moca zu sein. Martijn Heemels vor 15 Jahren 0
1
dmckee

Dies ist kein wirklich ernsthafter Vorschlag ... nur ein dummer, aber möglicherweise cooler Hack.

Die Kabelunternehmen betreiben Internetaktivitäten mit relativ hoher Bandbreite über 75 Ohm und nutzen nur einen Teil der verfügbaren Bandbreite. SO die Hardware für diese hat bekam zur Verfügung stehen, und ein Standard - Kabelmodem ist die eine Hälfte davon (und ich besitze zwei der Dinge, wie über Sie?). Sie können sogar mehrere in einem Peer-to-Peer-Modus mit fester IP-Adresse konfigurieren.

Wie ich schon sagte, nicht ernst.

Mann, das ist eine coole Idee. Leider bin ich in den letzten zehn Jahren ein DSL-Mann gewesen, oder ich könnte dem tatsächlich einen Wirbel geben. Electrons_Ahoy vor 14 Jahren 0
Für das, was es wert ist, ist diese Lösung fast 30 Jahre alt. Schauen Sie nach Sytek-Kabelmodems. Wir haben uns in unserem Büro um 1982 vernetzt. hotei vor 14 Jahren 0
@Electrons_Ahoy Einige DSL-Geräte können auf diese Weise funktionieren ... ivanivan vor 5 Jahren 0
0
dlux

Die einzige Option, die ich gesehen habe, ist ein Produkt namens TVNet von Coaxsys, aber es sieht so aus, als ob das Produkt und das Unternehmen nicht mehr existieren. Diese erstellten im Wesentlichen einen Ethernet-Transceiver und verwendeten ein proprietäres Protokoll für die Kommunikation über Koaxialkabel.

Vielleicht findest du bei Ebay alte Einheiten.

http://www.hometech.com/techwire/net.html#CX-012000188

0
rob

Es gibt eine andere Alternative, die mich überrascht hat, die niemand sonst erwähnt hat: Installieren Sie einfach WLAN. Wenn Sie mehrere Verbindungen in einem Raum benötigen, können Sie WLAN-Adapter einsparen und einen Router mit DD-WRT (oder Ihrer bevorzugten offenen Router-Firmware) so konfigurieren, dass er Ihre drahtgebundenen und drahtlosen Netzwerke überbrückt.

In einigen Häusern ist es nicht einfach, ein neues Kabel zu führen. Wenn dies der Fall ist, können Sie das Ende Ihres Netzwerkkabels und das Ende eines Seils am Ende des Koaxkabels in Ihrem Kabelschrank befestigen. Ziehen Sie dann am anderen Ende des Koaxialkabels, bis das Netzwerkkabel und das Seil durchgezogen sind. Um das Koaxialkabel wieder in Position zu ziehen, ziehen Sie nur das Seil wieder zum Koaxialkabel, gehen Sie dann zurück zum Kabelschrank und ziehen Sie es, bis das Koaxialkabel zurück ist. Beachten Sie, dass Sie damit möglicherweise einen perfekten Erfolg haben oder nicht, je nachdem, ob die Löcher für das Kabel groß genug sind, um sowohl Koaxial- als auch Netzwerkkabel aufzunehmen. Daher sollten Sie es am besten zuerst in einem Raum versuchen, in dem Sie es nie brauchen Koax (nur für den Fall, dass Sie das Koax nicht vom Raum zum Kabelschrank zurückziehen können).

0
Roger

Es gibt eine billige Lösung für Ihr Problem, die bisher noch nicht erwähnt wurde. Die von Verizon bereitgestellten ActionTec implementieren MoCA, einen Standard, der es ermöglicht, dass IP-Datenverkehr mit CATV-Datenverkehr auf demselben Koaxialkabel vorhanden ist. (Die Geschwindigkeit ist gut - sie sollte nahe an 100BaseT verdrahtete Geschwindigkeit liegen). Diese Router können im Bridge-Modus konfiguriert werden, sodass Sie mehrere davon verwenden können - an jedem Endpunkt benötigen Sie einen.

Diese Geräte (ActionTec MI424WR) können bei eBay sehr günstig gekauft werden; Ich habe sie schon für $ 25 / Stück gesehen. Es sollte also möglich sein, genau das zu tun, was Sie möchten, ohne ein Vermögen auszugeben und ohne Probleme mit dem Fernsehempfang zu verursachen.

Ausführlichere Informationen finden Sie in diesen Threads:

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1145636

http://www.dslreports.com/forum/r17679150-Wie zu-make-ActionTec-MI424WR-anetwork-bridge

0
Rich Homolka

Abgesehen von all diesen guten Vorschlägen lauere ich in den AT & T UVerse-Foren und sehe, was Sie finden können.

Ich hatte gerade eine Installation, und der Techniker versuchte, die vorhandene Verkabelung für mein UVerse-Heimnetzwerk zu verwenden, aber wir konnten nie herausfinden, wie er vom restlichen Gebäude getrennt werden sollte. Er wechselte nur zu dem bestehenden Telefonnetzwerk (vergaß das zu vergessen) Fragen Sie, ob es cat5 war.

Daher wissen AT & T-Leute, wie sie Ethernet auf normalem Kabel-Koax betreiben.

0
Daniel Jour

Ich stehe gerade vor demselben Problem. nur dass das haus vermietet ist und somit habe ich keinen plan B.

Zum einen gibt es sogar einen Wikipedia-Artikel über Ethernet über Coax . Eine "beliebte" (= leicht zu stolpernde) Option scheint MoCA zu sein . Es ermöglicht Geschwindigkeiten von bis zu 2,5 Gbit / s ... aber die Geräte, die ich finden konnte (sogar die für 400 Mbit / s), sind ziemlich teuer (ab 70 €, November 2018). Es gibt auch "HomePNA" und "G.Hn", aber die Geräte scheinen ähnlich teuer zu sein.

Es gibt auch DOCSIS, das AFAIK für Kabel-Internet verwendet (zumindest in der EU?), Aber für alle, die ich verstehe, ist dies ein absoluter Overkill für eine Heiminstallation.

Weitaus billiger sind "DECA" (DirectTV-Ethernet-zu-Koax-Adapter) ... diese sind so günstig wie 8 $ das Gerät. Die Geschwindigkeit scheint jedoch auf 200 Mbit / s begrenzt zu sein.

Eine andere Option könnte sein, ein Wifi über Coax zu betreiben ... im Grunde kaufen Sie 2 Wifi-Adapter mit einer externen Antenne (normalerweise RP-SMA) und anstatt die Antenne zu verwenden, schließen Sie sie an Ihr Koaxialkabel an (z. B. über einen Adapter RP-SMA an F ... normalerweise weniger als 10 $) Hier ist eine ältere (2006?) Website, auf der jemand dies getan hat. Ich bin mir nicht sicher, aber bei AFAIK könnten Sie wahrscheinlich mehr als zwei WLAN-Adapter an einem einzigen Kabel verwenden. Verwenden Sie das Kabel anstelle von Luft als Übertragungsmedium.

Eine andere "hackish" -Lösung könnte die Verwendung von Powerline-Adaptern sein und sie über das Coax-Kabel ausführen, ähnlich wie in diesem Artikel beschrieben, dass Ethernet über ein Telefonkabel ausgeführt wird.