Iperf3-Ergebnisse verstehen

1552
Terry

Ich versuche, die Netzwerkleistung in meinem Haus zu diagnostizieren. Ich lief iperf3 auf zwei Macs, die an einen Gigabit-Ethernet-Switch angeschlossen waren (durch Kabel in der Wand). Meine Ergebnisse waren:

Connecting to host 10.0.1.192, port 5201   [ 5] local 10.0.1.51 port 50191 connected to 10.0.1.192 port 5201 [ ID] Interval Transfer Bitrate [ 5] 0.00-1.00 sec 9.54 MBytes 80.0 Mbits/sec [ 5] 1.00-2.00 sec 11.3 MBytes 94.7 Mbits/sec [ 5] 2.00-3.00 sec 11.3 MBytes 94.5 Mbits/sec [ 5] 3.00-4.00 sec 11.2 MBytes 94.2 Mbits/sec [ 5] 4.00-5.00 sec 11.2 MBytes 93.6 Mbits/sec [ 5] 5.00-6.00 sec 11.3 MBytes 94.6 Mbits/sec [ 5] 6.00-7.00 sec 11.2 MBytes 94.2 Mbits/sec [ 5] 7.00-8.00 sec 11.1 MBytes 93.5 Mbits/sec [ 5] 8.00-9.00 sec 11.3 MBytes 94.7 Mbits/sec [ 5] 9.00-10.00 sec 11.2 MBytes 94.3 Mbits/sec - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - [ ID] Interval Transfer Bitrate [ 5] 0.00-10.00 sec 111 MBytes 92.8 Mbits/sec - sender [ 5] 0.00-10.05 sec 110 MBytes 92.0 Mbits/sec - receiver

So werden für 10 Sekunden Ergebnisse für jede Sekunde ausgegeben. Ich sehe keine Warnmeldungen, die in der Dokumentation zu iperf3 erwähnt wurden, und weisen darauf hin, dass ich andere als die Standardparameter verwenden muss iperf3 -c [ip].

Meine Fragen sind:

  1. Ich gehe also davon aus, dass in der Übertragsspalte angegeben ist, wie viele Daten im 1-Sekunden-Intervall gesendet wurden.
  2. Wenn ja für # 1, warum stimmt sie nicht mit der Bitrate von 'Daten / Sekunde' überein? Wenn nein für # 1, können Sie erklären, was Transfer und Bitrate für Laien bedeuten?
  3. Ich nehme an, das ist eine erbärmliche Leistung für zwei Macs, die über Ethernet an einen Gigabit-Router angeschlossen sind.
  4. Gibt es irgendwo eine Seite / Referenz, die beschreibt, welche Art von Zahlen ich erhalten soll, wenn ich unter optimalen Bedingungen eine Verbindung mit 100 Mbit / s und 1000 Mbit / s für verdrahtete Verbindungen habe?

Ich weiß nicht, ob ich schlechte Kabelverbindungen im ganzen Haus habe oder nicht, aber ich versuche nur, meine tatsächliche Leistung in den Griff zu bekommen, bevor ich irgendwelche drastischen Entscheidungen treffe (z. B. die Verdrahtung in meinem Haus durchbohren und neues Kabel ziehen und neues Kabel bekommen Hardware).

Ich folgte dem Test aus diesem Artikel und der Autor scheint 700/600 Zahlen in seinen kabelgebundenen Ergebnissen zu haben. Ich habe das Gefühl, dass etwas nicht in Ordnung ist.

Getestete Hardware:

  • Netgear GS608 8 x 10/100/1000 Mbit / s Gigabit-Ethernet-Switch
  • 21.5 "Mitte 2011 iMac läuft auf El Capitan
  • MacBook Pro 15 "Retina, Ende 2013 mit Kabeladapter USB-> 3.0-Adapter für Ethernet
0

1 Antwort auf die Frage

1
Spiff

Die Transfer-Spalte von iperf befindet sich in MebiBytes: 1.048.576 von 8-Bit-Bytes.
Die Bitrate-Spalte von iperf ist in Megabits angegeben: 1.000.000 von 1-Bit-Bits.
Es gibt rund 8,4 Megabit pro MebiByte.

94 MBit / s ist die maximale Rate, die Sie für TCP / IP-Durchsatz auf 100-Megabit-Ethernet mit Frames in Standardgröße erzielen können. Wenn dies Gigabit-Ethernet war, sollten Sie 942 Megabit / s sehen.

Ihre Ergebnisse zeigen, dass Sie nur eine 100-Megabit-Verbindung zwischen den beiden Macs hergestellt haben. Überprüfen Sie Ihre Verdrahtung, um sicherzustellen, dass alle 4 Paare vorhanden sind, mit der richtigen Pinbelegung an beiden Enden, und stellen Sie sicher, dass Sie kein Paar aufgeteilt haben. Überprüfen Sie auch Ihren USB-Ethernet-Dongle, um sicherzustellen, dass er Gigabit ist. Viele USB-Ethernet-Dongles sind nur 10/100. Vergewissern Sie sich, dass beide Macs Gigabit-Ethernet angeben, und stellen Sie sicher, dass der Switch der Meinung ist, dass beide Ports Gigabit ausgehandelt haben.

Ich bin nicht sicher, warum Sie nur 600 bis 700 Megabit pro Sekunde erwartet haben. Macs sind in der Lage, Gigabit-Ethernet mit 942 MBit / s auf iperf zu sättigen, seit 2001 die 1-GHz-PPC-G4-Macs. Alles weniger und Sie haben eine fehlerhafte Verdrahtung, die nicht der Cat5-Spezifikation entspricht oder länger als 100 m ist.

Die 600/700-Nummer ... Ich habe das nicht erwartet, ich war nicht einmal in der Nähe des Ergebnisses, das von der Person geschrieben wurde, die den Artikel geschrieben hat, also wusste ich, dass etwas nicht stimmte. Aber ich habe sein Ergebnis falsch verstanden. Sein Ergebnis war für * eine * Kabelmaschine. Ich hatte jedoch ein altes MacBook Pro, das das Ergebnis auf 100 Megabit Ethernet beschränkte. Also habe ich das ausgetauscht und 1,07 GByte mit einer Bitrate von 923 Mbits / sec übertragen. Ich denke also, Kabel ist gut, kaufen leider ich bekomme total schlechte und hohe Varianz WiFi-Ergebnisse :(. Terry vor 6 Jahren 0
Ich bin froh, dass Sie es herausgefunden haben, aber Ihre Erklärung ist für mich nicht sinnvoll, da alle MacBook Pros mit integriertem Ethernet Gigabit-Ethernet unterstützen. Vielleicht bestand das Problem also wirklich darin, dass Sie anstelle eines Thunderbolt-Gigabit-Ethernet-Adapters einen USB-auf-10/100-Ethernet-Adapter verwendet haben? Spiff vor 6 Jahren 0
Ich bin selbst verwirrt. Ich habe ein 17 "MacBook Pro Mid 2010 verwendet. Als ich in Network Utility nachgesehen habe, schwöre ich, es sei 10/100 für Ethernet. Aber als ich es gerade überprüfte, sagte es Gigabit. Und ich führte einen weiteren kabelgebundenen Test mit iperf3 durch und wurde hoch Ergebnisse wieder, das ist verrückt. Terry vor 6 Jahren 0
Wenn Ihre Maschinen eine Gigabit-Verbindung nicht zuverlässig aushandeln können, deutet dies auf ein Verdrahtungsproblem hin. Das erste, worauf Sie achten sollten, ist ein Split-Pair (bei dem die Pins, die mit einem Twisted-Pair verbunden werden müssen, tatsächlich mit einem Draht von zwei verschiedenen Twisted-Paaren verbunden sind, wodurch alle Vorteile der symmetrischen / differentiellen Signalisierung verloren gehen). Spiff vor 6 Jahren 0
@Terry Ja, AirPort Express verfügt nur über 10/100 Ethernet. Dies ist normalerweise kein nennenswerter Engpass, da in den meisten realen Situationen 300-Mbps-WLAN ohnehin nicht viel über 94 Mbps liegen (Halbduplex-, zusätzliches Protokoll-Overhead, die meisten Geräte sind zu weit entfernt, um ohnehin die maximale PHY-Rate zu erreichen). und die meisten Benutzer interessieren sich nicht für LAN-Geschwindigkeiten, sie kümmern sich um Internetgeschwindigkeiten, und die meisten Benutzer haben kein 100-Mbit / s-Internet. Benutzer, die Wert auf maximale Leistung legen, sollten AirPort Extremes kaufen, nicht AirPort Expresses. Spiff vor 6 Jahren 1
Stechen Sie im Dunkeln, denn Sie scheinen Ihre Sachen ziemlich schnell zu kennen. Ich versuche, das WLAN-Heimnetzwerk zu verbessern (WAN / LAN). Vergleichte einen neuen Orbi + 1-Satelliten mit meinem bestehenden Extreme, das per Kabel-Express erweitert wurde. Fehlerhafter Test sehe ich jetzt an 10/100 Ports. Gibt es eine Meinung dazu, ob zwei verdrahtete Satelliten Extremes vs Orbi +1 oder drei verdrahtete Extremes vs Orbi +2-Satelliten in der Leistung vergleichbar wären? Terry vor 6 Jahren 0
@ Terry Zwei verdrahtete Extreme. Verlegen Sie immer Kabel zu stationären Geräten und reservieren Sie Ihre WLAN-Bandbreite für mobile Geräte. Spiff vor 6 Jahren 0
Ich weiß, aber für drahtlose Geräte habe ich nur gefragt, ob Sie überhaupt eine Meinung dazu hatten, ob die Verwendung von Extremes im Tandem zur Erweiterung eines drahtlosen Netzwerks so gut wäre wie ein Netgear Orbi-System. Terry vor 6 Jahren 0
@ Terry Ich dachte, der Kernpunkt eines Orbi-Systems bestand darin, einen drahtlosen Backhaul zwischen APs zu verwenden, wenn Sie kein Ethernet betreiben können. Es klingt, als hätten Sie bereits Ethernet ausgeführt, also gehen Sie mit zwei Extremen. Spiff vor 6 Jahren 1

Verwandte Probleme