Ethernet-Ports sind Gigabit, die Firmware von Verizon beschränkt jedoch jeden Port auf Pakete von maximal 1500 MTU
WiFi ist eine Dualband-Antenne mit 2,4 GHz / 5 GHz. Das 5-GHz-Gerät kann 802.11ac verarbeiten
1 Synology DS1010 + als RAID 6 eingerichtet
Der NAS verfügt über zwei 1-Gbit-Ethernet-Ports, die für Jumbo-Pakete eingestellt werden können
Alle 5 Laufwerke sind 7200 U / min
Dies dient zum Bereitstellen großer Mediendateien wie rohen digitalen Dateien, Filmen, iTunes Media Library usw.
Ein Ethernet-Drucker und verschiedene drahtlose Geräte, die diese Frage nicht wirklich berücksichtigen, da ich mich am meisten mit der Konnektivität und Leistung zwischen dem NAS und den Macs beschäftige.
Alle Ethernet-Verbindungen werden mit Cat-6A-Kabeln mit kurzer Laufzeit hergestellt (6 oder 8 Fuß ist die längste, meistens sind 3 Fuß), was die Bandbreite gut beherrschen sollte.
Mit dem NAS und den 2 Macs, die an die Ethernet-Ports des Routers angeschlossen sind, sehe ich eine ziemlich schlechte Leistung. Anekdotisch, im besten Fall, glaube ich nicht, dass ich Transferraten von über 10 MB / s gesehen habe, und die meiste Zeit kann es in den 100er-KB-Bereich laufen. Die Speicherwerte auf den NAS-Leistungsmonitoren erscheinen nicht zu besteuert, daher sollte dies kein Problem sein. Eine schnelle Google-Suche nach der durchschnittlichen Leistung eines RAID 5 mit 5 Festplatten bietet einen Bericht von Tom's Hardware mit durchschnittlichen Benchmarks für die Lesetransferrate von RAID 6-Arrays mit fünf Festplatten bei etwa 220 MB / s. Dies ist jedoch nicht das gleiche wie bei mir habe ... Ich wäre jetzt mit der halben Geschwindigkeit begeistert, da dies eine Steigerung um das, was ich gerade sehe, um eine Größenordnung wäre.
Ich hatte versucht, Jumbo-Pakete zu verwenden, indem ich MTUs auf 9000 setzte, um zu sehen, ob ich dort die Übertragungsraten verbessern könnte. Da jedoch das FiOS-Gateway die MTU auf 1500 begrenzt, kann ich die MTU auf 9000 einstellen Macs und auf dem DS1010 + verursachen Probleme mit normalem Internetverkehr, die aufgrund von nicht übereinstimmenden MTUs zu Paketverlusten führen.
Da ich nur ein 25-MBit-Up / Down-Internet habe, rechne ich damit, dass ich keine merkliche Leistung einbüßen würde, wenn die Macs drahtlos mit dem FiOS-Gateway kommunizieren und versuchen würden, mit Ethernet eine Lösung zu finden, bei der die Macs und der NAS miteinander kommunizieren können direkt miteinander. Wenn dies zu einem Engpass für den Webverkehr wird, dachte ich, ich könnte Thunderbolt nutzen und zwei Thunderbolt-zu-Ethernet-Adapter hinzufügen und die Ethernet-Verbindungen beibehalten, die ich jetzt für den regulären Verkehr habe, um die drahtlose Bandbreite ausschließlich für drahtlose Geräte zu verwenden.
Die Idee, die ich hatte, war, einen Netgear ProSAFE GS108Tv2 Gigabit Smart Switch zu erwerben, um herauszufinden, ob ich Macs und NAS als VLAN verbinden kann (was ich nicht genau weiß, wie das geht), die Ports auf 1000baseT und MTU 9000 einstellen und Leiten Sie alle Festplatten-E / A durch dieses VLAN auf dem Switch. Ich dachte, ich könnte die Ethernet-IP-Adressen der drei Geräte auf ein anderes Subnetz einstellen und dann eine Verbindung zu den NAS-Volumes herstellen, indem ich die statische IP-Adresse für den Port einsetze, der auf 9000 MTU eingestellt war. Aber jetzt schätze ich mich selbst und bin mir nicht sicher, ob das machbar ist oder wie ich vorgehen soll.
Folgendes möchte ich herausfinden
Glaubt jemand, dass diese Idee funktionieren könnte, und ich könnte eine Verbesserung der Festplatten-E / A zwischen dem NAS und den Macs sehen oder ob ich einfach nicht verstehe, wie diese Dinge zusammenpassen?
Gibt es bessere Lösungen, ohne auf eine sehr teure Option zurückgreifen zu müssen?
Mein aktuelles Budget für diese Lösung ist ziemlich ausgeschöpft, und ich würde gerne eine Lösung finden, die mit meiner aktuellen Hardware funktioniert. Ich habe bereits den Schalter, so dass der Kalkül berücksichtigt wird.
Ich wollte herausfinden, ob es eine Möglichkeit gibt, den Switch möglicherweise über eine Uplink-Verbindung zum Router zu verfügen, sodass Macs und NAS 1500 MTU-Pakete an den Router für Netzwerk-E / A senden und 9000 MTU-Pakete für Festplatten senden können E / A über denselben Port oder wenn ich separate Ports verwenden muss, um den Datenverkehr zu trennen?
Wenn ich die zusätzlichen Thunderbolt-zu-Ethernet-Adapter nehmen würde, könnte ich alle sechs Ports (2 für jeden Mac und die zwei am NAS) über den Switch passieren lassen, wobei drei Ports auf das 9000-MTU-Subnetz und 3 Ports auf die 1500-MTU eingestellt werden Subnetz und haben den Router dann auf den Switch hochgezählt, damit der gesamte Verkehr durch den Switch fließen kann, obwohl Pakete unterschiedlicher Größe durchlaufen wurden?
Ich bin an dieser Stelle ziemlich weit über die Grenzen meines Netzwerkkenntnisses hinaus, und ich bin mir nicht sicher, was ist und was nicht möglich ist und ob es möglich ist, wie es umgesetzt werden soll. Ich habe keine Angst, meine Ärmel hochzurollen und die Systemeinstellungen zu optimieren. Ich habe statische Lease-DHCP, statische IPs auf den Computern festgelegt und auch MAC-Adressfilterung implementiert, aber an diesem Punkt bin ich nicht sicher, ob das, was meiner Meinung nach machbar ist, tatsächlich möglich ist. Jeder Hinweis an dieser Stelle wird sehr geschätzt.
Vielen Dank
Aktualisieren
Dies ist der Testlauf mit iperf3.0.11. Es wurde direkt über die Gateway-Router-Ports ausgeführt. Ich habe den Switch noch nicht eingerichtet, daher war es einfacher, den Test im Netzwerk so auszuführen, wie er ist.
Wie Spiff sagte, ist der Engpass wahrscheinlich nicht mit Ethernet. So bleibt der NAS der wahrscheinliche Schuldige ... Und natürlich geben die Support-Seiten dem Netzwerkverkehr die Schuld und gehen nicht wirklich darauf ein, wie man eine bessere Leistung aus seinen Servern holt oder alle Junk-Prozesse beendet, die unnötig ausgeführt werden Gedächtnis. Oder es könnten die WD Green-Laufwerke sein ... Immer noch keine Lösung, aber zumindest ist es wahrscheinlich kein Ethernet.
Update 2
Hier finden Sie einige zusätzliche Testinformationen mit der obigen Konfiguration. Eine 2-GB-Testdatei wurde erstellt und die Dateiübertragung von der Befehlszeile aus durchgeführt, wobei das über smb gemountete Laufwerk mit dem FTP- Protokoll des NAS angemeldet wurde .
Using smb Load to NAS $ mkfile -n 2g largetestfile $ mv -v largetestfile /Volumes/network_attached_storage 2.15GB file - 336s Averaged Transfer Rate: 6.4MB/s or 51.2Mbps Download from NAS mv -v /Volumes/network_attached_storage/largetestfile ./Downloads/ 2.15GB file - 40s Average Transfer Rate: 53.75MB/s or 430Mbps Using ftp Load to NAS $ mkfile -n 2g largetestfile ftp> bin ftp> hash ftp> put largetestfile 2147483648 bytes sent in 01:06 (30.74 MiB/s) or ~246Mbps Download from NAS Test 1 (forgot to enter bin command prior to download) ftp> get largetestfile 2147483648 bytes received in 00:42 (48.01 MiB/s) or 384.08Mbps Test 2 (Using bin command) ftp> bin ftp> get largetestfile 2147483648 bytes received in 00:21 (93.97 MiB/s) or 751.73Mbps
Während smb- Downloadraten angemessen sind, lässt die Uploadrate sehr zu wünschen übrig. Ich dachte, es könnte etwas damit zu tun haben, wie die Daten in das RAID geschrieben wurden, aber wenn Sie per FTP hochladen, ist die Geschwindigkeit um das 7-fache höher, wenn auch immer noch ein bisschen langsamer als die Download-Raten.
Bei Gigabit-Ethernet mit Standard-Frames können Sie über Gigabit-Ethernet etwa 943 Megabit / s TCP über IPv4-Durchsatz erreichen. Mit Jumbo-Frames können Sie also eine weitere, vielleicht 5% ige Effizienz aus dem Medium herausdrücken. Wenn Sie nicht bereits einen Durchsatz von über 100MebiBytes / Sek haben, setzen Sie Jumbo-Frames ganz unten in Ihre Liste der Dinge, die Sie sich jetzt ansehen möchten.
Spiff vor 8 Jahren
1
@Spiff Es wurden Testdaten für die Befehlszeilenverschiebung und die FTP-Kopie hinzugefügt. Ich habe mich gefragt, warum das Einstellen von bin die Downloadzeit in ftp halbiert hat. Fragst du dich auch, ob du eine Idee hast, was mit dem Hochladen von smb los ist? Dies wird für Dinge wie iTunes-Apps und Medienaktualisierungen wichtig, da diese auf dem NAS gespeichert werden. Nochmals vielen Dank für Ihre Hilfe. Bei CP war auch ein lokales Backup von NAS auf USB über meinen Mac für eine Offsite-Kopie vorgesehen ... Ich hatte CP zu einem anderen Problem befragt (es betrifft nur einen einzelnen Prozessorkern) und ihre Antwort auf die Bandbreite war, dass Benutzer nur erwarten sollten am avg 10GB / Tag hochladen !!!
AMR vor 8 Jahren
0
1 Antwort auf die Frage
2
Spiff
Schließen Sie Ihre Macs an einen Gigabit-Switch an (die LAN-Anschlüsse Ihres Routers sollten in Ordnung sein). Führen Sie IPerf 2.0.x zwischen den beiden aus, und sehen Sie, was Sie während des gesamten Prozesses erhalten. Es sollte 930+ Megabit / s betragen, ohne es wirklich zu versuchen.
Wenn Sie einen IPerf-TCP-Durchsatz in diesem Bereich erzielen, haben Sie gezeigt, dass das Problem über der Ethernet-Ebene liegt. Das Problem könnte das von Ihnen verwendete Dateiübertragungsprotokoll (oder Remote-Dateisystemprotokoll) oder eine unzureichende Implementierung des Client- oder Servercodes für dieses Protokoll sein.
Apple hat gesagt, dass SMB2 (und später ... es ist jetzt v3.x) die Zukunft ist. Vergewissern Sie sich, dass Ihr NAS dies unterstützt, und stellen Sie es über dieses Protokoll bereit (nicht AFP oder die alte Version von SMB).
Vielen Dank! smb war definitiv ein schritt in die richtige richtung. Synology unterstützt smb3, und als ich weitermontierte, erhielt ich dauerhafte Raten von etwa 10 MB, was zwar immer noch deutlich unter meinen Erwartungen lag, aber ich sah keine Raten im KB-Bereich. Beim Navigieren durch Ordner im Finder schienen die Dinge etwas schwächer zu sein . Hatte noch keine Gelegenheit, die iPerf-Analyse durchzuführen, obwohl ich mich immer noch wundere, ob ich nicht davon profitieren würde, den Festplatten-E / A-Verkehr in einem VLAN zu trennen.
AMR vor 8 Jahren
0
Übrigens, ich habe das gerade gelesen und es war eine großartige Antwort (http://superuser.com/questions/270489/about-mtu-settings-in-machines-and-switch?rq=1) ** gab und half mir wirklich zu verstehen, was los ist. Vielen Dank für Ihre Beiträge.
AMR vor 8 Jahren
0
Die Disk Station Management-Software enthält eine Registerkarte unter dem Netzwerkabschnitt, auf der Sie Regeln für ein Minimum an garantierter und maximaler Bandbreite für einen Dienst festlegen können. Für den Windows Files Service habe ich jetzt die Garantie auf 200MB / s (anscheinend das maximal zulässige) und das Maximum auf 0 gesetzt, was unbegrenzt bedeutet. Ich weiß nicht, ob dies helfen wird, aber gibt es andere Dienste, an die Sie denken könnten, die von dieser Garantie profitieren könnten, wenn ich mit smb3.0 steigere?
AMR vor 8 Jahren
0
Ist es auch sinnvoll, verschiedene Subnetze einzurichten? Ich dachte, ein Subnetz wäre für Festplatten-E / A, für Internet-Verkehr und Peer-to-Peer-Verbindungen, wenn ich sagen sollte, dass ein Bildschirm des anderen Computers im LAN verwendet wird?
AMR vor 8 Jahren
0
@AMR Nach meinen Berechnungen sind Ihre 10 MB / s weniger als ein Zehntel dessen, was Ihr Netzwerk leisten kann (112 MiB / s für GigE). Ich würde mir nicht die Mühe machen, Dinge mit mehr VLANs oder Netzwerkverbindungen zu komplizieren, bis ich den lächerlichen Engpass gefunden und behoben habe. Führen Sie den Test IPerf 2.0.x aus, um das Problem zu lösen. Verwenden Sie Homebrew oder MacPorts, um bei Bedarf bei der Installation zu helfen. Oh, und fügen Sie beiden IPerf-Aufrufen "-w 2M" hinzu. Übrigens, welche Marke ist Ihr Thunderbolt-Ethernet-Dongle? Ich kann dafür sorgen, dass Apples Modell gut ist, aber ich kann es für niemanden anderen sagen.
Spiff vor 8 Jahren
0
Apple Thunderbolt-Adapter Mein Posting wurde mit Ergebnissen von Iperf-Tests aktualisiert. Nicht die Macs oder der Router. In 20 Sekunden über 2,1 GB durchgeschoben ... Vielen Dank für Ihre Hilfe. Wenn Sie jemanden kennen, der weiß, wie er den Synology NAS optimiert, können Sie ihn mir schicken. Beim Versuch, eine CrashPlan-Sicherung einzurichten, habe ich eine Menge Daten, die vom NAS in die Cloud gepumpt werden müssen, was jetzt so aussieht, als würde es die nächsten Monate sein.
AMR vor 8 Jahren
0
@ AMR Ich bin froh zu sehen, dass dein GigE auf Hochtouren läuft. Übrigens: WD Green-Laufwerke haben einen schnelleren Durchsatz als GigEs 112 MiB / Sek. Die SATA-II Ihres DS1010 + ist 3Gb / s (ungefähr 348MiB / s). Daher sind die Laufwerke und der SATA-Bus wahrscheinlich keine Engpässe. Ich vermute immer noch das Dateisystemprotokoll (SMB). Ich sehe, dass der DS1010 + FTP- und HTTP-Dateiübertragungen unterstützt. Ich würde die unverschlüsselten Varianten jeder davon ausprobieren (mit einer Multi-GiB-Datei) und sehen, ob sie nahe an 112MiBytes / Sek liegen. FTP und HTTP spucken Dateien so schnell, wie roher TCP sie tragen kann. SMB kann nur einen Block zu einem Zeitpunkt lesen und den Overhead hinzufügen.
Spiff vor 8 Jahren
0
Ich habe FTP ausprobiert und es war etwas langsamer als SMB. Der Wechsel von AFP zu SMB war eine Verbesserung, also! An diesem Punkt denke ich, ist der ultimative Engpass CrashPlan. Es verwendet die 448-Bit-Verschlüsselung, wenn Sie ein Backup erstellen, auch wenn es sich um ein lokales externes Laufwerk handelt. Es kann also nicht viel schneller als 15-20 MB / s sein. Ich habe die Speicherzuordnung für die App auf etwa 4 GB erhöht, aber ich kann höher gehen ... das könnte helfen. Ich muss eine große Testdatei erstellen, wenn ich mehr Zeit habe, um zu sehen, wie die Übertragungsraten nur zwischen der Übertragung und vom NAS über das Dateisystem aussehen. Nochmals vielen Dank für die Hilfe.
AMR vor 8 Jahren
0
@AMR. Warten. Sie haben CrashPlan die ganze Zeit als Leistungsmaßstab verwendet und haben dies in Ihrer ursprünglichen Frage nicht gesagt? Sie haben die ganze Zeit keine einfachen Dateikopien (Finder-Drag oder `cp`-Befehl) gemacht? Wenn Sie den FTP-Leistungstest durchgeführt haben, haben Sie den Befehl `ftp` verwendet (was ich erwartet hätte), oder haben Sie etwas Dummes getan, wie den NAS über FTP aus dem Finder zu mounten (wobei der Finder wie ein FTP-Server gefälscht ist.) eine Platte ist langsam wie zum Teufel) und dann wie eine CrashPlan-Sicherung dazu ??
Spiff vor 8 Jahren
0
Nein, nein. Ich hatte schon immer eine schlechte Leistung, aber ich habe es bis jetzt ignoriert, weil ich all diese Daten zu CrashPlan durchpumpen muss und wenn die Festplatten-E / A weniger als die Internet-Bandbreite wäre, was war der Punkt. Bei CrashPlan habe ich versucht, etwas dagegen zu unternehmen. Ich hatte einfach nicht die Möglichkeit, das direkte Kopieren von Dateien zu testen. Ich glaube, Sie haben anfangs festgestellt, dass der ursprüngliche Engpass AFP war. Es dauert manchmal eine Minute, bis ein Verzeichniswechsel ausgeführt wird. Ich denke, dass SMB besser wird.
AMR vor 8 Jahren
0
Ich habe 25 Mbit / s Hoch- / Runter-Breitbanddienst. Wenn ich also sogar 100 Mbit / s-Festplatten-E / A vom NAS erhalten kann, denke ich, dass dies ausreicht, um das Rohr aus der Tür herauszuholen. Ich wollte die Leistung schon lange verbessern, aber diesmal war es das erste Mal, dass ich es brauchte, also investiere ich die Zeit, damit es richtig funktioniert. Ich kann nicht viel für Breitbandtarife tun, ohne eine zusätzliche Prämie für den Service zu zahlen, aber ich kann das LAN optimal einrichten. Wenn Sie Anweisungen dazu haben, wie ich Alias FTP als gemountetes Laufwerk verwenden würde, so wird CP es sehen, ich würde es schätzen. Danke noch einmal!
AMR vor 8 Jahren
0